Falcon 9 (Starlink 8-6, 23x) - CCSFS - 28.8.2024

Date : 24 août 2024, entre 7h23 GMT et 11h23 GMT
Nombre de satellites : 21 satellites (13 DTC + 8 v2-mini)
Inclinaison : 53°
Pas de tir : SLC-40
Premier étage : ?
Récupération : Barge JRTI

La chronologie du lancement :

Hr/Min/Sec Event
00:01:10 Max Q (Moment of peak mechanical stress on the rocket)
00:02:26 1st stage main engine cutoff (MECO)
00:02:29 1st and 2nd stages separate
00:02:36 2nd stage engine starts (SES-1)
00:02:59 Fairing separation
00:06:12 1st stage entry burn begins
00:06:34 1st stage entry burn ends
00:07:59 1st stage landing burn begins
00:08:22 1st stage landing
00:08:39 2nd stage engine cutoff (SECO-1)
00:54:47 2nd stage engine starts (SES-2)
00:54:49 2nd stage engine cutoff (SECO-2)
01:03:41 Starlink satellites deploy

Lancement avancé au 28 août, entre 6h54 GMT et 8h48 GMT.

Le lien de SpaceX sur Twitter pour suivre la retransmission du lancement :

https://x.com/i/broadcasts/1MnxnDbErOOGO

David L. a écrit:Le lien de SpaceX sur Twitter pour suivre la retransmission du lancement :

https://x.com/i/broadcasts/1eaKbaZAlAoxX

Perte du 1er étage après atterrissage sur la barge

23e et dernier vol du Booster 1062, nouveau reccord. 

C'est évidement dommage de perdre un booster, mais ce sont toujours plus de données à analyser.

https://twitter.com/SpaceX/status/1828705304177234126

SpaceX a écrit:Après une ascension réussie, le premier étage du Falcon 9 s'est renversé après avoir atterri sur la barge droneship A Shortfall of Gravitas. Les équipes évaluent les données de vol et l'état du booster. Il s'agissait du 23e lancement de ce booster.

1 échec de lancement et 1 échec de récupération, en quelques mois SpaceX a fait pire que sur ses dernières années.

Mais avec du recul c'est logique, augmentation de la cadence de lancement --> augmentation des risques (et peut être diminution des délais de "remises à niveau" des boosters).

C'était aussi la première fois qu'un booster tentait d'atterir une 23ème fois, on a là peut-être la limite de leur capacité, qui reste exceptionnel

https://twitter.com/HeavyMetalShip/status/1828705686563533054

Séraphin Lampion a écrit:1 échec de lancement et 1 échec de récupération, en quelques mois SpaceX a fait pire que sur ses dernières années.

Mais avec du recul c'est logique, augmentation de la cadence de lancement --> augmentation des risques (et peut être diminution des délais de "remises à niveau" des boosters).

C'était aussi la première fois qu'un booster tentait d'atterir une 23ème fois, on a là peut-être la limite de leur capacité, qui reste exceptionnel

23 vols et 22 atterrissage pour cet étage c’est pas mal. Les structures vieillissent et nous ne connaissons pas leurs limites. Je ne pense pas que nous ayons les éléments pour décider que cet échec est imputable à la cadence ou  une autre cause. 

Je ne doute pas que les équipes spaceX identifieront les causes et qu’elles seront corrigées. Au final elles en sortiront grandies.

https://x.com/BCCarCounters/status/1828838708751282586

La FAA demande une enquête à la suite de l’échec de l'atterissage.

EDIT:
https://x.com/joroulette/status/1828844384126906393
La FAA cloue les Falcon 9 au sol.

TheRathalos a écrit:https://x.com/BCCarCounters/status/1828838708751282586

La FAA demande une enquête à la suite de l’échec de l'atterissage.

EDIT:
https://x.com/joroulette/status/1828844384126906393
La FAA retient les Falcon 9 au sol.

c'est confirmé? 

si oui c'est pas bon pour le planning ISS.... 
deux interdication de vol en deux mois, sa peut être vite résolu mais c'est pas bon signe

phenix a écrit:

TheRathalos a écrit:https://x.com/BCCarCounters/status/1828838708751282586

La FAA demande une enquête à la suite de l’échec de l'atterissage.

EDIT:
https://x.com/joroulette/status/1828844384126906393
La FAA retient les Falcon 9 au sol.

c'est confirmé? 

si oui c'est pas bon pour le planning ISS.... 
deux interdication de vol en deux mois, sa peut être vite résolu mais c'est pas bon signe

Oui c'est confirmé
Ca sera probablement résolu en quelques jours.

TheRathalos a écrit:

phenix a écrit:
c'est confirmé? 

si oui c'est pas bon pour le planning ISS.... 
deux interdication de vol en deux mois, sa peut être vite résolu mais c'est pas bon signe

Oui c'est confirmé
Ca sera probablement résolu en quelques jours.

Un lien pour la confirmation ?

Terdious a écrit:

TheRathalos a écrit:

Oui c'est confirmé
Ca sera probablement résolu en quelques jours.

Un lien pour la confirmation ?

https://x.com/joroulette/status/1828845296602022185
C'est un journaliste de Reuters.

Bizarre, c'est pas un échec de lancement, pas un soucis propulsion, juste un pied qui casse sur un lanceur qui vient de se poser. Si la perte d'un étage commence à poser problème d'ici peu on va avoir l'interdiction des lanceurs à usage unique. Reste que ça peut être une forme de mise au pas de SpaceX.

Anovel a écrit:Bizarre, c'est pas un échec de lancement, pas un soucis propulsion, juste un pied qui casse sur un lanceur qui vient de se poser. Si la perte d'un étage commence à poser problème d'ici peu on va avoir l'interdiction des lanceurs à usage unique. Reste que ça peut être une forme de mise au pas de SpaceX.

Apparemment c'est parce que la Falcon 9 opère désormais sous des critères de définition d'incidents  différents et que la perte définitive du véhicule est désormais considérée comme un incident que la FAA doit prendre en compte.

https://x.com/BCCarCounters/status/1828840665117274432

Voir cette vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=uU-hKxKUrxY



Les [6], [7] et [9] pourraient s'appliquer ici.

Comme quoi on a toujours quelque chose à apprendre ! 
 La cause semble assez évidente, reste à savoir si c'est une fatigue du matériau ou une faille dans ce matériau.
Si c'est dû à une fatigue, le remède sera de changer périodiquement.

https://twitter.com/considercosmos/status/1828951331945541814

Falcon 9 et la Lune.

Analyse en cours ..... donc attendre les conclusions.
L'anomalie qui s'est terminée par un RUD de l'étage, a du être une surprise (supputation)

Question : Existe-t-il un contrôle (dans le cadre d'une vérification) avant de relancer un étage, permettant de détecter si une zone de fatigue ou une faiblesse est problématique ?
A défaut, me semble-t-il la rupture interviendra de façon aléatoire et après un nombre d'utilisations variable.
le nombre de 10 vols peut être dépassé cela parait acquis ..... mais jusqu'à combien avec une probabilité suffisamment acceptable de réussite (15 ? 20 ?)