Neutron, le nouveau lanceur de Rocket Lab

Rocket lab vient de dévoiler sa nouvelle fusée : Neutron. C'est une fusée avec une capacité de charge utile de 8 tonnes en orbite terrestre, 2 tonne en orbite lunaire et 1,5 tonne pour vénus et mars. Le tout avec un étage réutilisable. https://www.rocketlabusa.com/about-us/updates/rocket-lab-unveils-plans-for-new-8-ton-class-reusable-rocket-for-mega-constellation-deployment/
Possibilité de vol spatial habité aussi !

https://twitter.com/RocketLab/status/1366358673522499588

La page officielle de la bestiole (pas plus de détails que ce qui est posté ci-dessus à part le visuel):

https://www.rocketlabusa.com/rockets/neutron/

Ce qui m'étonne le plus dans cette histoire c'est la possibillité de vol habité, qui est visé par cette offre ?  

Par ailleurs il va sûrement falloir développer un nouveau moteur pour ce lanceur.

8 tonnes de charge utile c'est pas rien, c'est  à peu près les capacités d'une soyouz non ?

Le lanceur Neutron :

L'article de Spacenews : https://spacenews.com/rocket-lab-to-go-public-through-spac-merger-and-develop-medium-lift-rocket/

David L. a écrit:Le lanceur Neutron :

Payload to Vénus 

Le neutron est plus lourd que l'électron...et plus grand :

Ils ne sont pas superstitieux en donnant à une fusée le nom d'une particule instable à l'état libre (constante de désintégration d'environ 15 min) ;)
Mais bon, "proton" était déjà pris, et le choix de particules stables est assez limité.

 

Ca fait plaisir à voir, j'étais sur que RocketLab viserait plus grand et plus lourd.

Je suis très surpris par le fait qu'il pense au vol humain... Je ne m'y attendait pas du tout. C'est très cher, très complexe, petit marché, de plus avec seulement 8T et trois passager, j'ai du mal à voir comment il pourrait être rentable face à SpaceX et bientôt boeing; Amortir les couts fixe su r3 ou7 passagers c'est plus que du simple au double, la différence de prix sera conséquente.

J-B a écrit:Ils vont développer un nouveau moteur et ils n'utiliseront pas de composite de carbone.

C'est déjà les premiers challenges .... qu'il faut remporter.

(pour l'instant Blue Origin s'y use les dents)

M

Wakka a écrit:Vous vous souvenez de P. Beck mangeant sa casquette.



C'est maintenant la guerre pour savoir à qui a appartenu cette casquette...  



Je vous laisse deviner qui sont les acteurs.

Dessin: @InfographicTony

Curieux ! Pour P.Beck, le statut des fusées passe du consommable au réutilisable tandis que celui des casquettes 🧢 du réutilisable au consommable 

Giwa a écrit:M

Wakka a écrit:Vous vous souvenez de P. Beck mangeant sa casquette.



C'est maintenant la guerre pour savoir à qui a appartenu cette casquette...  


Je vous laisse deviner qui sont les acteurs.

Dessin: @InfographicTony

Curieux ! Pour P.Beck, le statut des fusées passe du consommable au réutilisable tandis que celui des casquettes 🧢 du réutilisable au consommable 

oui je me souviens 

En tout cas P.Beck a maintenant un état d’esprit positif vis à vis du réutilisable …même si sa future fusée sera un neutron ! 

lambda0 a écrit:Ils ne sont pas superstitieux en donnant à une fusée le nom d'une particule instable à l'état libre (constante de désintégration d'environ 15 min) ;)
Mais bon, "proton" était déjà pris, et le choix de particules stables est assez limité.

Le prix de sa liberté ...... c'est sa désintégration ....
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9sint%C3%A9gration_du_neutron_libre

Le neutron qui est présent dans des noyaux d'atome stable ... peut perdurer lui, un bon moment.
Mais s'il est isolé ..... il est vrai qu'il ne survit pas bien au-delà du délai requis pour qu'on fasse décoller un lanceur .... fut-il récupérable

Peter nous  présente son nouveau jouet :




Chose intéressante il semble que cet engin soit un tout en un ! Et le but est de mettre une charge utile en orbite plusieurs fois par jour .

On décèle un message subliminal sur le type de technologies choisies : " on fera pas comme SpaceX. SpaceX se trompe sur la route à suivre."  

C'est un peu fort de café, et très ambitieux. 

je me repasse la vidéo, et je ferais une mise à jour de ce post sur les moments ou cela est dit.

1 ) 3min: 45sec : " non on va pas utiliser des métaux lourds, pas d'inox, on passe sur du super léger ''. 
un peu pour dire : " si on ne fait pas attention au poids, on a rien compris au fusées ". 
il commence à défoncer une tôle en inox en disant " ho'boy it's not so good "*1 .  le message est passé 
la suivante ...

2 ) 6min : il passe aux moteurs, les Archimède. Des moteurs qu'on ne pousse pas aux limites. ça marche au méthane et oxygène. (comme SpaceX). C'est un '' open cycle ", comme les Merlins. Donc, on reste sur la bonne veille formule, pas besoin de se prendre la tête avec des moteurs à cycles fermés. mais après, c'est la que ça devient intéressant : il explique que la réutilisation doit passer par des moteurs simples qu'on va utiliser plusieurs fois, ( comparaison avec ce qui se passe à SpaceX en ce moment, le problème des raptors, et le grand manège de montage démontage sur les prototypes, fiabilité incertaines. des moteurs hyper pressurisés, qui prennent feu etc etc )

3) 7min 15 sec  : " Les Neutrons ne vont pas attérir sur des barges, mauvaise idée "
je me demande qui a des fusées qui reviennent sur des barges ...j'ai ma petite idée, et Toc ! 
- il en rajoute une couche '' not costly barges in the middle of the ocean "*2 - 8eme minute. 

4) 9min : et encore un coup de canif pour la route : '' à Rocket Lab, quand on dit qu'on va faire quelque chose on le fera "
Chez SpaceX, on a des tonnes d'annonce irréalisables, aux dates et planning complètement désavoués avec le temps. 
Encore une fois SpaceX est visé dans cette vidéo (pour le coup, à juste titre). 


- - - - - - - - - les traductions - - - - - - - - - - - - - -
1* : ho-l'ami, c'est pas si bon
2* : pas besoin de barges coûteuses au milieu de l’océan.