E.T. peut attendre

Encore un article sur le pb des ABM

European missile defense: why bother?
---
US proposals to place missile defense systems in Eastern Europe have
met with strong opposition by some in Europe. Taylor Dinerman argues
that this is another reason why the US should pursue space-based
missile defense options.
http://www.thespacereview.com/article/836/1

-----------

Encore un article sur l'Europe et le problème des ABM déployés
sur [ses sols]. Je suis sensible à cet article car je n'arrive
pas à écarter de ma réflexion sur ce système d'arme Américain,
assurant la sécurité de l'Europe, des énormes mensonges US
concernant l'Afghanistan, l'Irak et tout ce que j'oublie...

Bon, les Russes avaient répondu à cette énorme provocation par
une question apparemment simple : si c'est pour protéger l'Europe
d'une attaque de qqs missiles Iraniens et qui sait, Nord Coréens
(la Corée n'est pas très frontalière de l'Iran) pourquoi pas
déployer ces systèmes d'armes en Turquie (qui n'a jamais rien
refusé aux USA) ?
La Turquie fait bien partie de l'OTAN et du pacte Atlantique !

Un petit entre-filet dans la presse Moscovite a attiré mon
attention il y a peu. En gros cela disait :

"Non, Moscou n'installera pas de détecteurs de lancements de
missiles dans ses ambassades tout au tour du monde"

Ah bon, on peut faire comme ça ; on en serait là !

Ce qui me chagrine dans cette histoire en dehors de l'Impérialisme
US sans vergogne que nous observons (et que souvent nous envions),
en quoi des ABM déployés dans l'Est de l'Europe protègeraient-ils
cette dernière contre une "première frappe Russe" si c'est la vraie
arrière pensée Américaine ?

En quoi ces super-anti-missiles seraient utiles face à des ogives
FOBS + le kit Igla, en mode MIRV ou MRV lancés de Russie ?

Ou alors, en quoi ces missiles (AEGIS ou basés à terre) seraient ils
mieux en Pologne/Tchéquie qu'en Turquie pour contrer une attaque
réelle MRBM Iranienne ou IRBM Coréenne ?

Après tout AEGIS et son SM-3 ou le 'machin' avec le Patriot sont
tous désignés pour conduire une interception depuis la Turquie,
qui, elle, est frontalière de l'Iran.

Bon, du coup l'article privilégie le même système mais Basé dans
l'Espace SBM , et voilà comment la gentille Amérique relance la
SDI plus connue chez nous sous le titre : Guerre des Etoiles.

Pourtant si l'arrière pensée est d'empêcher une renaissance du
nationalisme façon Russe des soviets, il faudrait se souvenir
qu'avant le changement de régime en URSS, la SDI était morte
à cause des progrés technologiques Russes :
Radar à ouverture synthétique comme celui de Krasnoïarsk,
navette Bourane, réseau de tir sur alerte Périmètre, sous-marins
Typhon, ICBM M-36-M (ogives FOBS), TU-160, ASAT, bref ce qui
a dû faire ressentir comme une grande 'déception' aux USA.

Certes la Russie est pour le moment par terre (technologiquement)
mais, si on le veut, on peut se remonter vite...
En attendant mieux, elle se croit sous la protection des accords
SALT, START, INF, et tout se qui touche au TNP (?).

Oui, après tout c'est grâce à cette guerre froide que la conquête
de l'espace a galopé de 1945 à 1992...........""chiche"".

NON ; car c'est encore la Russie qui se verrait sans doute réserver
le rôle peu enviable du TIR SUR ALERTE, celui la même qui nécessite
une fiabilité de son dispositif = à 100%.
En cas d'accident (claquage d'un condensateur), nous passerions
peut-être cette fois-ci le relais aux cafards et autres asticots pour
refaire le monde vivant.

Ce monde est décidément toujours dangereux, E.T. peut attendre.

:evil:

Les américains font toujours les choses par deux, un coté blanc pour la facade, un coté sombre pour leur intérêt.

Mais les abm deviendront rapidement inefficace, ils lanceront plus de missile, pour un détruit 10 ou + passeront. on l'a bien vu avec les vieux scud
irakien et les anti missile patriot.

c'est plus pour l'intox et faire pression pour obtenir des concessions.

D'ailleurs cet article plutôt nauséabond m'a rappelé la remarque (justifiée) de Nikolai concernant certaines des contributions à "The Space Review" ...