remontée du périgée

Je dois étudier le phénomène de remontée naturelle du périgée d'un satellite artificiel. Ce phénomène serait du à une certaine configuration du système solaire. Est-ce que l'un d'entre vous à des infos? des ouvrages à me conseiller?
Merci

Je suis surpris, je n'ai jamais entendu parlé de remontée de périgée. Le problème en général c'est plutot des descentes de périgé.

si ce phénomène existe bien il doit surtout s'appliquer aux sat en géostationnaire, loin des frottements atmosphériques. Incontestablement ce doit être comme pour les marées, c'est à dire des perturbations gravitationnelles liées à la lune et le soleil, surtout s'ils sont alignés.
Autre fait, la Terre n'a pas une gravité égale tout autour de son globe (à lattitude égale), car cela varie selon la présence d'eau, de montage, des métaux contenu dans un sous sol, etc. C'est minime mais non négligeable. Je sais que lors d'Apollo l'orbite du CSM avait des variations selon les zones survolées.

Après il peut y avoir le vent solaire mais à proximité de la Terre j'en doute car elle nous protège de ces rayonnements.

A part ces deux hypothèses je n'en vois pas d'autres

L'orbite des satellites a tendance à se circulariser, je crois.
Pour A-1 Asterix, le Quid donne (ça vaut ce que ça vaut):

Orbite au 26 Novembre 1965:
509 x 2276 km (révolution: 113 min).

Orbite au 31 Décembre 1989:
523 x 1723 km (révolution: 107,8 min).

Il serait intéressant d'avoir les paramètres actuels pour comparer.

Blink / Pamplemousse a écrit:L'orbite des satellites a tendance à se circulariser, je crois.
Pour A-1 Asterix, le Quid donne (ça vaut ce que ça vaut):

Orbite au 26 Novembre 1965:
509 x 2276 km (révolution: 113 min).

Orbite au 31 Décembre 1989:
523 x 1723 km (révolution: 107,8 min).

Il serait intéressant d'avoir les paramètres actuels pour comparer.

Actuellement: 524 x 1659 km (révolution: 107,1 min).

Vite fait sur le gaz:



On ne peut pas vraiment parler de remontée du périgée.

Mustard a écrit:si ce phénomène existe bien il doit surtout s'appliquer aux sat en géostationnaire, loin des frottements atmosphériques.

Un périgée pour une orbite circulaire ? :suspect:

Blink / Pamplemousse a écrit:Pour A-1 Asterix, le Quid donne (ça vaut ce que ça vaut):

Orbite au 26 Novembre 1965:
509 x 2276 km (révolution: 113 min).

Orbite au 31 Décembre 1989:
523 x 1723 km (révolution: 107,8 min).

D'ailleurs, j'ai pas les mêmes chiffres. :?:

Je n'ai pas 1965, mais au 29 janvier 1966:
535.1 x 1810.1 km (révolution: 108.68 min).

Au 30 décembre 1989:
533.3 x 1727.5 km (révolution: 107.76 min).

Le périgé pour une orbite circulaire, oui c'est possible car l'orbite parfaitement circulaire n'existe pas.

Pour la "circularisation naturelle" voici mon avis.
quand le sat arrive à son périgé il subit un poil plus de frottement, donc de ralentissement. Or quand un objet en orbite décélère à un point c'est l'altitude du point opposé de l'orbite qui descend, et inversement en cas d'accélération.

Il est donc logique d'avoir une circularisation naturelle. A chaque passage au périgé, le sat ralenti parle frottement et son apogé descendra et se rapprochera petit à petit du périgé.
Orbiter démontre facilement ce phénomène.

Oui, la circularisation naturelle est facilement compréhensible, mais elle induit en générale une baisse du périhélie aussi. Pour avoir une baisse globale d'énergie (par frottement) mais une hausse du périhélie, il faut avoir une portance très particulière du satellite.
J'avais pu étudier ce phénomène lors d'une simulation Matlab de l'aérofreinage d'une sonde (que je peux donner aux intéresser s'ils le veulent.)
Les coefficients de portance et de trainée sont déterminants pour étudier un tel phénomène.

mic8 a écrit:

Blink / Pamplemousse a écrit:Pour A-1 Asterix, le Quid donne (ça vaut ce que ça vaut):

Orbite au 26 Novembre 1965:
509 x 2276 km (révolution: 113 min).

Orbite au 31 Décembre 1989:
523 x 1723 km (révolution: 107,8 min).

D'ailleurs, j'ai pas les mêmes chiffres. :?:

C'est possible. J'ai donné les valeurs que j'avais sous la main, mais pour faire une étude correcte, il faudrait des sources plus sérieuses. De plus, il faut faire attention à prendre les valeurs mesurées après lancement des valeurs annoncées avant le lancement, la Diamant n'étant pas réputée pour la précision de ses mises en orbite (périgée trop haut et apogée trop bas).

Blink / Pamplemousse a écrit:C'est possible. J'ai donné les valeurs que j'avais sous la main, mais pour faire une étude correcte, il faudrait des sources plus sérieuses. De plus, il faut faire attention à prendre les valeurs mesurées après lancement des valeurs annoncées avant le lancement, la Diamant n'étant pas réputée pour la précision de ses mises en orbite (périgée trop haut et apogée trop bas).

Ah, OK.
Alors je précise que les chiffres que j'ai donné et ceux utilisés pour le graphe sont exclusivement des mesures.

L'aérofreinage au périgée induit une baisse de l'apogée. Normal à cause de la perte d'énergie mécanique.
Bien ,mais qu'est-ce qui d'après les premières données tout de même sujettes à caution expliquerait la très légère remontée du périgée?
Ne serait-ce pas le même phénomène qui fait que la Lune s'éloigne lentement de la Terre par effet de marée, le satellite étant légèrement accéléré à son apogée entraîné par la rotation terrestre (qui en contre partie ralentie, mais dans ce cas là d’une quantité quasi infinitésimale) et l’effet gravitationnel de la forme non sphérique des océans causée par les marées.
Toutefois ce phénomène ne peut à la longue l’emporter sur la baisse du périgée que si l’aérofreinage au périgée est déjà infime et que donc celui-ci est déjà très grand.

Pour me je vois 2 principaux phénomènes capables d'expliquer ça:
- Tout d'abord les forces de marée dûes aux autres astres du système solaire, Lune et Soleil avant tout. J'essaye de modifier ma simu en ajoutant ces 2 corps pour voir si ça change quelque chose sur plusieurs mois.
- Une portance du satellite qui certes le ralentit mais serait aussi capable de lui conférer quelques mNewton de force vers le "haut". J'ai déjà effectué la simu, et je confirme que ça modifie un peu l'apogée (ça le baisse un poil), mais surtout ça remonte le périgée et ça déplace l'orientation du grand axe aussi.

Salut toutes et tous

Est-ce que la précession du plan de l'orbite d'un sat
(pour des inclinaisons du plan entre 60° et 65°) qui
est due au bourrelet équatorial, peut aussi avoir de
l'influence sur l'excentricité de l'orbite ?

(60 à 65°) c'est une de mes vagues réminiscences
d'orbitographie !

Hé, les d'jeuns on ne met pas les yeux vers le plafond.

Bon, j'y retourne :sleep: