L'UE voudrait réattribuer le contrat Galileo aux États

Ce serait une excellente initiative ! si Galiléo rapporte de l'argent ça permettra aux états de le réinvestir au service du public plutôt que d'enrichir des actionnaires, soit ça coûte de l'argent (ce qui m'étonnerait) et dans ce cas là, les entreprises privées l'aurait vite laissé tomber !

Je suis pourtant plutôt libéral, mais en matière d'infrastructures les partenariats public/privé ça ne revient qu'à entuber le contribuable !

Enfin, c'est pas fait tout ça... Faudrait que la commission propose réellement ça et qu'ensuite nos dirigeants acceptent !

Ce serait un excellent moyen de le mettre en service.
Parce que depuis le temps qu'on nous le promet ... :sleep:

C'est quand meme lamentable d'en arriver là. Un beau projet gaché par des entrepirises qui veulent tous la grosse part du gateau et n'arive pas à s'entendre. Résultat ils vont tout perdre et on va devoir recommencer à zéro autrement et avec d'autres. Et pendant ce temps là le projet Galiléo fait du sur place.
Là franchment après Airbus et Arianespace qui a été un bel exemple de coopération européenne, on frise le ridicule sur ce projet. Et c'est GPS qui pendant se temps là s'installe.

Non, c'est tout à fait compréhensible.

On demande à l'industrie de mettre plusieurs milliards sur la table et dans le même temps on lui refuse des contrats gouvernementaux pour lui assurer que les services payants (principalement le PRS) lui ramèneront au moins un minimum de retour sur investissement.

Galileo ne génèrera que très peu de profits directs, en revanche, ce sont les innombrables services dérivés qui génèreront de l'activité professionnelle et du bénéfice. Le concessionnaire n'a quasiment aucun moyen de se payer sur cette manne, à moins de mettre en place lui-même l'essentiel de ces services (ce qui est impossible, bien évidemment). Je comprends qu'ils rechignent.

D'un autre côté, on a les Etats, qui disposent du meilleur moyen de récolter un pourcentage de toutes les activités commerciales qui résulteront de Galileo en Europe. Ça s'appelle les impôts.

Galileo n'est pas un programme public, c'est une infrastructure stratégique et d'utilité publique.

Par alleurs, il faut rappeler que le budget "infrastructure" de l'UE sur la période considérée dépasse les 350 milliards d'euros. On ne parle donc pas d'un immense bouleversement budgétaire.

Je reste dubitatif, en effet une partie des problèmes de galilieo et de son consortium est liée au fait que les états veulent tirer la couverture à eux ! Qui pour le centre de contrôle en orbite, etc...
Je craints qu'avec les états aux commandes, rien ne change de ce côté là !
Je viens de m'acheter ma première voiture et je suis dégouté, je pense investire dans un recepteur GPS, Galileo ne sera pas près avant 2010...
:(

Aspic a écrit:Non, c'est tout à fait compréhensible.

On demande à l'industrie de mettre plusieurs milliards sur la table et dans le même temps on lui refuse des contrats gouvernementaux pour lui assurer que les services payants (principalement le PRS) lui ramèneront au moins un minimum de retour sur investissement.

C'est une vision des choses, ayant posé la question à un de mes amis pour avoir son avis :
> Si je comprends bien, les consortiums industriels
> voudraient bien "exploiter" le système, mais pas
> mettre la main à la poche pour le mettre en place ?

Il m'a répondu :

> C'est ce que Delors appelait les "libéraux en peau de lapin: toujours
> d'accord pour nationaliser les pertes et privatiser les bénéfices"

et je trouve que cela reflète assez bien la position de ceux qui crient "haro" sur l'Etat quand il régule ... mais quémandent sans arrêt, son assistance (sans contrepartie le plus souvent) .

Soyons clairs. Sans contrats gouvernementaux sur le PRS, le concessionnaire n'a aucune garantie de retrouver au moins une partie de ses billes. Or l'industrie, ce n'est pas de l'altruisme.

Galileo c'est une infrastructure stratégique d'intérêt général (et donc public) capable d'applications commerciales. Ce n'est pas un business commercial comme les télécoms spatiales (qui ont pourtant mis presque 40 ans à s'affranchir totalement des financements publics et des opérateurs nationaux).

La plupart des applications basées sur Galileo utiliseront l'Open Service (gratuit) et ne rapporteront rien au concessionnaire (mais payeront des impôts aux Etats).

Le marché du Commercial Service (payant), qui fournit un signal de meilleure qualité, reste encore largement spéculatif (et à terme il payera lui aussi des impôts).

Nous ne sommes plus à l'époque d'Iridium où des investisseurs privés pouvaient miser 2,5 milliards de dollars sur des promesses... et tout perdre.

Dans le communiqué on lit :

La source a déclaré que l'exécutif européen proposerait plusieurs autres solutions, mais que sa préférence allait à une reprise en main du projet par les États de l'UE, suivie d'un nouvel appel d'offres auprès d'entreprises candidates, mais une fois seulement que les satellites du réseau Galileo auront été construits et placés en orbite.

Une conception sécurisée du "capital risque" :cadeauesa:

D'autant que si les Etats qui auront entièrement financé la mise de fond initiale avec l'argent des contribuables, envisageaient ensuite d'exploiter le système, on entendrait des cris d'orfraies sur le "monopole étatique" et un appel vibrant à la "libéralisation de l'économie".

Comme je disais, grâce à l'impôt sur les sociétés qui vendront les services utilisant Galileo, les Etats toucheront leurs dividendes. Pas besoin pour eux d'exploiter le système pour cela.

http://fr.news.yahoo.com/10052007/290/l-argent-public-devrait-financer-seul-l-infrastructure-galileo.html
ou
-------------------------------------------------------------
BRUXELLES (Reuters) - Le budget européen doit financer seul l'infrastructure du projet Galileo pour sauver ce système européen de positionnement par satellite menacé par la défaillance du privé, estime la Commission européenne.

L'exécutif européen, qui présentera mercredi prochain une proposition soumise le 7 juin aux ministres des Transports des Vingt-Sept, n'a pas caché l'état des réflexions du commissaire chargé de cet épineux dossier, Jacques Barrot.
"Nous avons maintenant les idées un peu plus claires", a déclaré son porte-parole, Michele Cercone, alors que le consortium d'entreprises aéronautiques chargé du projet n'a pas présenté de solution sur le financement à l'échéance du 10 mai qui avait été fixée il y a deux mois par l'Union européenne.

"La réponse est définitivement insuffisante", a-t-il expliqué en confirmant officiellement la position de Barrot pour que le projet voie le jour à la date prévue de 2012.
"La solution qui nous permettrait de rattraper le retard, c'est le scénario dans lequel la partie publique prend en charge la construction de l'infrastructure dans sa totalité", a-t-il ajouté lors du point de presse quotidien de la Commission.

Alors que le budget européen a déjà financé Galileo, un projet concurrent du système américain GPS (Global Positioning System) américain, pour un montant situé entre 1,2 et 1,4 milliards d'euros, il devrait selon Michele Cercone trouver de 2 à 3 milliards d'euros supplémentaires.

Contrairement à ce qui était prévu, la participation publique serait alors concentrée dans la phase de construction des 30 satellites nécessaires au fonctionnement de Galileo et le privé s'occuperait uniquement de l'exploitation du système.

La Commission a présenté cette articulation comme un plus pour les contribuables européens quand on fera les comptes.
"ON NE PEUT PAS TOUT PRIVATISER"
Cercone a comparé le mécanisme envisagé à l'achat d'une voiture: une acquisition en leasing, comme celle qui était initialement prévue, coûte finalement plus cher à l'acheteur que le paiement en liquide au début de la vie de l'automobile.

Un expert du dossier fait toutefois remarquer que la comparaison a ses limites, puisque dans le schéma original l'essentiel de la participation publique prenait la forme de garanties qui, si tout s'était bien déroulé, n'auraient pas dû entraîner de versement d'argent public sonnant et trébuchant.

La Commission explique que les montants versés pourront être récupérés lorsque Galileo sera en phase d'exploitation.
Les pouvoirs publics n'ont de toute manière guère le choix.
Le consortium privé - en fait, deux groupes d'entreprises que la Commission a obligé à présenter une offre commune pour éviter les rivalités nationales - a fait savoir qu'il refusait d'assumer les risques et les dettes du projet.

Ce consortium est composé de grands groupes industriels européens: le géant de l'aérospatiale EADS, les français Thales et Alcatel-Lucent, le britannique Inmarsat, l'italien Finmeccanica, les espagnols AENA et Hispasat et le duo allemand Deutsche Telekom-Centre aérospatial allemand.

Sa seule concession aux sommations des ministres des Transports des Vingt-Sept a été la nomination d'un directeur général unique pour diriger le projet afin d'assurer son développement pour éviter des tiraillements tels que ceux qui ont plongé Airbus dans la crise cette année.
Curieusement, la Commission semble découvrir maintenant que, comme pour le creusement du tunnel sous la Manche, la prise en charge par le privé de la construction d'énormes infrastructures se heurte la plupart du temps à des difficultés insurmontables.
"Aucun projet n'a jusqu'à présent été financé uniquement par de l'argent privé", a expliqué Michele Cercone.
C'est exactement ce que les membres du consortium pensent, après s'être pourtant engagés à mettre la main au portefeuille.

"Ce spectaculaire projet européen montre qu'on ne peut pas tout privatiser, l'infrastructure doit être fournie par le public d'une manière ou d'une autre", a déclaré jeudi à Berlin Thomas Enders (EADS), co-président exécutif d'EADS.
"Quand l'infrastructure sera construite, alors on pourra discuter de la façon dont le privé le pilotera", a-t-il ajouté en estimant ne pas avoir de responsabilité dans ces problèmes.
"Ce sont les politiques qui ont forcé les deux consortiums à fusionner, donc il n'est pas étonnant qu'il y ait des conflits", a-t-il expliqué.

Dans "Le Point" en ligne:

http://www.lepoint.fr/content/high_tech/article?id=182770

Bonjour à tous !

Pour ceux que cela intéresse, je signale que l'allocution de Jacques Barrot du 16 mai dernier sur Galileo est visible dans son intégralité à cette adresse :

http://ec.europa.eu/avservices/ebs/schedule.cfm?date=05/16/2007

Dans le fond, c'est conforme à ce qui avait filtré jusqu'alors sur le sujet. Reste à savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose., même si c'est probablement une question de point de vue... :o

Bonjour à toi, merci pour le lien et bienvenue !

Que représente ton avatar AthoIA ? c'est pas très clair et je suis intrigué

C'est la fusée d'un jeu vidéo.

Aaalala c'est pas de votre époque ça, vous pouvez pas comprendre !

J'suis pas un vieux croulant non plus. Les jeux vidéos j'y suis dedans depuis mon enfance.
La série Final Fantaisy c'est surtout sur Console et moi je suis un anti consoleux primaire.
Les consoles c'est pour les gamins, les PC pour les grands, et v'lan :bounce1:

Mustard a écrit:Les consoles c'est pour les gamins, les PC pour les grands, et v'lan :bounce1:

:oops:

Space Opera a écrit:

Mustard a écrit:Les consoles c'est pour les gamins, les PC pour les grands, et v'lan :bounce1:

:oops:

Perso je suis pour les 2 (et j'ai les 2, PCs et console) vu que je suis un assidu de la série Dragon Ball (Z,GT, OAV) et qu'il n'existe pas de jeux sur PC, il à bien fallu se rabattre quelque part.. :oops: :oops:

.. ben quoi?? 32 ans, marié, papa de 2 enfants, on à bien le droit de garder son âme de môme ;)

Apolloman a écrit:.. ben quoi?? 32 ans, marié, papa de 2 enfants, on à bien le droit de garder son âme de môme ;)

C'est parce que tu es un très très jeune vieux. :hermes:

;)

Bravo Space Opera, c'est bien ça ! Un vision bucolique de la Shinra-26, la seule fusée au monde capable de décoller de biais ! (comprenne qui pourra ^^)

Et, de mémoire, il me semble que FFVII était sortit sur PC, à l'époque... ;)

Une question en passant : dois-je passer dès maintenant par la case "présentation" du sujet approprié ou bien est-ce que je peux attendre d'être inspiré ? :)

Edit : pour en revenir au sujet, à noter que la communication du 16 mai faite par la Commission au Conseil sur le sujet est visible à cette adresse :

http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/galileo/doc/com_galileo_fr_final_16may2007.pdf

Pour revenir dans le débat :

jeudi 31 mai 2007, 16h31
L'Union européenne divisée sur le financement de Galileo

L'UNION EUROPÉENNE EST DIVISÉE SUR LA MANIÈRE DE FINANCER GALILEO
agrandir la photo

BRUXELLES (Reuters) - L'Union européenne est divisée sur la manière de financer Galileo, le système européen de positionnement par satellite menacé par la défaillance du secteur privé, apprend-on de source communautaire.

Les ministres des Transports des Vingt-Sept se retrouvent le 7 juin prochain à Luxembourg pour se pencher sur une proposition de la Commission européenne qui suggère que l'argent public finance l'intégralité de l'infrastructure du projet pour un coût de 3,4 milliards d'euros, soit 2,4 milliards supplémentaires.

Il n'y a aucun doute qu'ils appuieront cette proposition mais ils divergent tellement sur la manière de procéder qu'aucune solution précise ne sera arrêtée lors de la réunion.

"On va vers une déclaration générale sur le financement public mais il faudra trouver un accord sur les modalités", explique un responsable européen qui a requis l'anonymat.

La Commission européenne, le Parlement de Strasbourg et la plupart des Etats membres sont favorables à un financement par le budget européen des 2,4 milliards d'euros nécessaires.

Ce montant est disponible, puisque chaque année de trois à 10 milliards d'euros représentant la différence entre les crédits d'engagement - les sommes prévues pour les projets - et les crédits de paiement - les montants réellement payés - sont ristournés aux Etats membres à l'issue de l'exercice budgétaire.

"Il est meilleur qu'il y ait une véritable démarche communautaire", souligne un responsable de la Commission.

Mais l'Allemagne, le Royaume-Uni et les Pays-Bas préféreraient un système par lequel chaque pays fournirait une contribution à l'Agence spatiale européenne.

Ces pays veulent s'assurer ainsi des retombées plus importantes dans le domaine industriel et limiter l'intrusion de la Commission européenne dans la gestion du projet.

DÉFAILLANCE DU PRIVÉ

Pour certains responsables, il s'agit d'une conséquence de la méfiance qui s'est installée entre la France et l'Allemagne dans le cadre de la restructuration d'Airbus, filiale d'EADS, chacun tirant la couverture à soi.

"Une fois qu'on aura rétabli la confiance entre la France et l'Allemagne, les choses iront vite", estime l'un d'eux.

Galileo est un projet concurrent du GPS (Global Positioning System) américain qui permettrait d'assurer d'ici à 2012 l'indépendance technologique européenne.

Beaucoup plus précis que le GPS, Galileo aura de multiples applications dans l'agriculture, les transports, l'environnement, la pêche, la surveillance des infrastructures.

Il y a deux ans, il avait été décidé que les quatre premiers satellites seraient financés par le secteur public, les 26 autres étant à la charge des industriels privés.

Le consortium choisi est composé de grands groupes industriels européens: le géant de l'aérospatiale EADS, les français Thales et Alcatel-Lucent, le britannique Inmarsat, l'italien Finmeccanica, les espagnols AENA et Hispasat et le duo allemand Deutsche Telekom-Centre aérospatial allemand.

Mais les industriels ont refusé de prendre le moindre risque financier et les ministres ont constaté leur défaillance.

Pour que le projet voie le jour à la date prévue de 2012, le secteur public doit donc financer la construction de l'infrastructure, qui coûtera 3,4 milliards d'euros sur un coût total, exploitation comprise, de 10 milliards d'euros.

source :
http://fr.news.yahoo.com/31052007/290/l-union-europeenne-divisee-sur-le-financement-de-galileo.html

On n'est pas encore sorti du gué, loin de là...
Vivement que cette politique du retour d'investissement soit amendée...

Une lettre concernant Galiléo (datée de ...2002) :
http://perso.orange.fr/scmsa/Galileo.pdf