Les dernières avancées de Bussard

"superperformance space power and propulsion"
enjoy! :cadeau:
http://www.askmar.com/ConferenceNotes/2006-9%20IAC%20Paper.pdf

Socrates a écrit:"superperformance space power and propulsion"
enjoy! :cadeau:
http://www.askmar.com/ConferenceNotes/2006-9%20IAC%20Paper.pdf

Magnifique !!! On n'en attendait pas moins de Bussard ! :cheers:
Quand est-ce que ça pourra être fabriqué en série ?

Allez, un petit schéma à la fin de cette page :
http://www.ibiblio.org/lunar/school/InterStellar/Explorer_Class/Bussard_Fusion_systems.HTML

Joyeux Noël ! :cadeau:

lambda0 a écrit:
Magnifique !!! On n'en attendait pas moins de Bussard ! :cheers:
Quand est-ce que ça pourra être fabriqué en série ?

la question "quand?" serait une question bien plus difficile que la question "où?"
et à cette deuxième question la réponse appropriée me semblerait être:
pas en France, ni aux USA ni etc...
mais bien plutôt en Chine ou en Inde ou pays d'amérique latine
bref, des pays qui en "veulent" (dans tous les sens que l'on peut donner à cette expression)
et certainement pas dans les pays qui n'en veulent pas (et dans toutes les acceptions que l'on se doit de donner à cette expression...)

Socrates

Socrates a écrit:

lambda0 a écrit:
Magnifique !!! On n'en attendait pas moins de Bussard ! :cheers:
Quand est-ce que ça pourra être fabriqué en série ?

la question "quand?" serait une question bien plus difficile que la question "où?"
et à cette deuxième question la réponse appropriée me semblerait être:
pas en France, ni aux USA ni etc...
mais bien plutôt en Chine ou en Inde ou pays d'amérique latine
bref, des pays qui en "veulent" (dans tous les sens que l'on peut donner à cette expression)
et certainement pas dans les pays qui n'en veulent pas (et dans toutes les acceptions que l'on se doit de donner à cette expression...)

Socrates

C'est sûr qu'on risque pas de faire des trucs pareils en France, ni même dans le reste de l'Europe : le simple fait d'en parler, et hop, on est catalogué dans la catégorie "charlot"...
Pour les US, c'est quand même possible je pense, et je souhaite à Bussard de tomber sur un milliardaire un peu excentrique qui pourrait lui filer ses 200 millions de dollars pour voir.
Damned ! Avec tous ces milliardaires qui se mettent à faire des fusées, stations orbitales gonflables, etc., il devrait bien arriver à en accrocher un !

d'ailleurs, il le dit lui-même à la fin de sa doc:
les pays qui peuvent être intéressés sont la Chine, l'Inde, etc... et aussi l'Italie et l'Espagne. Les pays riches n'ont pas intérêt à ce qu'une révolution technologique mette tout le monde (tous les pays) sur un pied d'égalité. Les pays riches ont clairement intérêt à conserver, à protéger, ce qu'ils ont, l'existant, et les industries et filières associées...
Les pays développés feront leur possible pour empécher que la fusion devienne rapidement une réalité: ils ont trop à perdre et les autres trop à gagner.

lambda0 a écrit:
C'est sûr qu'on risque pas de faire des trucs pareils en France, ni même dans le reste de l'Europe : le simple fait d'en parler, et hop, on est catalogué dans la catégorie "charlot"...
Pour les US, c'est quand même possible je pense, et je souhaite à Bussard de tomber sur un milliardaire un peu excentrique qui pourrait lui filer ses 200 millions de dollars pour voir.
Damned ! Avec tous ces milliardaires qui se mettent à faire des fusées, stations orbitales gonflables, etc., il devrait bien arriver à en accrocher un !

Lerner a bien trouvé un financement privé lui,
alors oui, Bussard, pourquoi pas?

Socrates a écrit:d'ailleurs, il le dit lui-même à la fin de sa doc:
les pays qui peuvent être intéressés sont la Chine, l'Inde, etc... et aussi l'Italie et l'Espagne. Les pays riches n'ont pas intérêt à ce qu'une révolution technologique mette tout le monde (tous les pays) sur un pied d'égalité. Les pays riches ont clairement intérêt à conserver, à protéger, ce qu'ils ont, l'existant, et les industries et filières associées...
Les pays développés feront leur possible pour empécher que la fusion devienne rapidement une réalité: ils ont trop à perdre et les autres trop à gagner.

Euh... hum... bon, là je ne le suis pas trop quand même...
Je comprends que Bussard puisse être très déçu qu'on ne s'intéresse pas plus à son système et que ses crédits de recherche soient asséchés, mais ce n'est pas une bonne disposition d'esprit d'en attribuer la totale responsabilité au monde entier. Il faut quand même reconnaître qu'il travaille là dessus depuis plus de 30 ans...

Mais peut-être devrait-il un peu plus soigner sa communication, histoire de rendre ses résultats un peu plus compréhensibles pour des néophytes et des décideurs.

A+

excuse-moi mais je me suis mal exprimé: je ne le cite pas (sauf Espagne et Italie) ensuite c'est mon commentaire de Socrates à moi.

lambda0 a écrit:...

Mais peut-être devrait-il un peu plus soigner sa communication, histoire de rendre ses résultats un peu plus compréhensibles pour des néophytes et des décideurs.

A+

lambda0 a écrit:
Mais peut-être devrait-il un peu plus soigner sa communication, histoire de rendre ses résultats un peu plus compréhensibles pour des néophytes et des décideurs.

Vérification faites, c'est bien ce qu'il essaye de faire. Voici une interview par google d'un grand scientifique. Petit résumé de sa carrière et morceau d'anthologie sur le développement d'une technique :
http://www.askmar.com/ConferenceNotes/Should%20Google%20Go%20Nuclear.pdf

Où l'on apprend dans quelles conditions le réacteur à fusion de EMC2 a été transféré à SpaceDev (constructeur de Space Ship 1) l'année dernière, au moment de la fermeture du laboratoire, ainsi que 3 collaborateurs de Bussard...
Bussard propose maintenant un plan de recherche sur 5 ans, d'un montant de 200 millions de dollars, en collaboration avec SpaceDev.

Bussard :
"My objective at age 7 was to fly to Mars, and I still want to do that today! Fusion power will enable a very remarkable space engine that is thousand times better than anything else..."

Pas mal pour un bonhomme qui aura 80 ans l'année prochaine !

lambda0 a écrit: (...) Voici une interview par google d'un grand scientifique. Petit résumé de sa carrière et morceau d'anthologie sur le développement d'une technique :
http://www.askmar.com/ConferenceNotes/Should%20Google%20Go%20Nuclear.pdf

Où l'on apprend dans quelles conditions le réacteur à fusion de EMC2 a été transféré à SpaceDev (constructeur de Space Ship 1) l'année dernière, au moment de la fermeture du laboratoire, ainsi que 3 collaborateurs de Bussard...
Bussard propose maintenant un plan de recherche sur 5 ans, d'un montant de 200 millions de dollars, en collaboration avec SpaceDev.

Bussard :
"My objective at age 7 was to fly to Mars, and I still want to do that today! Fusion power will enable a very remarkable space engine that is thousand times better than anything else..."

Pas mal pour un bonhomme qui aura 80 ans l'année prochaine !

Je n'avais pas lu ce document, chouette trouvaille Lambda0 !

J'ai l'habitude de suivre des discussions fort intéressantes ici:
(Tom Ligon est un ex-colaborateur de Bussard; il connaît ces recherches "de l'intérieur")
http://www.fusor.net/board/view.php?site=fusor&bn=fusor_general&key=1168024013
et toutes les autres interventions....

et aussi ce document de Tom Ligon pour une vue d'ensemble simplifiée:
http://fusor.net/newbie/Ligon-QED-IE.pdf

et aussi, l'oeuvre de Bussard commence à être reconnue : http://www.science.edu/TechoftheYear/Finalists/Fusion/Fusion.htm
http://www.science.edu/TechoftheYear/Finalists/Fusion/Fusion.htm

à+
Socrates

j'ai omis ce lien, (désolé) :

http://www.science.edu/nPX
http://www.science.edu/TechoftheYear/TechoftheYear.htm

Socrates a écrit:
Je n'avais pas lu ce document, chouette trouvaille Lambda0 !

J'ai l'habitude de suivre des discussions fort intéressantes ici:
(Tom Ligon est un ex-colaborateur de Bussard; il connaît ces recherches "de l'intérieur")
http://www.fusor.net/board/view.php?site=fusor&bn=fusor_general&key=1168024013
et toutes les autres interventions....

et aussi ce document de Tom Ligon pour une vue d'ensemble simplifiée:
http://fusor.net/newbie/Ligon-QED-IE.pdf

et aussi, l'oeuvre de Bussard commence à être reconnue : http://www.science.edu/TechoftheYear/Finalists/Fusion/Fusion.htm
http://www.science.edu/TechoftheYear/Finalists/Fusion/Fusion.htm
Socrates

Merci pour ces références.
Il y a juste le lien sur le doc de Ligon qui ne fonctionne pas, j'essaierai plus tard...

Je pense que cette présentation de Bussard au congrès de Valence est un coup de maître parce que celà peut faire sortir ses recherches du domaine confidentiel (auquel il était forcé par les militaires qui le finançaient en fait...).
Par contre, je crois que les problèmes qu'il évoque dans son interview à google, concernant la difficulté à trouver des gens compétents pour évaluer cette technique, est réel, ce qui posera aussi des problèmes pour la transmission de son savoir-faire. Beaucoup considèrent cette voie de recherche comme une impasse, et il va être très difficile de remonter la pente et de faire accepter ses résultats par la communauté de la fusion.

A+

je redonne le lien de Tom Ligon qui, ce soir, fonctionne à nouveau:
http://fusor.net/newbie/files/Ligon-QED-IE.pdf
si ça marche pas alors passer par là:
(c'est sur nasaspaceflight qu'il a donné le lien; je lis toujours ses interventions au sujet de Bussard)
http://www.nasaspaceflight.com/forum/forums/thread-view.asp?tid=5560&start=16

à+
Socrates

On ose pas trop y croire, tant on a été décu dans ce domaine. Il est déjà étonnant qu'il n'y ai pas 25 labos annoncer qu'ils se lancent dans la vérification du dispositif mixte (B+E) de Bussard.

Henri a écrit:On ose pas trop y croire, tant on a été décu dans ce domaine. Il est déjà étonnant qu'il n'y ai pas 25 labos annoncer qu'ils se lancent dans la vérification du dispositif mixte (B+E) de Bussard.

Je pense que le problème qu'il évoque, concernant le manque de compétences sur ce type de dispositif, est réel, et le fait que les autres filières de recherche (fusion par laser et tokamaks) aspirent les ressources est également important. D'autre part, Bussard a bien protégé son système par un brevet, à tel point que même l'université du Wisconsin qui travaille aussi sur la fusion inertielle électrostatique depuis longtemps en est resté au système à grille et n'a pas exploré très loin, à ma connaissance, la configuration Polywell inventée par Bussard. Il se peut bien que ce brevet ait eu finalement un effet dissuasif.

Par contre, d'un strict point de vue technique, j'ai beaucoup de mal à croire que sa loi d'échelle reste valable jusqu'au break-even, alors qu'elle n'a été vérifiée qu'à de très faibles niveaux de puissance rayonnée.
Même argument que pour Lerner et d'autres : ils construisent un réacteur à fusion, mesurent un flux de neutrons, ou d'autres produits de fusion, proportionnel à un exposant d'un champ électrique/magnétique et/ou des dimensions géométriques, vérifient que leur loi marche dans des gammes correspondant à des puissances rayonnées de quelques milliwatts, et hop, extrapolent directement jusqu'au break-even en vantant les performances mirifiques de leur système.
Pourtant intuitivement, on se doute bien qu'à partir du moment où de tels dispositifs se mettraient à débiter des mégawatts, on doit s'attendre à l'apparition de toutes sortes de nouveaux phénomènes dissipatifs, turbulences, etc.
Exemple dans le cas du système de Bussard : à partir du moment où le taux de fusion va devenir significatif, le plasma va rayonner des particules alpha à plusieurs MeV, qui vont interagir avec les ions incidents par diffusion, ce qui va tendre à thermaliser les ions incidents, ce qu'on cherche absolument à éviter ici (accessoirement, c'est un phénomène bénéfique dans un tokamak en régime d'ignition). La géométrie du système est telle que les produits de fusion chargés ne peuvent pas s'échapper de la zone de réaction sans interagir fortement avec les ions incidents.
Il faudrait déjà s'assurer d'un point de vue théorique que sa loi d'échelle ne diverge pas complètement bien avant d'arriver au break-even.

Mais bon, je n'ai qu'une compréhension très superficielle de son système, il a dû y penser, on attend avec impatience une analyse théorique détaillée du fonctionnement au voisinage du break-even, et il me semble qu'il est en train de rédiger un article d'une centaine de pages.
Si son analyse est convaincante, peut-être que ça fera bouger les autres, mais comme je l'ai dit plus haut, il faudra des arguments très solides, étant donné que presque tout le monde considère cette voie comme une impasse.

A+

lambda0 a écrit:(...)
Exemple dans le cas du système de Bussard : à partir du moment où le taux de fusion va devenir significatif, le plasma va rayonner des particules alpha à plusieurs MeV, qui vont interagir avec les ions incidents par diffusion, ce qui va tendre à thermaliser les ions incidents, ce qu'on cherche absolument à éviter ici (accessoirement, c'est un phénomène bénéfique dans un tokamak en régime d'ignition). La géométrie du système est telle que les produits de fusion chargés ne peuvent pas s'échapper de la zone de réaction sans interagir fortement avec les ions incidents.

quelques éléments de réponse ici:

http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5367&start=31&posts=34

extraits:
""""Bussard's approach is essentially a "perfect Hirsch/Farnsworth Fusor". It is a spherical convergent focus electrodynamic particle accelerator. It doesn't work on maxwellianized heat, it works by raising ions to fusion velocity and focussing them on a central convergence point. Ions not making fusion collisions recirculate, and those making elastic non-fusion collisions have their energy re-equalized by a collisional phenomenon that occurs near the outside of the potential well. The result is long ion lifetime at high kinetic energy."""""
(...)
""""At one point in his paper, Rider seemed to make the assumption that the machine would maxwellianize because all plasmas maxwellianize. That's how plasmas are usually taught. But a properly designed IEC machine has a very non-maxwellian energy distribution, and ions reaching the center are nearly mono-energetic. IEC machines are particle accelerators, not heat machines. The only place where a properly-run machine maxwellianizes is close to the inner surface of the MaGrid, where the ions slow down and turn around for another pass. At that point, the density is high and they actually do maxwellianize ... and in the process equalize out any kinetic energy imbalances they developed due to collisions at higher energies. Rider raised the objection that the high energy non-fusion collisions would result in maxwellianization, and the machine itself responded by using maxwellianization to fix the problem!

The whole key is finding a density low enough to allow decent mean free paths for the ions when transitioning most of the radius of the machine, but still high enough that fusion is likely in the high-density central focus region. Done right, you find this sweet spot, which is not unlike finding the right fuel/air ratio to make an internal combustion engine run.""""

à+

lambda0 a écrit:
Même argument que pour Lerner et d'autres : ils construisent un réacteur à fusion, mesurent un flux de neutrons, ou d'autres produits de fusion, proportionnel à un exposant d'un champ électrique/magnétique et/ou des dimensions géométriques, vérifient que leur loi marche dans des gammes correspondant à des puissances rayonnées de quelques milliwatts, et hop, extrapolent directement jusqu'au break-even en vantant les performances mirifiques de leur système.

ne serait-ce pas quelque peu caricatural?
il leur en a fallu du temps (!) à l'un et à l'autre (20 ans pour Lerner et plus de 50 ans pour Bussard) ,
des consultations d'experts, des simulations conduites avec plusieurs équipes de programation, des expériences foireuses riches d'enseignement etc... et enfin des expériences plus que prometteuses avant qu'ils ne s'autorisent à affirmer que leurs recherchent PEUVENT déboucher sur sur le break-even...
Ce n'est pas exactement ce que moi j'appelerais un "et hop"...
L'un et l'autre ont REUSSI à faire avancer leur domaine respectif de recherche bien plus loin qu'aucun autre chercheur (dans ces domaines). Ils ont découvert des clés, des perfectionnements, une voie, dont personne au monde n'avait jamais eu conscience avant eux...
Ainsi, l'un et l'autre ont ouvert une porte... des portes dont tous les autres humains ignoraient jusqu'à l'existence...
ITER, au mieux, en extrapolant avec un autre "hop" permettrait de construire des centrales qui, dans peut-être 50 ans produiront de l'électricité qui coûtera 3 fois plus cher que l'électricité éolienne.
cordialement,
à+

Socrates a écrit:
quelques éléments de réponse ici:
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5367&start=31&posts=34
extraits:
""""Bussard's approach is essentially a "perfect Hirsch/Farnsworth Fusor". It is a spherical convergent focus electrodynamic particle accelerator. It doesn't work on maxwellianized heat, it works by raising ions to fusion velocity and focussing them on a central convergence point. Ions not making fusion collisions recirculate, and those making elastic non-fusion collisions have their energy re-equalized by a collisional phenomenon that occurs near the outside of the potential well. The result is long ion lifetime at high kinetic energy."""""
...

Ce n'est pas tout à fait la question que je me posais : j'évoquais la maxwellisation dûe aux produits de fusion chargés s'échappant du centre avec une énergie de plusieurs MeV, donc bien supérieure à l'énergie des ions incidents, et dont la densité serait du même ordre que celle des ions incidents, au voisinage d'un hypothétique break-even. C'est un phénomène très important dans un tokamak en régime d'ignition (les particules alpha issues de la fusion chauffent les réactifs, on peut alors couper le courant d'alimentation et la réaction s'autoentretient) mais plutôt indésirable ici.
C'est typiquement un phénomène qui ne deviendrait significatif qu'à des niveaux de gain bien plus élevés que ce qu'ils ont pu expérimenter. Je me demande donc si leur loi d'échelle en tient compte, mais je n'en ai pas l'impression. J'attend avec impatience l'article complet de Bussard. Mais en fait, je vais déjà aller poser directement la question à Ligon, je me suis inscrit sur le forum hier et j'attends le mail de confirmation.

Socrates a écrit:
ne serait-ce pas quelque peu caricatural?
il leur en a fallu du temps (!) à l'un et à l'autre (20 ans pour Lerner et plus de 50 ans pour Bussard) ,
des consultations d'experts, des simulations conduites avec plusieurs équipes de programation, des expériences foireuses riches d'enseignement etc... et enfin des expériences plus que prometteuses avant qu'ils ne s'autorisent à affirmer que leurs recherchent PEUVENT déboucher sur sur le break-even...
Ce n'est pas exactement ce que moi j'appelerais un "et hop"...
L'un et l'autre ont REUSSI à faire avancer leur domaine respectif de recherche bien plus loin qu'aucun autre chercheur (dans ces domaines). Ils ont découvert des clés, des perfectionnements, une voie, dont personne au monde n'avait jamais eu conscience avant eux...
Ainsi, l'un et l'autre ont ouvert une porte... des portes dont tous les autres humains ignoraient jusqu'à l'existence...
ITER, au mieux, en extrapolant avec un autre "hop" permettrait de construire des centrales qui, dans peut-être 50 ans produiront de l'électricité qui coûtera 3 fois plus cher que l'électricité éolienne.
cordialement,
à+

Certes, certes, d'accord pour la forme, mais que penses-tu de l'argument de fond ?
Il est normal qu'ils soient optimistes sur le système sur lequel ils travaillent, sinon, ben, ils feraient autre chose. Et il faut bien aussi qu'ils simplifient leur communication pour se mettre au niveau d'éventuels investisseurs.
La caricature n'est pas de mon côté mais du leur, quand ils prétendent passer directement d'un système rayonnant quelques milliwatts, avec un gain de 10^-6, à des mégawatts, et un gain unitaire, sans étapes intermédiaires, mais ce n'est pas un reproche : ils s'expriment ainsi surtout pour les besoins de la communication. S'ils n'annonçaient pas des performances potentiellement supérieures aux tokamaks, il y aurait tout simplement encore moins de gens à s'intéresser à leur système.
Encore une fois, je suis très intéressé par ces développements, ils mériteraient un peu plus de publicité en France, mais celà ne dispense pas de rester un peu critique, tout comme je le suis aussi sur les tokamaks.

Et puis, le fait que le moteur de Bussard me permette peut-être un jour d'aller passer des week-ends dans ma résidence secondaire sur les pentes de Nix Olympica, ça fait un peu rêver :cheers:

Il me semble, d'un point de vue purement logique (je ne suis pas expert en ces questions) que le principe de recirculation autorise que les produits de fusion soient beaucoup moins nombreux que les ions incidents.
Plus la recirculation peut être efficace et plus la densité des produits de fusion peut être basse comparée à la densité des ions incidents.
Logiquement, c'est, sur le fond, je pense, ce que Ligon devrait répondre, si j'ai à peu bien compris ce qu'ils cherchent à faire.
Cela serait d'autant plus vrai que la densité des ions est très faible (sauf au coeur du dispositif et à proximité des magnets).

Oui, sur le fond, bien sûr, je suis d'accord avec ton "et hop" ;)

etr super sympa que tu ailles poser les bonnes questions à Ligon!!!

à+
Socrates

Socrates a écrit:Il me semble, d'un point de vue purement logique (je ne suis pas expert en ces questions) que le principe de recirculation autorise que les produits de fusion soient beaucoup moins nombreux que les ions incidents.
Plus la recirculation peut être efficace et plus la densité des produits de fusion peut être basse comparée à la densité des ions incidents.
Logiquement, c'est, sur le fond, je pense, ce que Ligon devrait répondre, si j'ai à peu bien compris ce qu'ils cherchent à faire.
Cela serait d'autant plus vrai que la densité des ions est très faible (sauf au coeur du dispositif et à proximité des magnets).
Oui, sur le fond, bien sûr, je suis d'accord avec ton "et hop" ;)
etr super sympa que tu ailles poser les bonnes questions à Ligon!!!
à+
Socrates

J'avais tendance à penser que ce taux de recirculation diminue à mesure que le taux de fusion augmente : à la limite, la recirculation des ions est maximale quand il n'y a aucune fusion, et le but est bien d'obtenir la fusion avec un minimum de recirculation.
Mais bon, effectivement, si ce taux est encore de 1000 (par exemple) à puissance maximale, il n'y a peut-être pas de problème de pertes dûes à la diffusion par les alphas.

Damned ! Si ça pouvait marcher ce truc ! :hot:

Résumé des épisodes précédents :
Le Dr Robert Bussard, concepteur de moult systèmes de propulsion révolutionnaires, se voit contraint de fermer sa boutique par manque de crédits, juste au moment où une volée de neutrons sauvages affolent les détecteurs qui épiaient sans relache depuis 20 ans ses générateurs à fusion expérimentaux.
L'humanité ne partira donc jamais vers les étoiles ? Fin des haricots ?
Que nenni !
Jim Benson, patron de SpaceDev, et grand copain de Bussard récupère le matériel (et quelques employés de Bussard) :

http://www.thespaceshow.com/detail.asp?q=680

Later in the show Jim was asked about the work and the lab equipment regarding fusion for Dr. R. W. Bussard. Do not miss this discussion. Its most interesting and Jim and SpaceDev are in the middle of it with some possible good research and tests ahead of them. Jim responded to many questions about Dr. Bussard's fusion reactor concept and his updates are important to hear

Dans les fusors à grille, l'un des soucis est la perte des électrons ce qui conduit à ces rendements ridicules de 0,000001. Avec le dispositif de Bussard, avec son "MaGrid", la recirculation des électrons (et non pas des ions) atteindrait 100 000, ce qui est énorme, quasi-magique. D'après ce que j'ai compris, ce serait la recirculation des électrons qui imposerait la recirculation des ions.

http://www.fusor.net/board/view.php?site=fusor&bn=fusor_other&key=1173223158

Pour ce qui est de "l'investissement" de Jim Benson, Tom Ligon dit qu'il est vraiment enthousiaste. Affaire à suivre.

Socrates a écrit:Dans les fusors à grille, l'un des soucis est la perte des électrons ce qui conduit à ces rendements ridicules de 0,000001. Avec le dispositif de Bussard, avec son "MaGrid", la recirculation des électrons (et non pas des ions) atteindrait 100 000, ce qui est énorme, quasi-magique. D'après ce que j'ai compris, ce serait la recirculation des électrons qui imposerait la recirculation des ions.

http://www.fusor.net/board/view.php?site=fusor&bn=fusor_other&key=1173223158

Pour ce qui est de "l'investissement" de Jim Benson, Tom Ligon dit qu'il est vraiment enthousiaste. Affaire à suivre.

En fait, il y a une chtite subtilité : si on résume, les gars de l'université du Wisconsin (Fusion Institute), qui travaillent sur des dispositifs à grille disent que le réacteur de Bussard ne sera jamais producteur net d'énergie à cause du rayonnement d'accélération des particules qui vont se balader vers les singularités du champ (les "cusps"), entre autres causes de pertes. Et Bussard dit que le réacteur des gars du Fusion Institute ne marchera jamais parce que la grille n'est pas assez transparente, et donc la recirculation trop faible.
En fait, je crois qu'ils ont découverts il y a 2 ou 3 ans un mode de fonctionnement dans lequel la combinaison de champ électrique/magnétique au voisinage de la grille fait que les particules sont déviées au voisinage des fils, ce qui réduirait beaucoup le nombre de collisions et augmenterait donc la transparence apparente de la grille et la recirculation...

Un article que je cherchais depuis un moment, référencé un peu partout, sur un rêve d'ingénieur : la mythique propulsion de Bussard par fusion inertielle.
http://www.askmar.com/Fusion_files/The%20QED%20Engine.pdf
http://www.askmar.com/Fusion_files/Inertial-Electrostatic-Fusion%20Propulsion.pdf

Bonne lecture :)

(Niveau de développement: très spéculatif, principe physique non validé)