Snecma signe avec l'ESA pour le moteur Vinci.

L'info est un peu passée inaperçue au début des vacances, mais c'est une excellente nouvelle :

http://www.safran-group.com/article.php3?id_article=1577
http://www.snecma.com/article.php3?id_article=15&lang=fr

Snecma annonce la signature d’un contrat avec l’ESA pour le moteur Vinci®

Courcouronnes, le 22 décembre 2006

Snecma a signé le 20 décembre un nouveau contrat avec l’Agence Spatiale Européenne (ESA) relatif au programme de démonstration du moteur Vinci®.

Ce moteur cryotechnique est destiné à des étages supérieurs de lanceurs et utilise des technologies nouvelles en Europe : cycle « expander » (plus performant que le cycle à générateur de gaz actuel), possibilité de rallumage en vol, et divergent de tuyère déployable en matériau composite.

Ce contrat s’inscrit dans le cadre du programme FLPP (Future Launcher Preparatory Programme) de l’ESA, qui prépare les évolutions des lanceurs du futur. Il couvre une nouvelle phase des travaux d’études, de production et d’essais qui comprend notamment les premiers essais de longue durée et de rallumage du moteur. Ces essais sont réalisés au banc P4-1 du Centre Aérospatial Allemand (DLR*), à Lampoldshausen en Allemagne.

Comme le souligne Joël Barre, Directeur général de la Division Moteurs spatiaux : « Grâce à ce programme, Snecma pourra acquérir, avec ses partenaires européens, la maîtrise du cycle expander et de ses technologies clés. Nous pourrons ainsi proposer une prochaine évolution du lanceur Ariane 5 sur des bases solides et conforter les dossiers qui seront présentés lors de la prochaine conférence ministérielle de l’ESA en 2008 ».

Snecma est maître d’œuvre industriel de ce projet et coordonne dans ce cadre ses coopérants européens, au premier rang desquels Astrium GmbH (Allemagne) ainsi que Avio (Italie), Volvo Aero (Suède), Techspace Aero (société du Groupe SAFRAN, Belgique). Le moteur Vinci®, rallumable en vol, est en particulier destiné à la prochaine amélioration du lanceur Ariane 5. Il pourra aussi être adapté aux besoins des étages supérieurs des lanceurs du futur ou à ceux des véhicules orbitaux.

Petite Question, compte tenu de l'evolution d'ariane V, y'a t'il des infos
pour une ariane VI, pour lancer des vaisseaux habités ?

ca necessite plus de puissance, une ariane ultra heavy.

Ariane 5 a déjà assez de patate pour envoyer en orbite un vaisseau de la classe CEV/Kliper (mais elle n'est pas man-rated), rappelons que l'ATV pèse une vingtaine de tonne.
Ariane 44L avait elle déjà la capacité pour un vaisseau de classe Soyuz/Shenzou ...

Il n'y a pas d'Ariane 6 de prévue pour le moment, il y a quand même des discussions avec les Russes sur un projet de lanceur commun dénommé Oural, mais ça reste de la prospective.

Steph a écrit:Ariane 5 a déjà assez de patate pour envoyer en orbite un vaisseau de la classe CEV/Kliper (mais elle n'est pas man-rated)

J'en profite pour poser la question : que faut-il pour qu'un lanceur soit considéré apte à lancer des humains (c'est vrai que "man-rated", c'est plus facile à écrire, surtout pour ceux qui tapent lentement !) ?

Les Véroniques ont été considérées mouse-rated ( ) mais je ne sais pas si Ariane 5 pourrait dores et déjà être considérée comme ouistiti-rated...

spacedreamer

Avoir un lanceur Man-rated ne veut pas dire grand chose, c'est plus un programme qui est man-rated. C'est-à-dire avoir un lanceur avec des systèmes de sauvegarde adéquats, beaucoup de redondance, mais aussi la logistique qui va avec ( équipes de récupération, etc...), les installations sol qui permettent d'avoir des hommes à bord. C'est une "certification" assez difficile à avoir, et surtout très coûteuse !

Si si, malgré l'arret du programme Hermès, les Européens ont voulu garder le "Man Rated" pour Ariane 5 dans la prespective qu'un jour elle puisse lancer des hommes dans l'espace. D'ailleurs peu après l'arrêt de Hermès, l'ESA s'était un peu penchée sur une capsule. Ariane 5 est bien un man-rated.

Yantar a écrit:Ariane 5 est bien un man-rated.

Je maintiens que non, et qu'il faudrait effectuer des tas de modification sur le lanceur après en avoir sélectionné une architecture dédiée. Aucune des Ariane 5 n'est actuellement apte à envoyer des hommes.

Si j'ai bien compris et s'il n'y a pas une liste de critères clairs et objectifs pour dire qu'un lanceur est man-rated, la question en ce qui concerne Ariane V est donc : le coût des adaptations pour la rendre apte à lancer une capsule habitée est-il ou non supérieur au coût de développement d'un nouveau lanceur spécifique ?

Il me semble que c'est plus en ces termes-là qu'il convient de poser la question.

Spacedreamer

Non je ne pense pas, cette somme est malgré tout plus faible que de réaliser un lanceur entier. Et puis il existe bien des critères clairs et objectifs pour définir ce qui peut-être man-rated, mais je ne les ai pas sous la main...

Space Opera a écrit:Avoir un lanceur Man-rated ne veut pas dire grand chose

D'autant plus que la définition de "man-rated" varie d'un pays à l'autre, en l'occurence la Russie et les States.
A mon avis, "man rated" ne veut pas dire grand-chose. A partir du moment où la fusée est fiable, ou elle est équipée d'une tour de sauvetage, et qu'il y a une équipe de récupération, elle peut transporter des hommes sans problème. Personnellement, ça ne me dérangerais pas de voler sur Ariane 5, même si elle n'est pas man rated, parce que je la considère comme suffisement fiable.

Les premmiers R7/vostok sont Man-rated :shock: , avec a peine plus de 50% de fiabilité :lol!:

Il s'agissait d'un autre pays, dans un autre contexte, d'une autre époque.

Ajoutons même la navette qui a été man-rated sans aucun vol d'essai.

""""Snecma, la filiale de Safran, a réalisé avec succès le premier essai de rallumage du moteur Vinci au Centre aérospatial allemand (DLR) à Lampoldshausen en Allemagne.

Cet essai est une première en Europe pour un moteur cryotechnique. Il s´inscrit dans le cadre du programme FLPP (Future Launcher Preparatory Programme) de l´ESA.

Vinci, moteur cryotechnique de 18 tonnes de poussée, est destiné à la prochaine évolution du lanceur Ariane 5. Il est adapté aux besoins des étages supérieurs de lanceurs ou de véhicules orbitaux. Vinci utilise notamment des technologies nouvelles en Europe : cycle "expander" (plus performant que le cycle à générateur de gaz actuel), divergent de tuyère déployable en matériau composite (CMC) et offre la possibilité de rallumage en vol.

Les essais du moteur Vinci ont déjà permis, en un temps record, de démontrer les performances de la chambre et des turbopompes, de maîtriser les transitoires de démarrage et d´atteindre le régime stabilisé du moteur pendant plus de 350 secondes (moitié de la durée de vol prévue). La validation des fonctionnalités du moteur Vinci va se poursuivre à un rythme soutenu : des campagnes d´essais sont programmées en 2007 sur deux moteurs. Ce programme a permis à Snecma d´acquérir, avec ses partenaires européens, une maîtrise complète du cycle expander et de ses technologies clés.

Snecma est maître d´oeuvre industriel du projet Vinci et coordonne dans ce cadre ses coopérants européens, au premier rang desquels Astrium GmbH (Allemagne) ainsi que Avio (Italie), Volvo Aero (Suède), Techspace Aero.""""

http://www.fortuneo.fr/bourse-finance/

Très bonne nouvelle! On rattrape notre retard inadmissible dans ce domaine!...

Les essais au sol sont satisfaisants. C'est très bien.

Il va falloir passer aux essais en vol. Le réallumage dans les conditions du vide .....

Bonne nouvelle effectivement, le communiqué de presse sur le site de Safran :
http://www.safran-group.com/article.php3?id_article=1861

Maintenant comme le dit montmein69, "y'a plus qu'à" !

Astrogreg a écrit:Ajoutons même la navette qui a été man-rated sans aucun vol d'essai.

Selon moi, la navette n'a jamais été man-rated, étant donné qu'il n'existe aucun réel système de sauvetage (à part la perche pour sortir de l'orbiteur en plein lancement!!!).

Je préfèrerais largement monter sur une Ariane 5 que sur une navette.

Bourane, elle, avait un siège éjectable, mais même avec ça j'aurais eu moins confiance qu'en Ariane 5...

nikolai39 a écrit:

Astrogreg a écrit:Ajoutons même la navette qui a été man-rated sans aucun vol d'essai.

Selon moi, la navette n'a jamais été man-rated, étant donné qu'il n'existe aucun réel système de sauvetage (à part la perche pour sortir de l'orbiteur en plein lancement!!!).
Je préfèrerais largement monter sur une Ariane 5 que sur une navette.

Bourane, elle, avait un siège éjectable, mais même avec ça j'aurais eu moins confiance qu'en Ariane 5...

Tu voulais dire je suppose à l'atterissage??? car avec les boosters lors du décolage cela aurait cramé dur les astronautes :lol!:

et à propos STS 1, 2, 3 étaient considéraient comme des vols d'essais (orbitaux).. mais avec des pilotes (eux aussi d'essais) et ils avaient les siéges éjectables (à ce moment là)

En gros pour qu'un lanceur ou un vaisseau soit "man-rated" il doit présenter uneprobabilité de perte de l'équipage acceptable....On se fixe une probabilité de perte humaine (10-5~10-6)et on essaie de démontrer que le système est meilleur que la spec. Il y a aussi des critères non probabilistes du genre fail op/fail safe. C'est à dire que la première panne ne perturbe pas le système qui continue nominalement la mission jusqu'à la deuxième où la mission peut échouer mais l'équipage est toujours sauf.
Ariane 5 n'est pas man-rated d'une part parce que les systèmes bords sont simplement duppliqués alors que pour du man rated on est généralement en tripliqué voire en quadruplé, d'autre part parce que les propergols des boosters sont toxiques et qu'éjecter un équipage pour le poser au milieu d'un nuage pas très sain n'est pas vraiment accepté....Pour la même raison Proton n'a jamais lancé d'équipage humain même si cela a été quelquefois envisagé. Le sujet est propice aux longues discussions philosophiques. Pour l'anecdote, une question soulevée lors du programme Hermes était: "quel est le temps dont on dispose pour éjecter les passagers avant que le lanceur n'explose". Ce n'est pas une question philosophique c'est la spec pour dimensionner le système d'éjection...
Si vous avez la réponse.... :eeks:

Bons Vols

J'oubliais, pour ceux qui veulent risquer leurs jolies fesses roses sur un pétard géant, avec quelques chances de les ramener en un seul morceau, il est vivement conseillé de voler sur une zemiorka, coté fiabilité prouvée il n'y a pas mieux.

Bons Vols.