Les moteurs nucléothermiques russes

En lisant le dernier rapport parlementaire sur la politique spatiale européenne, j'ai appris quelque chose dans le chapitre sur la propulsion nucléaire (page 135) : je ne savais pas que les russes avaient effectivement fait voler des moteurs nucléo-thermiques sur des satellites espions. Je ne connaissais que le programme de développement d'un moteur équivalent à NERVA, qui comme son concurrent américain n'a jamais quitté le sol. (Evoqué sur astronautix : http://www.astronautix.com/articles/sovermal.htm)

Ce moteur, développé par l'institut Keldysh, était censé avoir une poussée de 3.6 t, pour une Isp de 900 s (ce qui est plutôt bon pour ce type de moteur).
Allusion ici :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-off/i3676.asp#P2002_315876

Pas moyen de retrouver plus d'infos techniques sur ce moteur.
Quelqu'un a-t-il des références ?

PS: rien à voir avec le générateur Topaz évidemment

ouep, moi j'ai des infos, dans le "air & cosmos" hors serie sur la conquete de l'espace page 96, je scan et je poste

edit, voila...


juque 40 t de poussée, c'est pas mal quand meme, pour l'epoque...

re edit: le RD-0410 d'une poussée de 3.6 tonnes:

Merci

Ce serait donc le RD-410, qui est d'ailleurs mentionné sur astronautix.
En fait, ce qui m'a surpris est que ce moteur ait été effectivement utilisé en opération, d'après le rapport parlementaire : je pensais que ce type de moteur en était toujours resté au stade des essais au sol.
D'un autre côté, ton article parle de tests sur la période 1978-1988, il ne parle pas explicitement d'utilisation en vol...

Il y a confusion dans le rapport entre moteur nucléothermique présentés comme soi-disant servant à changer d'orbite et la réalité : utilisation de réacteurs électronucléaires (pour radar) qui après usage devaient être remontés sur une orbite plus haute…
J'ai remarqué d'autres petites boulettes sur des questions techniques dans le rapport, on sent que les rapporteurs ont pris conseil auprès de spécialistes mais n’avaient pas le bagage scientifique (et parfois historique) qui leur permettait d'en comprendre tout le sens.

Henri a écrit:Il y a confusion dans le rapport entre moteur nucléothermique présentés comme soi-disant servant à changer d'orbite et la réalité : utilisation de réacteurs électronucléaires (pour radar) qui après usage devaient être remontés sur une orbite plus haute…
J'ai remarqué d'autres petites boulettes sur des questions techniques dans le rapport, on sent que les rapporteurs ont pris conseil auprès de spécialistes mais n’avaient pas le bagage scientifique (et parfois historique) qui leur permettait d'en comprendre tout le sens.

Ils auraient donc fait la confusion avec les générateurs Topaz, qui n'ont effectivement rien à voir avec la propulsion nucléothermique.

A+

Personellement, je suis pour ce type de propulsion. Sa serai très intéressant de reprendre les essais.