2001: l'Odyssée de l'espace sur ARTE...

Pour ceux qui sont encore à la recherche d'un super-film de SF :


http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=774617,day=3,week=46,year=2007.html

:hot: :bounce1:

C'est pas un film, c'est un véritable monument !!!

Je viens de me payer la quadrilogie en bouquin, on verra bien ce que celà donnera !!!

Vive Kubrick !!!

Quentin a écrit:Je viens de me payer la quadrilogie en bouquin, on verra bien ce que celà donnera !!!

Tu vas te faire plaisir, c'est certain.

Vive Arthur C.Clarke !!!

J'en doute pas.

Je finis la quadrilogie sur Mars de Kim Stanley Robinson et je m'y mets !!!

Quentin a écrit:J'en doute pas.

Je finis la quadrilogie sur Mars de Kim Stanley Robinson et je m'y mets !!!

Je suis à la page 573/800 de Mars la Verte !

J'en suis à la page 800/950 de Mars la Bleue. Et moi qui pensait avoir bientôt fini, Robinson vient d'en remettre une couche avec "Les Martiens". On s'en sortira jamais !!!

C'est un très bon livre cette trilogie.

Jamais je n'ai été aussi immergé dans un univers. A chaque fois qu'on lève les yeux du livres on est déçu d'etre encore sur terre .

Par contre la fin n'est pas une vraie fin...

Tout simplement parce que l'aventure continue ...

Cest demain!
Je prepare la cassette, je pourrais pas le regarder avant....les vacances de noel (!?!?!)

Je lai jamais vu, mais le livre est tres bien en tout cas.

Ca commence maintenant ;)

le ballet commence ....
:eeks: :eeks: :eeks: :eeks:

Le debut me plaisait bien mais j ais pas vraiment aimé la fin
Je trouve que la scene vers jupiter avec des faisceaux de toutes les couleurs est infiniment longue...
L'idée du fœtus astral est special mais bon reste à voir la suite.
En tout cas, c est clair que c est un monument pour l epoque

Moi j'adore toujours autant :eeks: :eeks:

A pas tout compris... :suspect: :scratch: pourtant c'est la sixième fois que je le regarde

Apolloman a écrit:A pas tout compris... :suspect: :scratch: pourtant c'est la sixième fois que je le regarde

Messieurs, je ne peux dès lors que vous conseiller la lecture des 4 livres ! Vous allez en avoir du plaisir !

Skyboy a écrit:

Apolloman a écrit:A pas tout compris... :suspect: :scratch: pourtant c'est la sixième fois que je le regarde

Messieurs, je ne peux dès lors que vous conseiller la lecture des 4 livres ! Vous allez en avoir du plaisir !

Peut être... Mais d'ici fin 2009 je n'aurais pas le temps :|

Je l'ai vu déjà 2 fois, mais je m'acroche pas à ce film :|
Je trouve que les scenes sont ennuyeux,
Pourtant j'adore le films sur la conquète de l'espace.

Peut etre que je devrais essayer les livres pour voir.

Voir le film sans lire le livre, c'est ne faire que la moitié du voyage.

Quarante ans après, 2001 tient encore bien la route.

Gavés que nous sommes de science-fiction hystérique, les plus jeunes d'entre nous ont du mal à accepter son côté contemplatif pour les scènes spatiales du début (l'arrimage et l'alunissage sont des moments de pure beauté). Rappelons nous que cela a été filmé alors que le programme Gemini venait de s'achever et qu'Apollo n'avait pas encore volé !

Le voyage vers Jupiter, interminable, est très bien rendu. Evidemment, si on veut des poursuites de vaisseaux spatiaux et des lasers qui fusent, il faut aller voir ailleurs.

Le film reste visionnaire et crédible (à part les combinaisons spatiales... et encore). A ce jour, cela reste l'un des rares films de SF à ne pas saturer les ciels noirs d'étoiles improbables (je rappelle que dès qu'on a un objet dans le champ, on ne voit plus les étoiles).

Qu'on puisse encore le regarder avec plaisir 40 ans plus tard est admirable. Je ne connais pas beaucoup de films qui tiennent aussi bien la distance.

Pourtant 2001 a été une année spatiale assez pourrie, le secteur était en crise, il y a eu peu de lancements et elle présageait du grand bond en arrière qui a suivi la perte de Columbia en 2003.

A ce titre, le film de Kubrik représente pour moi une forme de "paradis perdu". Lorsque je l'ai vu pour la première fois, en 1980, à l'époque du survol des Voyager, je pensais encore voir l'arrivée des hommes vers Jupiter de mon vivant (et je me disais que je finirai mes études juste à temps pour travailler sur Hermes !). Puis j'ai limité mes espoirs à l'homme sur Mars. Aujourd'hui je me dis que je verrais probablement les hommes retourner sur la Lune... Mon espoir reste de chroniquer l'arrivée du premier Européen et de la première femme sur la Lune. Avec un peu de veine ce pourrait être une seule et même personne !

Pour les livres : le premier se suffit à lui-même, le deuxième est sympa, le 3e peut se lire par curiosité, le 4e peut être évité.

Il paraît que quelqu'un envisage de filmer "Rendez-vous avec Rama", un autre chef d'oeuvre d'A. C. Clarke. Doit on s'en réjouir ou s'en inquiéter ?

Quel chef d'oeuvre !!!

La principale qualité de ce film est son réalisme, toujours inégalé à ce jour. A ce propos, Kubrick avait déclaré lors de la sortie du film "Si vous voulez faire un film plus réaliste, il faudra aller le filmer sur place". Non seulement c'est vrai, mais en plus, ce serait avec un grand plaisir.

Pour ceux qui ont la flemme de lire les bouquin, il existe un deuxième film "2010, l'année du premier contact", malheureusement sans la touche Kubrick mais qui explique et révèle beaucoup de choses.

ManouchKa a écrit:Je l'ai vu déjà 2 fois, mais je m'acroche pas à ce film :|
Je trouve que les scenes sont ennuyeux,
Pourtant j'adore le films sur la conquète de l'espace.

Et bien c'est pareil pour moi (pourtant je ne suis pas une "petite jeune" fana de poursuites intergalactiques). J'ai vu le film en entier il y a bien longtemps, un peu par obligation mais sans plaisir. Depuis j'essaie sans cesse de le revoir avec un regard plus "mûr" mais hier soir, j'ai encore déclaré forfait après 1/2h. C'est peut être beau, l'idée me plait, mais ça m'ennuie profondément

Par contre, j'ai lu les deux premiers livres et là j'ai accroché ! Donc si ça te tente, n'hésite pas.

j'ai regarder, le debut est plus ou moins top, mais les scenes sont suberbes !!! par contre je n'avoue avoir absolument rien comprit a la fin..
qu'est ce que c'est que cette salle avec meubles genre 16[size=9]eme[/size...? c'est quoi ce passage ? et la fin, j'avoue avoir rien comprit... totalement decrocher moi... c'est ....arg... mais c'est quoi ? c'est trop bizare! mais...pffff...que ? quoi ?...comprend rien.... glurp....ouille !
...
...
...
j'etait comme ca sur la fin, totalement abasourdi par l'incompréhension et la bizarté de la chose.. (ouep, bas la alors c'est vraiment pas commun...)
je encore mal a la tête de n'avoir rien comprit...

Bonjour,

Quentin a écrit:La principale qualité de ce film est son réalisme, toujours inégalé à ce jour.

Hum ... à mon avis, il y a un certain manque d'objectivité pour ce commentaire. A la limite, on peut parler de réalisme pour l'époque, mais on a quand même un peu beaucoup progressé depuis.
Sinon, moi ce que je regrette, c'est la médiocrité de certaines mises en scène. Exemples :
- Sur la Lune, dans la zone près du machin, il y a un éclairage d'enfer ... mais on est toujours face à l'éclairage et complètement surexposé ... ce qui fait qu'on ne voit pratiquement rien, même quand un astronaute pointe sa lampe sur l'objet. Je ne comprends pas pourquoi il y a cette mise en scène, ça me parait inutile et irréaliste.
- Il y a également ces interminables scènes avec des points de fuite en couleur, puis des survols d'avion en fausses couleurs, et l'oeil de l'astronaute qui apparait parfois également en fausses couleurs. C'est quoi ce délire ? Par ailleurs, on voit également juste avant des alignements de planètes, toujours en surexposition pour que tout soit à peine visible, et manifestement irréaliste du point de vue de l'échelle. Le message est obscur ...
- Concernant l'IA dans le vaisseau en route pour Jupiter, on sent bien le paradigme de l'époque (à la Minsky), où on croyait qu'on allait pouvoir faire des IA "parfaites". Mais rien n'est aussi grotesque, les paradigmes ont changé, on comprend mieux les limites du raisonnement et on sait bien que l'erreur est possible pour tout organisme intelligent, naturel ou artificiel. Le top, c'est quand l'IA annonce un problème avec un composant et l'astronaute ne lui demande même pas quel est effectivement le problème. L'ordinateur le sait, c'est tout, mais il n'est pas capable de dire ce qui ne va pas ! On nage en plein délire ...
Il y a également pleins de petits détails où on peut trouver à redire. Par exemple, on annonce que le machin émet un rayonnement magnétique intense et le scientifique expert ne demande même pas de combien de Teslas .... On annonce qu'il date de 4 millions d'années, mais on ne dit pas comment on obtient cette date ... Tiens, et puis il y a aussi la lecture sur les lèvres : comme par hasard, les 2 astronautes sont parfaitement immobiles quand l'oeil regarde leur bouche, alors que dans la prise de vue précédente, ils bougent la tête de temps à autre, attitude tout à fait normale par ailleurs.

Bilan, certaines parties sont très bien faites et d'autres très médiocres, avec des transitions parfois catastrophiques. En tout cas, c'est comme ça que je l'ai perçu (2ème fois que je vois le film).

A+,
Argyre

40 ans plus tard, il a pris un coup de vieux, mais il reste le film qui m'a fait prendre gout a l'espace et a l'informatique quand je l'ai vu au cinema.
Il reste inoubliable.

Les gens ont un peu plus de recul sur l'espace qu'on n'en avait à l'epoque.

Peut feront t'il un remake, mais remplacer Kubrick, c'est un challenge.

Aspic a écrit:l'arrimage et l'alunissage sont des moments de pure beauté

:eeks: :eeks: avis totalement partagé.
la navette de la panam, les relents de guerre froide dans la station, les écrans informatiques ... je craque aussi
c'est vrai que la fin est toujours difficile à saisir ...

Argyre a écrit:
Hum ... à mon avis, il y a un certain manque d'objectivité pour ce commentaire. A la limite, on peut parler de réalisme pour l'époque, mais on a quand même un peu beaucoup progressé depuis.
...

Je ne vois pas vraiment en quoi on a progressé depuis, quel film de SF récent te semble plus réaliste ?
Il me semble que les effets spéciaux actuels ne sont pas utilisés pour améliorer le réalisme (dans le sens crédibilité physique) mais pour construire des scènes spectaculaires souvent irréalistes (combats de "chasseurs", tirs laser, bruit d'explosion dans l'espace, etc.).
Pour le reste, tu chipotes sur des détails (pourquoi devrait-on dire comment on obtient l'âge de 4 millions d'années pour le monolithe, en quoi celà est-il invraisemblable ?).

Un film assez abstrait, à revoir plusieurs fois, à quelques années d'intervalle, en association avec la lecture du roman (surtout pour comprendre la fin).