'La Russie est en tête pour le premier homme sur Mars'

Lev Zelyony, le directeur de l'Institut de Recherche Spatiale russe, a déclaré que la Russie était la nation la plus en avance pour envoyer le premier homme sur Mars et que cela était réalisable pour 2025 :

http://www.breitbart.com/article.php?id=080108094113.odqx181k&show_article=1

2025!!!!! :affraid:

Soit cinq ans après que les américains est re-posé le pied sur la Lune( enfin, officiellement...).

On croirait presque à une rennaissance de la course à la conquète spatiale! :bounce1:

2025, soit dans 17 ans... ouais, c'est réalisable par un pays comme la Russie. Je pense (et j'éspère) que ce projet deviendra réalité! :drunken:

hmmmm, 17 ans, ca fait short et ils en prennent pas le chemin, mamamia ! c'est plus des russes mais des italiens

Ils comptent faire encore plus de déclaration utopique en 2008 qu'en 2007 ? Ils atteignent un niveau olympique là...

Je ne connais pas cet Institut de Recherche Spatiale et ses relations avec Energia ou Roskosmos, ni son directeur, mais ces déclarations sont effectivement dans la lignée des déclarations fracassantes auxquelles on a été habitué ...

zx a écrit:hmmmm, 17 ans, ca fait short et ils en prennent pas le chemin, mamamia ! c'est plus des russes mais des italiens

Ah non... Les italiens ont annnoncés qu'il seraient dès 2015 sur le soleil!

C'est un autre niveau :lolnasa:

SkyLab a écrit:

zx a écrit:hmmmm, 17 ans, ca fait short et ils en prennent pas le chemin, mamamia ! c'est plus des russes mais des italiens

Ah non... Les italiens ont annnoncés qu'il seraient dès 2015 sur le soleil!

C'est un autre niveau :lolnasa:

:lol!:

Steph a écrit:Je ne connais pas cet Institut de Recherche Spatiale

C'est la branche de l'Académie des Sciences qui s'occupe de l'Espace.

Il faut signaler qu'en Russie l'Académie des Sciences a un rôle primordial. C'est elle qui fixe le programme scientifique national. En clair, les gens de l'IKI sont plus ou moins les conseillers du Président en matière d'Espace. Ils ont donc une influence directe sur Roskosmos.

Des déclarations si incohérentes fait de l'ombre a la crédibilité de la Russie. La Russie n'a nullement les moyens financiers voir technique pour un projet d'une telle ampleur, surtout pour la date annoncer. :shock:

En tout cas c'est certainement pas moi qui va embarquer dans une capsule russe de rentré atmosphérique martien, :study: je tiens à la vie quand même :shock:

Anubis a écrit:Des déclarations si incohérentes fait de l'ombre a la crédibilité de la Russie. La Russie n'a nullement les moyens financiers voir technique pour un projet d'une telle ampleur, surtout pour la date annoncer. :shock:

Avec 17 000 000 Km² en superficie , première au monde , la Russie à largement les moyens de financer ses ambitions . Suffit de voir comment elle s'est requinquer ses dernières années grace à la vente de matières premières , mais pour ça ,il ne faut pas qu'elle se laisse voler ses ressources ... D'ailleurs de ce coté je fait plus confiance à la Russie qu'aux usa , les usa ,vivant à crédit sur le reste du monde grace à leur monnaie de singe le dollars , préférent financer leur campagne militaire et leur armement plutôt que de miser à fond sur l'exploration spatiale et l'éducation .

J'ai du mal à me rendre compte s'il faut considérer la Russie actuelle
comme une puissance industrielle en développement (ce qui serait plutôt
bon pour l'avenir de son secteur spatial) ou comme un super-émirat
pétrolier (prospérité apparente, profonds déséquilibres économiques
durables et néfastes au vrai développement industriel qui serait
nécessaire pour soutenir des programmes spatiaux ambitieux).
Avis aux connaisseurs.

lambda0 a écrit:J'ai du mal à me rendre compte s'il faut considérer la Russie actuelle
comme une puissance industrielle en développement (ce qui serait plutôt
bon pour l'avenir de son secteur spatial) ou comme un super-émirat
pétrolier (prospérité apparente, profonds déséquilibres économiques
durables et néfastes au vrai développement industriel qui serait
nécessaire pour soutenir des programmes spatiaux ambitieux).
Avis aux connaisseurs.

Bonne question...
Je m'en pose une autre : quelle fraction de ses ressources budgétaires (voire de son PIB) la Russie consacre t'elle respectivement au secteur spatial civil et au secteur spatial militaire… ?

Anubis a écrit:En tout cas c'est certainement pas moi qui va embarquer dans une capsule russe de rentré atmosphérique martien, :study: je tiens à la vie quand même :shock:

??????

Je me rappelle que Pedro Duque, quelques jours avant d'embarquer à bord de son Soyouz TMA, avait déclaré qu'il était bien content d'y aller en Soyouz plutôt qu'en navette !

oui mais les sondes russes pour mars... c'est pas ça... y en t'il seulement une qui y est arrivé????

Avec 17 000 000 Km² en superficie , première au monde , la Russie à largement les moyens de financer ses ambitions . Suffit de voir comment elle s'est requinquer ses dernières années grace à la vente de matières premières , mais pour ça ,il ne faut pas qu'elle se laisse voler ses ressources ..

La superficie de la Russie et c'est richesse naturelle n'est pas tout. Tous ça est très vite dépensé et si la Russie investi pas cette argent en haute technologie industrielle, en infrastructure et éducation elle se retrouvera dans la même situation qu'elle est en ci moment. C'est richesse naturelle pourrons juste redresser la russie au niveau occidental. À ta place je prierait que les politiciens russes dépense cette argent intelligemment au lieu de tout balancer dans l'armée. Désoler mais je maintien se que j'ai dit la Russie n'a nullement les moyens de débarquer sur Mars en 2025. déjà qu'il on tout la misère du monde financièrement avec Angara et leur nouveau vaisseau, il ne faut pas rêver. Je crois que tu sous-estime les moyens qu'il faux pour aller sur Mars.

D'ailleurs de ce coté je fait plus confiance à la Russie qu'aux usa , les usa ,vivant à crédit sur le reste du monde grace à leur monnaie de singe le dollars , préférent financer leur campagne militaire et leur armement plutôt que de miser à fond sur l'exploration spatiale et l'éducation .

On parle de la Russie là, je ne veux pas embarquer dans une rivalité Russie/USA

C'est certain que l'avenir du spatial serait boosté si la Russie émergeait après son grand plongeon.
Y arrivera-t-elle dans les dix ans à venir: çà, c'est le grand point d'interrogation :?: car il n'y a eu aucun précédent dans l'Histoire de bouleversements politiques et surtout économiques aussi rapides ( à part ceux de la Chine )...même pas le passage de l'empire tsariste au bolchévisme ne fut pas comparable sur le plan économique car le système était plus féodal que capitaliste (sauf du côté de Saint -Petersburg où il y avait un embryon d'industrie assez moderne pour l'époque: c’est d'ailleurs sur cette classe ouvrière naissante que s'appuya Lénine ...et Saint-Pétersbourg devint Léningrad pour quelques temps ;) )
Il ne faut quant-même comparer la Russie avec un super-émirat pétrolier ...même si l'or noir et le gaz y renflouent les caisses et heureusement pour eux qu'ils ont ces bouées de secours pour leur transition car çà ne sera pas facile: regardons les difficultés qu'a eues l'Allemagne à réintégrer sa partie orientale.
J'ai quant-même de sérieux doutes pour des Russes sur Mars en 2025, mais, bon, il faut voir comment la Russie va évoluer dans les toutes prochaines années car un débarquement sur Mars il faudra le préparer un peu à l’avance.
:roll:

Anubis a écrit:Je crois que tu sous-estime les moyens qu'il vaux pour allé sur Mars.

Je pense qu'il faudrait quand même faire une minimum d'effort sur l'orthographe, par respect envers tes interlocuteurs ...

Pour avoir fait tout récemment une étude économique grossière sur la Russie,
je sais que ceux qui pensent que c'est une puissance déchue et sans avenir
se trompent.
N'oubliez pas pas qu'en mars ont lieu les nouvelles élections, et que Vladimir Poutine,
ayant recommandé son candidat, va je pense se trouver une bonne petite place
de premier ministre et continuer à gouverner. S'il prend en plus, comme c'est annoncé,
la présidence de Gazprom, la première compagnie pétrolière de Russie (majorité contrôlée
par l'Etat, bien sûr), ça en fera un homme tout aussi puissant qu'il l'est maintenant.

L'économie, c'est vrai que ce n'est pas tout. Mais Vladimir Poutine la convertit
et l'utilise dans tous les domaines.

Aujourd'hui, la Russie n'a quasiment plus de dette et les Etats-Unis en ont pour 10000 milliards.

En terme du spatial, en revanche, je ne sais pas si ce sera une priorité pour la Russie...
L'expérience montre que les Russes sont au surtaquet seulement s'ils un challenge...

giwa a écrit:C'est certain que l'avenir du spatial serait boosté si la Russie émergeait après son grand plongeon.
Y arrivera-t-elle dans les dix ans à venir: çà, c'est le grand point d'interrogation :?: car il n'y a eu aucun précédent dans l'Histoire de bouleversements politiques et surtout économiques aussi rapides ( à part ceux de la Chine )...

Croyez vous qu'en 1960 la Russie était un monstre économique par rapport à maintenant ? Ca ne les a pas empêché d'avoir une industrie militaire de 1er rang et une industrie spatiale au top (contexte différent, je sais ...) !
Mais la Russie actuelle a largement les moyens d'aller sur Mars avant tout le monde, pour peu que les décideurs en prennent la décision, car ce n'est avant tout qu'une question de décision politique ! Ca va les endetter ? Oui, et alors ? L'argent ne va pas aller n'importe où, il va aller à l'industrie spatiale, avec une forte valeur ajoutée, et donc inévitablement un peu de croissance pour le PIB, croissance qui pourrait persévérer pas mal d'années.
Bref, c'est un investissement comme un autre. Certains creusent les déficits du budget de l'état en baissant les impôts des riches et des entreprises, d'autres investissent dans la guerre ... bref, chacun sa stratégie pour endetter l'état ... sans grosse conséquence pour le moment.

Cela dit, tant que ce n'est pas un vrai décideur qui annonce ce genre de choses, je n'y croirai pas ...

En résumé, je pense qu'une telle décision est possible et qu'elle est défendable économiquement parlant, du moins je suis sûr qu'il existe des économistes qui pourraient soutenir ce projet, mais je ne crois pas qu'il y ait actuellement au pouvoir des gens prêts à prendre une telle décision, quoiqu'en puissent dire des responsables "pas très haut placés" ...

Cordialement,
Argyre

L'IKI est très connu en Russie mais pas seulement. C'est LE institut de recherche spatial en Russie.

l'IKI a dans le passé (les années 80, à l'époque de l'URSS) beaucoup coopéré avec le CNES, en particulier sur la mission à la rencontre d'une comète (j'ai un peu oublié les noms mais c'était un truc du genre VEGA, - Nikolaï peut-être le sais-tu? -). C'était l'époque où l'un des responsables de l'IKI était Roald SAGDEEV (Aujourd'hui Professeur aux USA).

C'est quelque chose de très sérieux et écouté en Russie et ailleurs. IKI est quelque chose qui ressemble au CNES dans le sens où c'est une institution de recherche scientifique alors que ROSCOSMOS est une agence de coordination un peu comme l'ESA, enfin on pourrait comparer ENERGIA à Arianespace qui sont plus des constructeurs que des instituts de recherche.

Pour le reste... Comme partout dans le monde les scientifiques sont contraints de se faire mousser si ils veulent avoir de l'argent pour travailler.

:)

Croyez vous qu'en 1960 la Russie était un monstre économique par rapport à maintenant ? Ca ne les a pas empêché d'avoir une industrie militaire de 1er rang et une industrie spatiale au top (contexte différent, je sais ...) !

Premièrement c'était pas la Russie mais l'URSS avec une population qui dépassait les États-Unis. Elle avait beaucoup plus de moyens que la Russie actuelle, et comme tu le dit c'est un contexte différent.

Mais la Russie actuelle a largement les moyens d'aller sur Mars avant tout le monde, pour peu que les décideurs en prennent la décision, car ce n'est avant tout qu'une question de décision politique ! Ca va les endetter ? Oui, et alors ? L'argent ne va pas aller n'importe où, il va aller à l'industrie spatiale, avec une forte valeur ajoutée, et donc inévitablement un peu de croissance pour le PIB, croissance qui pourrait persévérer pas mal d'années.
Bref, c'est un investissement comme un autre. Certains creusent les déficits du budget de l'état en baissant les impôts des riches et des entreprises, d'autres investissent dans la guerre ... bref, chacun sa stratégie pour endetter l'état ... sans grosse conséquence pour le moment.
En résumé, je pense qu'une telle décision est possible et qu'elle est défendable économiquement parlant, du moins je suis sûr qu'il existe des économistes qui pourraient soutenir ce projet, mais je ne crois pas qu'il y ait actuellement au pouvoir des gens prêts à prendre une telle décision, quoiqu'en puissent dire des responsables "pas très haut placés" ...

Cordialement,
Argyre

Faudrait peut-être arrêter l'analyse économique à deux balles sur ce forum surtout quand on nage dans les nuages. Désoler c'est ma revanche.


Dans ta logique le Royaume-Uni qui a un PIB supérieur à la Russie pourrait aller sur Mars en 2025. Il faudrait juste couper massivement dans l'éducation, dans la santé, dans les Infrastructures, dans l'armée et tout balancer ça dans le spatial, non plus sérieusement tu vas faire rougir nôtre amie Skylab.

Soyons sérieux aucun économiste est assez idiot pour appuyer un déséquilibre autant extravagant dans le budget fédéral. j'ai comme l'impression que tu sous estime les effets dévastateurs que ça pourrait avoir sur l'économie. On ne fait pas vivre un pays juste sur le spatial bon sens. :shock: Il faudrait faire des coupures massives dans tous les domaines et la Russie manque déjà de l'argent partout, l'armée à peine à se renouveler, les infrastructures sont dans un états lamentables, il faudrait plus d'argent en santé, plus d'argent pour les retraités qui vivent une vie de misère sans parler d'un manque en éducation. Il faudrait investir des centaines de milliards juste pour renouveler les infrastructures vieillottes. Il a beaucoup de Russes qui vivent sous le seuil de pauvreté et je te garanti que la pilule ne passera pas surtout pour les retraités. La russie à peine actuellement à donner une vie décente à ça population. La nouvelle génération de jeune est considérablement moins instruise que la précédente parce-que justement il a eu des petits malins en Russie qui pensaient qu'ils faudraient mieux investir dans l'armée. Si la Russie veut se donner un avenir elle devra investir massivement c'est richesses naturelles pour remette le pays sur pied avec un niveau de vie décent pour tout ça population, et j'ai bien dis (tout) ça population parce-que en ci moment c'est juste une tranche de population qui profite de la monté économique de la Russie et les déséquilibres socials sont énormes ce qui poussent les pauvres à voter pour le parti communiste.

Comme l'a dit lambda0 ou Anubisssss et d'autres et j'ajoute mon "cents".

La Russie a d'autres choses plus importantes à faire que du spatial grandiose.

C'est vrai que l'on requinque le moral d'un pays avec de grands succés spatiaux,
mais là, voir que des pays dont l'intérét pour l'espace est récent et en plus
accomplissent des exploits comme Hayabusa de la JAXA sans expérience, il y a
de quoi douter de faire mieux (on est vite démobilisé). Aussi je pense que la Russie
sera absente de l'aventure spatiale sauf à assurer le minimum vital comme les
GNSS, Télécom, Ressources Terrestres, etc.
Je ne crois pas plus à un Russe sur Mars en 2025 avec un vaisseau indigène,
qu'à une mini navette ou corps portant (Kliper) pour remplacer Soyouz. HAMA
ce n'est pas à l'ordre du jour, même si certains bureaux d'études Russes aimeraient
bien s'engager. :roll:

En fait, je n'ai pas pris position dans un sens ou dans l'autre, je me
demandais seulement à quoi correspondait réellement la croissance
économique russe actuelle.
Techniquement, dans l'absolu, je ne mettrais pas ma main au feu que
c'est strictement impossible, par exemple si tout le pays se réorganise
comme une économie de guerre, en se fixant comme objectif de débarquer
sur Mars, à la suite de bouleversements géopolitiques que je n'imagine
pas.
Quant aux arguments d'Anubis... Des "idiots" d'économistes ont soutenu
pendant des décennies des systèmes économiques bien plus extravagants
qu'une économie totalement orientée vers le spatial de "prestige".
On peut seulement dire que c'est assez peu vraisemblable si on
extrapole la situation actuelle et qu'aucun dirigeant ne prendrait
maintenant une telle décision.