L'exploration de l'espace en vaut-elle la peine?

OUI!

Excellent article, bien sur qu’elle en vaut la peine ! L'exploration et la quête de l'inconnu font normalement partie de la nature humaine (l' Histoire nous le prouve non ?), de plus les retombées scientifiques et industrielles sont énormes. Donc j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi si peux de personnes s'intéressent à cette grande aventure qu'est la conquête de l'espace : au mieux on y jette un regard amusé, mais la plupart du temps elle est ignorée voir violemment critiquée par des gens à l'esprit étriqué qui considèrent le peux d'argent investi dans l'espace (au regard d'autres secteurs) comme de l'argent gaspillé -"on ferait mieux de lutter contre le faim dans le monde, aider les sans abris et gnagnagna"- comme si l'exploration spatiale était responsable des malheurs du monde; navrant... :(

Tout à fait d'accord

A 1000000000% d'accord :D

[De plus, voulant m'orienter par la suite vers une école d'ingénieur pour bosser sur la propulsion dans l'aérospatial 8-) ]

Cordialement,

David K. :)

Raoul a écrit:OUI!

La plupart des arguments pour sont ... économiques !
Voilà qui apporte un peu d'eau à mon moulin, comme en témoignent mes interventions sur d'autres fils.
Merci du lien.

A+,
Argyre

L'argument économique d'un budget élevé pour le spatial a toujours été valable mais dans un cadre strict d'équilibre budgétaire.

Le seul petit problème c'est qu'il va falloir convaincre les décideurs européens. :wall: :wall:

Excellent article qui analyse avec lucidité l'impact économique positif d'un budget spatial soutenu avec un très bon argumentaire :up8:

Le document original donnait la parole à plusieurs tenants de la recherche spatiale et plus particulièrement des vols habités. Le but d'une telle formulation de la question-titre était bien sûr de susciter des réactions et un débat, pas seulement d'affirmer un postulat coulé dans l'airain et boulonné sur une dalle de béton

http://tinyurl.com/29bne8

On y remarque d'ailleurs qu'il ya une certaine confusion dans la question elle-même qui apparait sous deux formes :
Le titre de l'article :

Is space exploration worth the cost?

et la question effectivement posée aux experts pour lancer le débat

Is manned space exploration worth the cost?

Les posts des commentaires qui suivent ces contributions sont intéressants, car par delà des avis qui seraient opposés complètement à la recherche spatiale - que je ne partage pas du tout - , il y a aussi des avis plus nuancés, sur les différents équilibres possibles dans la façon de mener cette recherche spatiale.

En effet c'est un excellent article ! Très bonne comparaison de ces trois "programmes" et de leur retour en investissement.
Ca m'aidera certainement à étoffer mes propres réponses à chaque fois que l'on me fait cette remarque ridicule qu'aller dans l'espace coûte cher "pour rien".
Il faut dire qu'à force, je n'ai même plus le courage de répondre tellement cela me désespère que tant de gens ne voient pas l'évidence

Je n'ai pas encore lu l'article mais je voudrais cependant dire ceci: de mon point de vue la justification de l'exploration spatiale (du moins en grande partie) ne doit pas s'appuyer (uniquement) sur des arguments du genre "ce n'est pas une dépense, ça rapporte". Certe ce peut être le cas, comme c'est souvent expliqué ici ou là. Mais, et c'est vrai pour la recherche fondamentale en général, sur le progrès des connaissances: rien ne pourra "justifier" de "comprendre". La recherche scientifique, le progrès des connaissances n'ont pas de prix, ni de raison autre que le fait que l'Homme par essence veut comprendre.

Une fois que l'on a dit cela, on peut quand même s'intéresser aux coûts, dépenses, revenus, emplois afférents à l'exploration spatiale. Et on ne pas tout faire, ni n'importe comment.

Mais au départ, nul doute que l'on cherchera longtemps si on souhaite expliquer les raisons qui poussent l'Homme à vouloir comprendre.

patchfree a écrit: La recherche scientifique, le progrès des connaissances n'ont pas de prix, ni de raison autre que le fait que l'Homme par essence veut comprendre.

Une fois que l'on a dit cela, on peut quand même s'intéresser aux coûts, dépenses, revenus, emplois afférents à l'exploration spatiale. Et on ne pas tout faire, ni n'importe comment.

Mais au départ, nul doute que l'on cherchera longtemps si on souhaite expliquer les raisons qui poussent l'Homme à vouloir comprendre.

Là est tout le débat philosophique ...et on ne peut le dissimuler aussi religieux!
La recherche du Savoir pour donner le Pouvoir à l'Homme est considéré par certains comme démoniaque.
Rappelons-nous le mythe de Prométhée

http://www.chez.com/mythologia/textes/les%20hommes2.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon

Le mot démon vient du grec « daïmôn », en latin « daemon » qui signifie plus ou moins esprit ou génie.

Une question : - mais veuillez bien ne vous la poser que dans votre fort intérieur car notre forum doit rester neutre dans ce domaine - Et si chez certains opposants à la conquête spatiale, il n’y avait pas de manière consciente ou inconsciente de cette attitude de soumission à la Nature ou à quelque Dieu ?

giwa a écrit:

patchfree a écrit: La recherche scientifique, le progrès des connaissances n'ont pas de prix, ni de raison autre que le fait que l'Homme par essence veut comprendre.

Une fois que l'on a dit cela, on peut quand même s'intéresser aux coûts, dépenses, revenus, emplois afférents à l'exploration spatiale. Et on ne pas tout faire, ni n'importe comment.

Mais au départ, nul doute que l'on cherchera longtemps si on souhaite expliquer les raisons qui poussent l'Homme à vouloir comprendre.

Là est tout le débat philosophique ...et on ne peut le dissimuler aussi religieux!
La recherche du Savoir pour donner le Pouvoir à l'Homme est considéré par certains comme démoniaque.
Rappelons-nous le mythe de Prométhée

http://www.chez.com/mythologia/textes/les%20hommes2.htm

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mon

Le mot démon vient du grec « daïmôn », en latin « daemon » qui signifie plus ou moins esprit ou génie.

Une question : - mais veuillez bien ne vous la poser que dans votre fort intérieur car notre forum doit rester neutre dans ce domaine - Et si chez certains opposants à la conquête spatiale, il n’y avait pas de manière consciente ou inconsciente de cette attitude de soumission à la Nature ou à quelque Dieu ?

Oh giwa, que tout cela sent le soufre, "Lumière de fer", je veux dire Lucifer va te griller (aux herbes de Provence)
pour avoir oser en soupconner l'idée.

Bien, moi aussi maintenant je vais lire l'article mais dans un esprit agnostique, si non j'ai peur
d'être condamné à subir le suplice de l'Amiral Nedeline 100 milliards de fois.

Pour redevenir sérieux, oui, il y a une recherche spatiale qui sert de laboratoire aux nouvelles technologies,
une autre pour la science fondamentale (elle ne rapporte pas forcement de "fric" mais en coûte), une
activité spatiale militaire (que l'on sait, et qui coûte trés cher), et enfin une dernière qui joue des symboles
aventuriers et fédérateurs (Gagarine, Armstrong).
Je suis pour la recherche spatiale ; je suis plus mesuré sur l'ISS, mais pour faire plaisir à notre collègue
Apolloman : oui, l'homme sur Titan au plus vite...
:esanasa:

Astro-notes a écrit:

Oh giwa, que tout cela sent le soufre, "Lumière de fer", je veux dire Lucifer va te griller (aux herbes de Provence)
pour avoir oser en soupconner l'idée.

Bien, moi aussi maintenant je vais lire l'article mais dans un esprit agnostique, si non j'ai peur
d'être condamné à subir le suplice de l'Amiral Nedeline 100 milliards de fois.

Pour redevenir sérieux, oui, il y a une recherche spatiale qui sert de laboratoire aux nouvelles technologies,
une autre pour la science fondamentale (elle ne rapporte pas forcement de "fric" mais en coûte), une
activité spatiale militaire (que l'on sait, et qui coûte trés cher), et enfin une dernière qui joue des symboles
aventuriers et fédérateurs (Gagarine, Armstrong).
Je suis pour la recherche spatiale ; je suis plus mesuré sur l'ISS, mais pour faire plaisir à notre collègue
Apolloman : oui, l'homme sur Titan au plus vite...
:esanasa:

...On devrait peut-être aller faire un tour du côté de chez...IO où le soufre ne manque pas ! ;)
Quel coïncidence : Io est à côté de Jupiter, le Zeus des Grecs anciens...C’est évident :scratch: le véritable monolithe noir, c’est sur Io que l’on va le trouver et non sur Japet, satellite de Saturne . Il va falloir reprendre l’Odyssée de L’Espace et mener une enquête à la Da Vinci Code . Donc, je ne chercherais pas à faire plaisir comme toi :blbl: à Apolloman ce n'est pas sur Titan mais sur IO qu''il faut se rendre au plus vite :hot:
Bon, arrêtons-là notre délire gnostique ! :)

Mon intervention a été assez mal comprise puisque j'ai vaguement l'impression que j'ai été pris pour quelqu'un qui soutient l'idée de "forces supérieures"...Moi qui suis totalement athée et un indécrotable matérialiste.

Je reviens sur mon propos qui visait à dire que, dans une période où tout doit être justifié par un bénéfice pour la société (à moins que ce soit pour le profit...), il y a des activités humaines qui ne pourront (et ne devront) pas être justifiées par un bénéfice immédiat pour la société autre que la connaissance. Il en est ainsi de la recherche fondamentale et d'une partie de l'exploration spatiale. Vouloir donner une justification sociale ou économique à la recherche revient à orienter les recherches et immanquablement à en limiter les découvertes possibles, l'histoire montrant à saciété que les grandes découvertes ont été réalisées dans processus non orienté directement.

En un mot, même assez coûteuse, l'exploration spatiale doit être menée. Ce qui bien entendu n'exclue pas de devoir s'interroger sur la part des richesses nationales ou internationales que la société est prête à accorder à des recherches non finalisées (on aurait dit "gratuites" à une autre époque).

Je suis présentement en train de faire un travail scolaire là dessus, mais malgré qu'il est relativement avancé, je ne peux vous le montrer avant plus d'un mois pour des raisons assez évidentes.

Airazor a écrit:Je suis présentement en train de faire un travail scolaire là dessus, mais malgré qu'il est relativement avancé, je ne peux vous le montrer avant plus d'un mois pour des raisons assez évidentes.

Tu crains que ton prof t'accuse de t'avoir plagié toi même ? :lol!:

Henri a écrit:

Airazor a écrit:Je suis présentement en train de faire un travail scolaire là dessus, mais malgré qu'il est relativement avancé, je ne peux vous le montrer avant plus d'un mois pour des raisons assez évidentes.

Tu crains que ton prof t'accuse de t'avoir plagié toi même ? :lol!:

:scratch: :suspect:

Je crois qu'il y a un quiproquo là...
Je m'explique : il est de plus en plus fréquents que dans les institutions scolaires et universitaires, les enseignants vérifient que les travaux rendus par les élèves ou les étudiants ne sont pas des copiés-collés trouvés sur Internet. Ma plaisanterie consistait à dire que mettre en ligne ton travail sous un pseudo inconnu de tes profs avant de le leur rendre, pouvait leur faire croire que ce travail n'était pas ton oeuvre...

Henri a écrit:Je crois qu'il y a un quiproquo là...
Je m'explique : il est de plus en plus fréquents que dans les institutions scolaires et universitaires, les enseignants vérifient que les travaux rendus par les élèves ou les étudiants ne sont pas des copiés-collés trouvés sur Internet. Ma plaisanterie consistait à dire que mettre en ligne ton travail sous un pseudo inconnu de tes profs avant de le leur rendre, pouvait leur faire croire que ce travail n'était pas ton oeuvre...

Je suis au courant, les smileys étaient dans le but d'illustrer mon p'tit problème, mais j'avous que je n'ai peut être pas choisis les meilleurs...

patchfree a écrit:Mon intervention a été assez mal comprise puisque j'ai vaguement l'impression que j'ai été pris pour quelqu'un qui soutient l'idée de "forces supérieures"...Moi qui suis totalement athée et un indécrotable matérialiste.

Je reviens sur mon propos qui visait à dire que, dans une période où tout doit être justifié par un bénéfice pour la société (à moins que ce soit pour le profit...), il y a des activités humaines qui ne pourront (et ne devront) pas être justifiées par un bénéfice immédiat pour la société autre que la connaissance. Il en est ainsi de la recherche fondamentale et d'une partie de l'exploration spatiale. Vouloir donner une justification sociale ou économique à la recherche revient à orienter les recherches et immanquablement à en limiter les découvertes possibles, l'histoire montrant à saciété que les grandes découvertes ont été réalisées dans processus non orienté directement.

En un mot, même assez coûteuse, l'exploration spatiale doit être menée. Ce qui bien entendu n'exclue pas de devoir s'interroger sur la part des richesses nationales ou internationales que la société est prête à accorder à des recherches non finalisées (on aurait dit "gratuites" à une autre époque).

En ce qui me concerne il me semble avoir saisi votre intervention et j'avais seulement voulu faire remarquer que quelque soit ses idées philosophiques, théologiques ou a théologiques, religieuses ou non, politiques, etc.propres nous sommes bien obligés pour analyser l'appréciation que nous portons et surtout que les autres peuvent porter sur la conquête spatiale de tous ces facteurs. Le jugement que nous porterons ne peut pas être qu’objectif ,mais aussi subjectif et çà sans aucune valeur péjorative au sens premier de ce mot: qui dépend du sujet, c'est à dire de celui qui porte ce jugement et non uniquement de l'objet qui est le "sujet" ;) :L'exploration de l'espace en vaut-elle la peine? Sinon, sachez que je vous rejoins dans votre analyse et en particulier qu'il ne faut pas vouloir réclamer que des bénéfices immédiats surtout pour la conquête spatiale qui se déroulera sur des siècles ...et même des millénaires
Cordialement,
Giwa