L'ESA réfléchit à un TRDSS européen

L'ESA envisage de se doter d'un système équivalent au système TDRSS américain, permettant de relayer les communications en orbite. Les discussion auront lieu en Novembre :

http://www.flightglobal.com/articles/2008/02/18/221494/esa-plans-data-relay-constellation.html

Dordain nous en avait parlé il y a un mois à sa conférence de presse de début d'année.

Quelqu'un se souvient du projet DRS, proposé il y a plus de 20 ans et dont Artémis devait à un moment être le démonstrateur ?

Très intéressant initiative, en plus ça va développer des technologies bien utiles je pense (transmissions laser à très haut débit et grande fiabilité, etc...)

Bof .. pourquoi faire ? :suspect:


Pourquoi toujours refaire ce que les autres font bien ? :(


Pourquoi pas innover un peu ? :bounce1:

Les satellites TDRS ne sont pas des satellites de télécommunications. En fait ce sont des relais entre les satellites sur orbite qui leur envoyent des données. Puis les TDRS réenvoyent l'information au centre de commande. L'avantage c'est d'au lieu d'avoir des antennes sur toute la trajectoire d'un satellite donné, 3 ou 4 TDRS suffisent pour couvrir presque toutes les orbites. L'avantage financier n'est pas négligeable sur la durée. Avec le nombre croissant de satellites européens, je pense que ce ne serait pas une mauvaise idée. Des essais de relais ont déjà été testés notamment entre SPOT 4 et Artemis si ma mémoire est bonne.

S'il n'y a plus de black-out pendant les rentrées atmosphériques c'est justement grâce aux TDRS. La navette n'envoye plus les informations vers le sol mais vers l'arrière et le satellite réexpédie vers les antennes au sol.

Le projet DRS (Data Relay Satellite) devaient être lancés à partir de 1996. La première génération comportait 2 satellites DRS-1A et DRS-1B. Une seconde génération devait être lancé à l'aube de l'an 2000.

doublemexpress a écrit:Pourquoi toujours refaire ce que les autres font bien ? :(

Pour pouvoir le faire sans eux.

Pour pouvoir gérer nos propres investissements spatiaux sans avoir à passer par les quatre volontés des autres.

Pour ne pas être victimes de leurs défaillances techniques et de leurs revirements politiques.

Pour arrêter de quémander.

Dans le temps, nous avions payé pour Symphonie et nous avons été contraints de le brider pour qu'on nous autorise à le lancer.

Nous avons payé pour Spacelab et on nous a encore demandé de re-payer pour avoir le droit de l'utiliser.

Aujourd'hui nous avons un joli Columbus dont nous sommes obligés de céder 50% du volume et des moyens à la NASA et nous sommes obligés d'attendre six mois pour mettre en route certaines expériences parce que nous dépendons des ressources des autres (temps d'astronaute, débit descendant, énergie...).

Ceux qui maîtrisent passent en premier. Nous n'avons que 8,3% des ressources et ce ne sont pas des % prioritaires.

Alors oui, quand on en a marre d'être la dernière roue du carrosse des autres, on aimerait bien avoir sa carriole à soi, afin de l'utiliser sans demander son avis à personne.

Nos satellites génèrent des débits de données de plus en plus impressionnants (MetOp doit même effectuer une énorme compression à bord pour que ça passe). Columbus et l'ATV ne seront pas mal non plus dans quelques temps. Ce serait dommage de continuer à nous brider en attendant qu'on nous libère des lignes sur le réseau TDRSS. Surtout que l'investissement n' a rien de mirifique.

Tout a fait d'accord avec toi Aspic ..... et c'est 'en partie' le fond de ma pensée .....


Mais, avec nos budgets "limités" ..., que doit on faire en premier ? car quoique l'on fasse, ce sera du 'déjà fait' .. bien que je pense que les européens le font toujours EN MIEUX ...

Mais oui, que doit-on faire en premier ? un reseau de transfert de donnée (un premier projet a été avorté faute d'argent, probablement), un vaisseau pour l'envoi autonome de spationaute (un premier projet a été avorté faute d'argent), une station autonome (un premier projet ....), .....

Alors oui ... il faut ce réseau .. pour exploiter au mieux nos projets scientifiques, et donc, oui c'est probablement une priorité .... mais une priorité qui se fera au dépend du reste ... j'ai hate de voir le résultat de la réunion en fin d'année ...

Curieux de voir ce qu'ils vont faire .. et plutot sur le COMMENT que sur le QUOI !

L'un des principaux intérêts d'un relai de ce genre est de pouvoir assurer un lien entre un satellite d'observation défilant en orbite basse et une station sol. Sans cela une visibilité est de l'ordre de 8~10mn ce qui contraint d'une part le volume de données que l'on peut descendre (la bande X est limitée) et oblige à attendre une visi satellite (quelques heures si on n'a pas trop de bol et une station pas trop haute) pour récupérer les données.

En plus, pour des raisons d'atténuation atmosphérique on peut travailler en bande Ka ou avec un laser depuis le relai en GEO ce qui est plus difficile à obtenir depuis un LEO.

Ca marche aussi en sens inverse pour programmer une acquisition sur un satellite d'observation sans attendre qu'il repasse en visi. ceci dit, dans le sens de montant c'est moins critique.

Bien sur, cela peut servir aussi pour des vols habités, mais ce n'est pas la motivation première de ce genre de jouet. Pour parler pudiquement on appelle cela une utilisation duale.

Bons Vols

Si le volet militaire de ce type d'application est déclaré "indispensable", cela sera programmé. (on ne refuse rien aux généraux)
Reste ensuite à savoir qui mettra la main à la poche pour financer ... c'est toujours ce qui met un frein aux ardeurs.