Bruxelles-Sydney en 4h40.

Un petit délire sur futura-sciences à cette adresse. C'est annoncé pour dans 25 ans au moins et ça ressemble à ça :

On en parle aussi dans Popular Science à cette adresse.

On en parle aussi dans l'air et cosmos de cette semaine ;)

Reaction Engines se diversifie, ou alors ils en ont marre que personne n'ait envie de croire à leur Skylon (cette vieille re-sucée du Hotol).

Du coup ils cherchent un nouveau concept à qui personne d'autre ne croira non plus.

Je me permets d'ajouter quelques precisions sur ce sujet car je vous sens sceptique et ironique:

1- La version presentee ici par Reaction Engine n'est qu'UNE version possible du projet europeen LAPCAT (ici), entrepris par l' ESA et finance par Europa il y a quelques annees. De meme que le projet ATTLAS (ici), il ne s'agit a mon sens que de definir des technologies et des concepts permettant la prouesse d'aller de "Brussels to Sydney, in about 2 to 4 hours".

2- Pour avoir travaille avec le responsable du projet, je peux vous assurer que ca n'a rien d'un "delire" puisque LAPCAT est un projet au budget de 7.092.822 Euro, dont les partenaires europeens de sont rien d'autre que : SNECMA, DLR, EADS ... et Reaction Engine(entre autre).

3- Quant aux differents articles de presse parus, je suis d'accord avec vous pour dire qu'ils sont accrocheurs a defaut d'etre parfois credibles. J'ai lu a plusieurs reprises sur ce forum, que l'ESA ne faisait pas assez de sensibilisation autour de ses projets spatiaux. Voila chose faite.

Derniere source wikipedia (wiki)

Je pense aussi qu'il ne s'agit pas de définir un engin qui sera effectivement réalisé (quelques doutes aussi sur le prix du billet à 2400 Euros et la viabilité économique) mais de tester en simulation des concepts qui pourraient être utiles plus tard sur d'autres projets, de développer et maintenir des compétences. C'est une bonne chose qu'on consacre un petit budget à de telles études amont.
En tout cas, c'est un bel oiseau, un rêve d'ingénieur.

A+

lambda0 a écrit:Je pense aussi qu'il ne s'agit pas de définir un engin qui sera effectivement réalisé (quelques doutes aussi sur le prix du billet à 2400 Euros et la viabilité économique) mais de tester en simulation des concepts qui pourraient être utiles plus tard sur d'autres projets, de développer et maintenir des compétences. C'est une bonne chose qu'on consacre un petit budget à de telles études amont.
En tout cas, c'est un bel oiseau, un rêve d'ingénieur.

J'adhère complètement à ce que tu dis. Cela dit on ne pourrait pas essayer ces concepts non pas pour des avions de lignes mais des jets-privés ? je crois que dassault avait travaillé dessus en s'appuyant sur son rafale. il faudrait voir ce que ça donne avec un stratoréacteur...

cosmos99 a écrit:
Cela dit on ne pourrait pas essayer ces concepts non pas pour des avions de lignes mais des jets-privés ? je crois que dassault avait travaillé dessus en s'appuyant sur son rafale. il faudrait voir ce que ça donne avec un stratoréacteur...

Parceque dire à la Comission Européenne que tu travailles sur un projet d'avion commercial qui peut transporter 200 personnes de Bruxelles à Sydney en 3h, ca rapporte plus de sous que de dire que ton projet concerne un jet privé qui transporte un Homme d'Affaire.
Encore une fois, ils ne s'agit que de concepts et de technologies. On encore très loin d'une intégration d'un stato ou superstato sur un avion...

Oh non ! Privés de hubots !
et ne "voir" la scène qu'à travers des caméras pour un vol à 2500 €.

Bon ben alors je me contenrerai alors d'un simple download, à 9 € sur un site de l'INA ou bien gratuit mis à disposition par la compagnie ou par un voyageur.

Allez les chercheurs : un hublot comme celui de la navette tous les 4 mètres avec majoration de 1000 € pour y avoir accès : pour dans 20 ans je suis preneur, pour voler à 25000 m pendant près de 3 heures et voir de mes yeux de quoi ça a l'air quand le "ciel devient noir".

Si il est taillé pour l'orbital, on ne peut pas dire qu'il a beaucoup de voilure pour la portance, en cas de problème moteur,
ça tombe comme une pierre.

Eheh j'en avais déjà parlé dans la rubrique sur les images personnelles :P

en cas de problème moteur,
ça tombe comme une pierre.

Pierre qui roule n'amasse pas mousse mais la elle vole donc ça va. En cas de problème moteur en haute altitude il doit pas y avoir de problème en descendant il aura une bonne portance avec la vitesse par contre pour rejoindre la piste agrée pour ce mastodonte c'est pas gagné...

C'est fou comme la voilure fait penser à un vieux bombardier soviétique (le M50 de Myasichtchev) :
http://pagesperso-orange.fr/jets.for.ever/Pages/m-50.htm

narount a écrit:C'est fou comme la voilure fait penser à un vieux bombardier soviétique (le M50 de Myasichtchev) :
http://pagesperso-orange.fr/jets.for.ever/Pages/m-50.htm

Merci ! Ca fait longtemps que je cherchais à mettre un nom sur cet avion ! :up8: :up8: :up8: