En dessous de la coquille thermique (BPC) ?

Je suis plûtot intrigué.

Bien des illustrations du BLOC II concernant le module de commande relate d'un cône qui coiffe le système de capture d’arrimage. Je ne suis pas sûr qu'il y en a un. Cela voudrais dire que le CM est un cône parfait.

Lorsqu'est libéré le système d’éjection d’urgence (LES) peu de temps après l'allumage du S-II, la coquille thermique (BPC) ne couvre plus le module de commande et on peut voir le système de capture d’arrimage.

ES-CE VRAI ?

MERCI

La coque du CM est en 3 parties:

Le bouclier thermique à la base
le bouclier central
le ^bouclier avant, le cône

Ce cône recouvre le système d'atterrissage qui est logé autour du tunnel de liaison avec le LM.
La sonde d'amarrage est fixé au sommet du tunnel. Vient par dessus le BPC qui recouvre l'ensemble du CM.

capcom a écrit:La coque du CM est en 3 parties:

Le bouclier thermique à la base
le bouclier central
le ^bouclier avant, le cône

Ce cône recouvre le système d'atterrissage qui est logé autour du tunnel de liaison avec le LM.
La sonde d'amarrage est fixé au sommet du tunnel. Vient par dessus le BPC qui recouvre l'ensemble du CM.

As-tu des documents officiels expliquant cela. Je parle du BLOCK II.

Virtual Apollo de Scott Sullivan.

Je vais faire qq scans

Procédures d'éjection du système d'amarrage montrant l'intérieur du BCP

Heu de quoi vous parlez exactement ? Apollo ?
Il faudrait peut être le préciser ;)
De plus si c'est le cas c'est plutôt dans la rubrique histoire.

CAPCOM... je ne vois pas tes photos... il y a un problème de lien.... sans doute

Ce matin elles sont là, sinon je te les enverais en MP

Merci grandement pour tes diagrammes.


Voici le diagramme qui m'a permis de me questionner là dessus (on
voit un cône parfait qui coiffe le système d'arrimage.





Quand je parlais de cône, je ne parlais pas de celui qui entoure le système d'arrimage. Je parlais de celui qu'on voit à droite du diagramme ci-haut.


J'avous que j'ai de très grande réserve face au diagramme que j'affiche ici. Je préfère largement ta version.


Regarde dans ce lien pour le contexte du graphique suivant:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4009/v3b.htm

coussini a écrit: je ne parlais pas de celui qui entoure le système d'arrimage. Je parlais de celui qu'on voit à droite du diagramme ci-haut.

N'est-ce pas justement ce qu'on voit sur ton diagramme ?

Ton dessin est un Block 1 qui n'a pas de système d'amarrage. Tous les dessins que l'on peut voir sur le net et dans les encyclopédies, comme les maquettes heller, Airfix ou Rewell sont en fait des Block 1. Le Block 1 avait bien ce cone devant, mais pas le Block 2.

Block 1 Apollo 1



Block 2 Apollo 11

Merci j'ai toujours été d'accord avec cette idée.

J'ai vu des images qui ne concordait pas avec la réalité.

Et même le lien suivant montre le BLOCK II avec un cône. J'avoue, qu'il peut sagir d'une version ancienne... préliminaire... et qui ne concorde pas avec la réalité.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4009/v3b.htm

Le lien montre un Block 1, reconnaissable à l'ombilical juste dessous l'écoutille alors que sur le Block 2, il est derrière.

capcom a écrit:Le lien montre un Block 1, reconnaissable à l'ombilical juste dessous l'écoutille alors que sur le Block 2, il est derrière.

Pourtant c'est indiqué BLOCK II en dessous du diagramme. C'est ce que tu peux remarquer sur la photo du bas.



Pas mal embêtant... sûrtout dans un document dans le site de la NASA.

Mais il peut s'agir d'une version ultérieure à la version du BLOCK II que l'on connais. Les dates semble en faire fois. L'auteur a sûrement essayé de représenter le BLOCK II, mais étant donné qu'il n'avais pas de diagramme à cet effet, il en a pris un qui ressemblais au BLOCK II

Si je me pose tant de question au sujet d'Apollo, c'est que les informations sur internet ne semble pas toujours concorder.

CEPENDANT, JE SUIS EN ACCORD AVEC TOI, IL N'Y A PAS DE CÔNE POUR LE BLOCK II.

CONCLUSION... il y a eu peut-être un version entre le BLOCK I et le BLOCK II.

Ne pas oublier que le LM avais bien des versions.

coussini a écrit:

Steph a écrit:Heu de quoi vous parlez exactement ? Apollo ?
Il faudrait peut être le préciser ;)
De plus si c'est le cas c'est plutôt dans la rubrique histoire.

Oups... je me suis trompé de lien... de toute façon... tu pourras le détruire quand j'aurais réponse à mes questions.

Merci de m'en informer.

CAPCOM... je ne vois pas tes photos... il y a un problème de lien.... sans doute

Pourquoi "tu pourras le détruire quand j'aurais réponse à mes questions" ?

C'est absurde, il suffit aux Modo de replacer ce fil au bon endroit.

Si on commence à supprimer des fils de discussion (ou de question), dans 6 mois on va voir revenir les mêmes questions par d'autres qui se souviendront l'avoir vu qlq'part, qui chercherons et qui trouveront nada.

C'est là un des grand avantage du forum, l'archive géante !

doublemexpress a écrit:

coussini a écrit:

Steph a écrit:
De plus si c'est le cas c'est plutôt dans la rubrique histoire.

Oups... je me suis trompé de lien... de toute façon... tu pourras le détruire quand j'aurais réponse à mes questions.

Pourquoi "tu pourras le détruire quand j'aurais réponse à mes questions" ?
C'est absurde, il suffit aux Modo de replacer ce fil au bon endroit.

C'est d'ailleurs ce qui a été fait il y a un petit moment, désormais on est bien dans "Histoire".

Steph a écrit:C'est d'ailleurs ce qui a été fait il y a un petit moment, désormais on est bien dans "Histoire".

Oui, désolé, je l'ai seulement remarqué aprèsmon post !

Comme je l'ai écrit à Cousini en MP, ce qui m'a fait bondir c'est surtout l'idée de suppression.


Mais pas de tracas, continuer c'est très bien