perte de raison en allant vers Mars?

MOSCOU, 1er octobre - RIA Novosti. L'absence de champ magnétique
terrestre risque de provoquer des troubles psychiques chez les
astronautes pendant les missions habitées vers Mars, à en croire les
résultats des expériences réalisées par des chercheurs russes. Dans le cadre d'un projet de mission habitée vers la planète rouge
envisagée par la Russie, l'Institut de biologie et de biophysique
auprès de l'Université de Tomsk, en Sibérie occidentale, et l'Institut
des problèmes médico-biologiques auprès de l'Académie russe des
sciences (IMBP) ont réalisé une série d'expérimentations sur des rats
blancs.
12 mâles ont été isolés du champ magnétique terrestre dans une
installation spéciale et placés sous surveillance vidéo 24 heures sur
24. Vingt-cinq jours plus tard, les rongeurs ont perdu leurs habitudes
en termes de comportement social. Des défaillances de la mémoire et des
changements dans les organes viscéraux ont en outre été constatés.
"La première chose qui nous a sauté aux yeux, c'est que les rats n'en
finissent pas de se battre entre eux hors champ magnétique. Leur
agressivité est inouïe. Après chaque bagarre, exténués, ils dorment à
poings fermés sans même se lever au moment du repas", raconte Natalia
Krivova, chercheuse de l'Institut de Tomsk, interrogée par RIA Novosti.

Pour les rats, les rixes sont normalement un moyen d'établir la
hiérarchie, et une fois que la hiérarchie est établie, les rongeurs ne
se battent plus, explique-t-elle.
Le champ magnétique de la Terre est plusieurs milliers de fois plus
puissant que celui d'autres planètes, notamment Mars et Mercure. Grâce
au champ magnétique, la surface terrestre et tous les êtres vivants
sont à l'abri des particules chargées qui émanent du Soleil.
Actuellement, des vaisseaux habités survolent la Terre à une altitude
relativement basse où le champ magnétique est 20% moins fort qu'à
l'accoutumée, et les astronautes le supportent bien.
L'absence de champ magnétique "risque donc d'avoir des conséquences
graves", poursuit Mme Krivova. "Les rats servent de modèles pour
étudier l'impact éventuel de différents médicaments sur l'homme. Ils
sont très proches de l'homme."
Selon Kirill Troukhanov, chercheur à l'IMBP, le vaisseau américain
Apollo-11 avait quitté pour plusieurs jours le champ magnétique
terrestre pendant sa mission vers la Lune. "Après l'atterrissage, il y
a eu une très vive dispute entre Neil Armstrong et Edwin Aldrin, le
pilote du module lunaire, et les médecins ont constaté une crise de
nerfs chez ce dernier", raconte-t-il.
Selon les chercheurs russes, il faut rechercher des moyens permettant à
l'homme de mieux s'adapter à l'absence ou à la faiblesse du champ
magnétique, notamment grâce à la création d'un champ magnétique
artificiel à l'intérieur d'un vaisseau spatial.

Comme on dit chez nous : Oufti!! :shock:

Perso, j'avais jamais entendu ce genre de problème.
Le champs magnétique nous protègent des radiations ionisantes ET des sautes d'humeur.

Notre cerveau est peut-etre "réglé" sur cette fréquence?
Trés embetant comme problème...

Antares101 a écrit:Comme on dit chez nous : Oufti!! :shock:

Perso, j'avais jamais entendu ce genre de problème.
Le champs magnétique nous protègent des radiations ionisantes ET des sautes d'humeur.

Notre cerveau est peut-etre "réglé" sur cette fréquence?
Trés embetant comme problème...

Reste a voir si cela s'applique aux hommes (d'où la nécessité de la Lune comme préalable :P) mais je ne considère pas Buzz Aldrin comme un exemple de choix dans leur article, pour moi il m'a toujours paru trop "nerveux"

Bonjour,

patchfree a écrit:MOSCOU, 1er octobre - RIA Novosti. L'absence de champ magnétique
terrestre risque de provoquer des troubles psychiques chez les
astronautes pendant les missions habitées vers Mars, à en croire les
résultats des expériences réalisées par des chercheurs russes.
...
12 mâles ont été isolés du champ magnétique terrestre dans une
installation spéciale et placés sous surveillance vidéo 24 heures sur
24 .

Le protocole de cette expérience, s'il est correctement décrit ici, ne serait jamais validé par un comité scientifique digne de ce nom. Quand on fait une expérience avec 12 mâles enfermés dans une boîte, il faut
1) répéter l'expérience plusieurs fois avec des groupes de rats différents
2) refaire l'expérience en présence du champ magnétique, toute chose étant égale par ailleurs
Ensuite, et ensuite seulement, on peut appliquer des règles statistiques pour déterminer si les résultats du 1) s'écartent du résultat moyen avec champ magnétique.
Si on ne procède pas de la sorte, on fait n'importe quoi, ce n'est plus de la science. En conséquence, tant que cette étude n'est pas validée par une publication dans un journal spécialisé (avec validation par un comité d'experts comme dans tous les journaux de ce type), je refuserai d'y croire.
(sans doute est-il bon de préciser tout de même que ce genre de résultats paraissent à mes yeux particulièrement extravagants, du même style que la mémoire de l'eau ou les tours de magie; le champ magnétique terrestre a certainement un effet sur tout le monde, tout comme le son de notre voiture qu'on démarre tous les matins, mais de là à pretendre que ça fout les nerfs à vifs ...).

A+,
Argyre

Oui Argyre je suis assez d'accord avec toi, travaillant dans le domaine de la biologie expérimentale, je ne peux que confirmer tes propos. C'est pour cela que j'avis pris soin de mettre un ? à la fin du titre.

D'autant que lisant ce type d'information, personnellement je relativise beaucoup sachant les biais possibles, sinon probables. Mais les gens moins avertis de l'expérimentation biologique pourrait se laisser trop facilement convaincre que la démonstration est indiscutable.

Je comprends mieux les sautes d'humeur de ma femme, maintenant :megalol: :megalol: :megalol:

(faut surtout pas qu'elle lise ce post, sinon, elle va trouver une excuse, du genre : c'est de la faute du champs magnétique terrestre que je n'ai pas reçu ces derniers jours...etc...etc...bla,blablabla...) :megalol: :megalol:

Argyre a écrit:Si on ne procède pas de la sorte, on fait n'importe quoi, ce n'est plus de la science. En conséquence, tant que cette étude n'est pas validée par une publication dans un journal spécialisé (avec validation par un comité d'experts comme dans tous les journaux de ce type), je refuserai d'y croire.
(sans doute est-il bon de préciser tout de même que ce genre de résultats paraissent à mes yeux particulièrement extravagants, du même style que la mémoire de l'eau ou les tours de magie...)

On rapellera que Jacques Benveniste publia, en juin 1988, son article controversé sur "la mémoire de l'eau" dans la revue Nature...l'une des revues scientifiques les plus réputées (comité d'experts, impact factor 26...)

Attendez seulement de voir la facture (ou le devis) pour une expédition martienne...En comparaison, le champ magnétique et ses éventuels effets feront figure de franche rigolade! Et je ne parle même pas des radiations... :megalol:

tout à fait d'accord avec Argyre, tout cela me parait assez extravagant et pour l'instant non vérifiable.

je ne connais pas l'histoire de la "dispute" entre Armstrong et Aldrin .... ???

dominique M. a écrit:tout à fait d'accord avec Argyre, tout cela me parait assez extravagant et pour l'instant non vérifiable.

je ne connais pas l'histoire de la "dispute" entre Armstrong et Aldrin .... ???

Perso... Non plus :?: :suspect: :?:

Il me semble tout aussi "non scientifique" de présenter les résultats de cette expérience comme "une preuve" de cet effet dèlètere d'absence du champ magnétique terrestre, que de balayer d'un revers de main que cela puisse effectivement jouer un rôle.... parce qu'on est un partisan du vol habité aux quatre coins de la Galaxie et qu'une telle "découverte" mettrait du plomb dans l'aile a ses rêves (par équipage interposé).

On n'en sait rien ... il faut compléter les études ... et le faire avec un protocole correct.
Mais ce serait en tout cas AMHA irresponsable d'envoyer un équipage pour un voyage de près de trois ans ..... sans avoir quelques certitudes dans ce domaine.

L'espèce humaine (et tout ce qui l'a précédé) a évolué pendant des millions d'années dans le cocon de la planète bleue et de son bouclier .... en sortir n'est peut-être pas anodin :bounce1:

montmein69 a écrit: .... en sortir n'est peut-être pas anodin :bounce1:

je me permets de rayer le "peut-être ;)

De nos jours la recherche est très médiatisée. Mais pas la démarche scientifique qui nous apprend que les découvertes doivent être confirmées et les plus grandes certitudes un jour remises en question.

Prenons les faits (les données de l'expérience) mais pour les conclusions le débat est ouvert et devra être enrichi de nouvelles données.

dominique M. a écrit:

montmein69 a écrit: .... en sortir n'est peut-être pas anodin :bounce1:

je me permets de rayer le "peut-être ;)

C'est grave docteur?? ;)

Bonjour Montmein69,

montmein69 a écrit:Il me semble tout aussi "non scientifique" de présenter les résultats de cette expérience comme "une preuve" de cet effet dèlètere d'absence du champ magnétique terrestre, que de balayer d'un revers de main que cela puisse effectivement jouer un rôle.... parce qu'on est un partisan du vol habité aux quatre coins de la Galaxie et qu'une telle "découverte" mettrait du plomb dans l'aile a ses rêves (par équipage interposé).

Désolé, mais le fait que je sois un fervent partisan de l'exploration humaine n'a rien à voir dans mon jugement vis-à-vis de cette expérience. D'ailleurs, je peux te citer un paquet d'autres expériences dont je remets en cause l'interprétation, comme par exemple l'effet physiologique de médicaments homéopathiques (à dilution maximale), la détection des sources grâce à une baguette de sourcier, le soi-disant magnétisme apaisant les douleurs de certaines mains, etc etc.
Je suis simplement quelqu'un qui a un esprit critique assez développé, sans doute comme la plupart des scientifiques. Et donc, si quelqu'un fait une expérience et propose une interprétation, comme tout scientifique, je fais attention à :
1) La rigueur du protocole expérimental
2) Le cadre théorique qui permet d'expliquer les résultats de l'expérience
Manifestement, qu'on soit partisan ou pas de l'exploration spatiale, la rigueur n'y est pas et le cadre théorique n'existe pas. Donc je ne vois pas ce que je peux faire d'autre que d'acter les faits, mais de les interpréter de façon plus académique : des rats confinés dans une boîte se battent pendant plusieurs semaines, ok, ça ne me parait pas quelque chose d'extraordinaire requerrant une explication paranormale ...

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:
la détection des sources grâce à une baguette de sourcier...

Là j'ai un exemple concret à te proposer... Un sourcier est venu (il y a une vingtaine d'année) trouver l'eau sur le terrain (Durfort dans le Gard) de mes parents.
Celui-ci s'est rendu compte qu'il avait oublier son pendule chez lui (à Lyon), bref passant que c'était fichu, mon père fut assez déçus..
Que ni ni, le gars lui demanda un écrou et un bout de ficelle (véridique)
1 heure après, il annonça à mon père, l'endroit où il devait faire forer, à quelle profondeur avec une précision quasi incroyable (+ ou - 2 m) et quel serait le débit d'eau en m3/heure

Son annonce : 50m de profondeur, 3 à 3,5 m3/heure de débit (on étaient en pleine sécheresse au début des années 90

2 semaines après mon père fit venir la foreuse...

Le résultat après forage : on trouva l'eau à une profondeur de 51m et il y avait un débit de 4m3/heure

Alors, que dis tu de cela, coïncidence ou pas???

Avant de critiquer, il faudrait être sûr qu'un protocole expérimental fiable n'a vraiment pas été mis en place.
Il faudrait être désespérément en mal de reconnaissance pour communiquer de tels résultats avant de les avoir maintes fois revérifiés dans des conditions différentes.
Je pense plutôt que le protocole mis en place par ces scientifiques était réellement à la hauteur d'un travail scientifique, mais ça reste à vérifier.

Comme toi Argyre, je suis très sceptique sûr les différents phénomènes que tu cite (Et j'en suis même un farouche opposant, car le plus souvent, avec des petites notions sur les ordres de grandeur, on se rend compte qu'il est farfelu d'y croire).
Cependant, pour le magnétisme terrestre, n'oublions pas qu'il est suffisamment intense pour être détecte par les oiseaux migrateurs entre autres, me semble-t-il. A partir de là, pourquoi le ceerveau humain ne pourrait-il pas être influencé par celui-ci ?

Edit :
Euh, Apolloman moi, je dis coïncidence :)

Crubier a écrit:
Euh, Apolloman moi, je dis coïncidence :)

Bon maintenant la suite de mon récit, j'ai fais venir un sourcier qui a trouver les captages de la commune de Saint Brès (à côté de chez mes beaux parents) c'est un ami de ma belle famille... Pour cadeaux de mariage (c'était en 2000) il me proposa de rechercher un captage sur mon terrain (oui celui-ci se fait payer)...
L'expérience fut qu'il me conduisit à un endroit précis de mon terrain et m'indiqua une profondeur de 80m pour un débit 8m3/h

OK

Je fis venir pour second avis le monsieur qui avait trouver le captage de mes parents quelques années plutôt, sans aucuns repères au sol de la première expérience, il m'indiqua le même endroit et le même débit, alors... Encore un coïncidence???
(Je rappelle que ces 2 personnes ne se connaissent pas du tout)

Bon pour parfaire l'expérience il me manque encore les fonds pour forer, mais cela fais quand même beaucoup de coïncidences

Apolloman a écrit:Bon pour parfaire l'expérience il me manque encore les fonds pour forer, mais cela fais quand même beaucoup de coïncidences

Des histoires comme ça sont assez nombreuses en vérité. Le problème, c'est qu'il y a eu une expérience en double aveugle je ne sais plus quand et que les sourciers avec baguettes n'étaient pas meilleurs que les sourciers sans baguette ...
En fait, il y a 2 choses importantes à considérer :
1) La plupart des géologues experts dans ce domaine sont capables de trouver une source avec la même probabilité de réussite .... sans utiliser autre chose que leur cerveau ! Il y a de nombreux critères pour déterminer la présence d'une source, en particulier l'évolution de la pente, les roches alentours, la végétation, l'existence de rivières ou sources dans le voisinage, etc. Ca ne marche pas à tous les coups, mais quand même, ça ne marche pas si mal que ça.
2) Il y a souvent des nappes d'eau dans le sol. Donc en vérité, parfois, il importe peu où on creuse, on finit toujours par trouver de l'eau.
Bilan, sans doute pas de quoi révolutionner la science.

Cordialement,
Argyre

Ceci étant dit, revenons sur le sujet initial SVP ;)

Steph a écrit:Ceci étant dit, revenons sur le sujet initial SVP ;)

Désoler :oops:

Bonjour,

Crubier a écrit:Cependant, pour le magnétisme terrestre, n'oublions pas qu'il est suffisamment intense pour être détecte par les oiseaux migrateurs entre autres, me semble-t-il. A partir de là, pourquoi le ceerveau humain ne pourrait-il pas être influencé par celui-ci ?

Oui, c'est comme le bruit du moteur de la voiture qu'on démarre tous les matins, ou celui de son réveil, ou encore le goût de la tartine de confiture qu'on prend tous les matins, on ne peut nier que l'information parvient au cortex sensoriel d'une manière ou d'une autre.
Néanmoins, de là à perturber le cerveau pour rendre les gens excités et violents, il me semble qu'il y a un fossé théorique bien difficile à combler. Pour rappel, on a F=qV.B (en produit vectoriel), avec B qui est faible et V qui n'arrête pas de changer en norme et en direction en ce qui concerne les ions du cerveaux. De plus, selon les théories actuelles, il n'est jamais fait allusion au champ magnétique pour déclencher ou empêcher le potentiel d'action d'un neurone, qui est la base de la transmission des messages nerveux dans le cerveau. Donc, au moins en l'état actuel de la science, il n'y a pas de cadre théorique neurobiologique pour interpréter les faits comme cela est proposé.

Cordialement,
Argyre

Un petit coup de déprime pendant cet interminable voyage ?
Hop, une pincée de champ magnétique :
http://news.doctissimo.fr/un-champ-magnetique-contre-la-depression_article2569.html
Mais bon, le champ doit être bien plus élevé que le champ magnétique terrestre.

Bon, on fixe un aimant permanent contre une paroi du vaisseau, et hop, on a un CMPPVIP (champ magnétique portable pour voyage inter-planétaire).
Et au vu de l'intensité, le spationaute qui séjourne le plus près de lui devrait devenir de plus en plus raisonable, vu que le champ magnétique sera plus intense que celui de la Terre.
:blbl:

:megalol:

mic8 vient de nous inventé la nouvelle magnéto-terapie :megalol: