Sortie dans l'espace "en amateur": 50 millions de $

Tourisme de l'espace: une sortie extravéhiculaire à 50 M USD (Space Adventures)
31/ 12/ 2008

MOSCOU, 31 décembre - RIA Novosti. Les touristes de l'espace devront payer entre 45 et 55 millions de dollars pour effectuer une sortie extravéhiculaire, a déclaré mercredi la société américaine Space Adventures qui organise des voyages spatiaux avec l'Agence fédérale spatiale russe (Roskosmos).

Les membres non professionnels des missions spatiales pourront effectuer des sorties extravéhiculaires en scaphandres russes. Ils seront accompagnés par un astronaute professionnel, selon un communiqué de presse de Space Adventures, annonçant les nouveaux tarifs spatiaux.

Le prix d'un voyage de dix jours dans l'espace a augmenté, passant de 30 à 35-45 millions de dollars. Richard Garriott, le dernier touriste de l'espace en date, avait déboursé quelque 30 millions de dollars pour son vol spatial en octobre 2008.

Six visiteurs ont déjà séjourné à bord de la Station Spatiale Internationale (ISS) - l'Américain Dennis Tito (2001), le Sud-Africain Mark Shuttleworth (2002), l'Américain Greg Olsen (2005), l'Américaine d'origine iranienne Anousheh Ansari (2006), l'Américain d'origine hongroise Charles Simonyi (2007) et l'Américain Richard Garriott (2008).

[RIA Novosti]

5 à 10 millions de $ en plus du ticket pour aller dans l'ISS, cela fait cher l'EVA :affraid: :megalol:

spacemen1969 a écrit:5 à 10 millions de $ en plus du ticket pour aller dans l'ISS, cela fait cher l'EVA :affraid: :megalol:

Tu rigoles j'espère, quand tu es prêt à débourser 30 M$ pour faire le séjour en boîte de conserve, le supplément EVA à 10 M$ c'est une goutte d'eau, un cadeau !

Dès que tu t'offre un séjour dans l'ISS, penses à mon cadeau à 10 millions, alors... :megalol: :megalol: :megalol: :blbl:

Non ce n'est pas un cadeau, c'est du business pur et dur. S'il y a de la demande pour ce genre de chose, ils font payer le prix fort, c'est la loi du genre.
J'ai du mal à évaluer quel est le surcoût pour réaliser cette "prestation" supplémentaire (entrainement, temps d'utilisation du scaphandre, opération de dégazage, surveillance de la sortie .... etc ...), mais vu le prix d'une minute dans l'espace ... la facture doit déjà être salée ... et on rajoute un p'tit bénéfice ... hop ... ding .. ding les millions de dollars
On va voir si période de crise arrivant, les USA vont rester intransigeant sur leurs positions de "non aux touristes" ... Surtout s'ils décidaient de prolonger les vols de navette ... et que la mise au point de leurs lanceurs continuait à faire vibrer le tiroir-caisse. Ils pourraient même être tentés de rajouter des sièges dans la navette :

"Il est beau, il est pas cher mon voyage de noces dans l'espace ... réduction de 35 % sur le ticket de la mariée" :megalol:

Franchement, je trouve que 10 M$ c'est une goutte d'eau dans un budget spatial...

Et puis l'intéret et le piquant d'un tel voyage serait décuplé par une EVA plutôt que de rester dans une boîte de conserve à voir la Terre de derrière un hublot (même si rien que ça... hein; encore que dans "Life dans l'espace", j'avais vu un commentaire édifiant d'un astronaute apollo en légende d'une magnifique photo du massif de l'Himalaya : "bof, encore l'Himalaya" :wall: ! Est ce que le destin de l'homme est de se blaser de tout ?).

Et d'ailleurs sont ce vraiment les bénéficiaires de ce genre de vols qui payent, ou leur boîte qui passent ça en frais divers fonctionnement/pub... ? Parce que mine de rien ça fait une sacrée pub pour le gars et sa société, non ?

Ils payent sur leurs fonds propres, leur fortune personnelle. C'est pour cela qu'on les a appelé au début touriste de l'espace. Mais ce ne sont pas les premiers non professionnels a être envoyés dans l'espace, mais là ce sont les boites privées qui ont payé
Exemple :
Helen Sharman (par Mars ;) ), le journaliste japonais Toyohiro Akiyama (TBS-TV)

Comme les deux femmes de la photo ont plusieurs « First » dans leurs actifs,
Anousheh veut bien un titre de «Tourist Space Walker » mais ce n’est pas dit dans son blog :

…I told them that I really missed them and Mike said, jokingly, “Well, come back with Peggy!”
I said “I wish I could! but Hamid told me I have to work hard to make money for my next trip…

Pour les Ansari 30M$ ou 40M$ « is no difference».
Une photo à 40 millions de $ qui ne va déplaire à certains fans de peggy (dont moi-même).

:cadeauesa:

En tout cas, pour le terme Private Space Explorer, Anousheh Ansari est d'accord

Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

En tout cas, pour le terme Private Space Explorer, Anousheh Ansari est d'accord

Et elle a bien travaillé « gratis », pour entretenir les végétaux
et les araignées del’ISS pour qu’elles ne désertent pas :megalol:.

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Déjà il y a une volonté de vouloir laisser le domaine du spatial "pur", en dehors de tout intérêt commercial, pour préserver la beauté de la conquête spatiale.
Puis il y a aussi un traumatisme dû à la catastrophe de Challenger, depuis ils n'emportent plus de civils sur les vols STS.
Pour finir, il n'y a pas le même besoin de financement qu'il existe en Russie, qui pousse ces derniers aux vols commerciaux.

Mercii pour les renseignements :eeks: :eeks: .

SkyLab a écrit:

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Déjà il y a une volonté de vouloir laisser le domaine du spatial "pur", en dehors de tout intérêt commercial, pour préserver la beauté de la conquête spatiale.

Ca je n'y crois pas un instant!

SkyLab a écrit:

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Puis il y a aussi un traumatisme dû à la catastrophe de Challenger, depuis ils n'emportent plus de civils sur les vols STS.
Pour finir, il n'y a pas le même besoin de financement qu'il existe en Russie, qui pousse ces derniers aux vols commerciaux.

Pour le reste d'accord. Encore faut-il préciser que par civils on entend "de la société civile" car les astronautes ne sont pas tous des militaires, ni en Russie ni aux USA.

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

parce qu'ils tirent pas la chasse quand ils vont aux toilettes . :lolnasa:


35 millions le sejour sur iss
supplement :
10 millions l'eva
4500 euros le mug certifie par la nasa
10000 euros la photo prise sur iss (les astronautes ne sont pas tenus de poser avec vous)

la nourriture et la couchette sont compris dans le prix du billet
les accidents intervenus durant le decollage ou l'aterrisage ne sont pas pris en charges.(pas d'espace dutty free)

le paiement doit etre total avant le debut de l'entrainement.passer un agreable voyage avec toute l'equipe de space avantures.

la direction

SkyLab a écrit:

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Déjà il y a une volonté de vouloir laisser le domaine du spatial "pur", en dehors de tout intérêt commercial, pour préserver la beauté de la conquête spatiale.
Puis il y a aussi un traumatisme dû à la catastrophe de Challenger, depuis ils n'emportent plus de civils sur les vols STS.
Pour finir, il n'y a pas le même besoin de financement qu'il existe en Russie, qui pousse ces derniers aux vols commerciaux.

En effet. Une autre raison, qui est certainement la raison première, c'est qu'aux prix de la navette spatiale, il y aurait moins de preneurs:
un vol soyouz ~ $40 millions
un vol navette > $500 millions

patchfree a écrit:

SkyLab a écrit:

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Déjà il y a une volonté de vouloir laisser le domaine du spatial "pur", en dehors de tout intérêt commercial, pour préserver la beauté de la conquête spatiale.

Ca je n'y crois pas un instant!

Idem

SkyLab a écrit:

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Déjà il y a une volonté de vouloir laisser le domaine du spatial "pur", en dehors de tout intérêt commercial, pour préserver la beauté de la conquête spatiale.

Je n'y crois pas trop non plus .... mais un tel idéalisme spatial aurait du panache.

Puis il y a aussi un traumatisme dû à la catastrophe de Challenger, depuis ils n'emportent plus de civils sur les vols STS.

Sans oublier le bis malheureusement de Colombia où un autre équipage a été perdu ... montrant que la navette est "à risques".
C'est sans doute l'argument principal ... on lance du professionnel (militaire ou quasiment assimilé quand on a incorporé un corps d'astronautes depuis des années) ... conscient des risques encourus car c'est leur métier ... et pas de problème juridique avec les familles, ni de traumatisme au niveau du public en cas de gros pépin.

Pour finir, il n'y a pas le même besoin de financement qu'il existe en Russie, qui pousse ces derniers aux vols commerciaux.

C'est ce point là qui peut changer un peu la donne, mais comme cela a été dit ces rentrées ne seraient que "goutte d'eau" dans le budget spatial ... sauf si la crise fait revoir ces budgets à la baisse et si les programmes scientifiques automatisés qui risquent de payer la note se défendent pour préserver le nombre de leur mission et un carcan trop serré sur d'éventuels dépassements *.
Avec tous les travaux de sécurisation menés avec succès sur les navettes ... ils peuvent aussi se poser la question dans d'autres termes. Pour le tarif à appliquer ... ils sont libres pour couvrir les frais et faire du bénéfice (la mission a leiu de toute façon .. donc les coûts fixes sont financés pour l'essentiel) ... sans faire fuir le client avec des tarifs prohibitifs. La navette peut moduler sans gros problème son nombre de sièges ... surtout que ce seraient des missions supplémentaires au delà de 2010 (Progress, ATV, HTV seront déjà en piste pour le fret .. et la capacité de la navette est bien supérieure)

Mais c'est pure spéculation, pour l'instant AUCUN signe qu'ils voudraient se lancer là_dedans.

* on a expliqué dans d'autres FILs que les budgets de ces missions automatisées devraient au contraire augmenter pour que ces missions jouent leur rôle d'exploration et d'expérimentation de techniques (robotique, réacteurs chimiques, précision des atterrissages, retour d'échantillons avec RDV en orbite ...) , indispensables pour préparer au mieux des missions habitées ultérieures :sage: . Mais c'est pure spéculation, pour l'instant AUCUN signe qu'ils voudraient se lancer là_dedans.

Jonath a écrit:Petite question : pourquoi les USA sont "contre" les touristes dans l'espace??
Pourquoi ne transporte-t-il pas de touriste dans l'espace comme le font les russes?? :scratch: :scratch:

Ils ne sont pas "contre"; Ils n'ont rien à dire si les Russes décident que des touristes participent aux vols des Soyouz. Et tous les astronautes américains reconaissent qu'il s'agit d'une étape supplémentaire pour la présence de l'homme dans l'espace.

Il faut aussi dire que les navettes sont des engins particulièrement dangereux (pas de tourelle d'éjection).

Il faut aussi dire que les navettes sont des engins particulièrement dangereux (pas de tourelle d'éjection).

Les navettes sont quand même fiables à 98% (Précisément: 98,387097!)

++ :bounce1:

Cela me rappelle un des leitmotiv de Patrick Baudry au sujet de la navette...Il en parle très souvent au cours de ses conférences

Il n'est pas contre la navette, loin de là... Mais pour lui, la navette est toujours un engin expérimental...
2 chances sur 100 pour qu'il y ait un accident... Cela lui parait fou :affraid: Quasiment 2 accidents pour 100 vols (d'ailleurs, c'est ce qui s'est passé)

Imaginez qu'on accepte un tel ratio aux avions de lignes..... 2 accidents graves pour 100 vols d'avions de ligne. Qui accepterait cela ??? Personne!!!
Et pourtant on l'accepte bien pour la navette...

Donc la fiabilité à 98% ....Le mot fiable est ''non fiable'' :blbl:

Et pourtant, je suis un ''amoureux'' :oops: de la navette. Je pars demain avec si on me demande. Mais la, rien de rationnel. Comment expliquer qu'on accepte ces 2% de risques.

En tant que professionnels ou passionnés (touriste), on acceptera ce risque mais le public lui ne le comprendrai pas... Donc pas de ''non-professionnels'' dans la navette

D'ailleurs la NASA spécifie désormais une proba LOC (loss of crew) de 1/1000 pour ses futurs moyens de transport.

1/1000 c'est carrément mieux par contre on est jamais à l' abris d'une erreur de maintenance ou de pilotage mais bon le système de capsule est vraiment plus sur et éprouvé que la navette même si je l'adore