La direction reste la Lune

... pour ceux qui en doutaient.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/OMOON022509.xml&headline=Obama%20Will%20Stick%20with%20Bush%20Moon%20Plan

Pour paraphraser une marque de café et son acteur vedette:

"Where else?" :megalol: :megalol: :megalol:

J'aime bien le titre "Obama will stick"

C'est ce qu'on appelle un message subliminal... :face:

Cet article m'a fais un bien fou :D

Donc près de 20 milliards de dollars pour le budget 2010 avec la rallonge de 1 milliard pris sur le plan de relance.

Et ben c'est bien! :D

AMTHA Constellation n'a pas beaucoup de souci à se faire.

Mais la NASA ne devra plus perdre de temps dans la finalisation des éléments clés de son programme: Orion et Ares 1 en cours, Altaïr et Ares 5 rapidement.

http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

Et le Shuttle s'arrête bien fin 2010, il me semble.

jassifun a écrit:http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

Et le Shuttle s'arrête bien fin 2010, il me semble.

Oui --> http://www.nasa.gov/news/budget/index.html

Dernier vol prévu: le vol supplémentaire déjà décidé et seulement s'il n'y a pas de risque et avant fin 201O.

c'est clair: il n'y aura pas de prolongations.

En effet, cette article me rassure (un peux) sur l'avenir du programme Constellation. :cheers:

:?: Peut-être même est-ce une bonne occurence pour mettre les bouchées doubles et faire mentir la planification: lancer Orion avant la date prévue!?
:!: En tout cas il n'y aurait pas meilleur signal pour tous...

Si je partage bien sûr l'enthousiasme de voir ce moment arriver,
à savoir revoir une ère Apollo avec les médias d'aujourd'hui,
et les re-débuts d'une colonisation de l'espace,
je n'ai jamais vu de texte expliquant clairement les motivations
(scientifiques ?) d'un tel retour.

En dehors de l'aspect purement "colonisation", existe-t-il des raisons qui ont été
mises en avant dans un document officiel ?

Je me dis que des justifications claires sont nécessaires si le programme
veut se montrer pérenne, notamment auprès du grand public.

je n'ai jamais vu de texte expliquant clairement les motivations
(scientifiques ?) d'un tel retour.

En dehors de l'aspect purement "colonisation", existe-t-il des raisons qui ont été
mises en avant dans un document officiel ?

Mais en voila une question qu'elle est bonne! (et pas seulement parce que je me la pose aussi!)

Si quelqu'un a une info à ce sujet (les raisons scientifiques, j'entends), je suis tout ouï...

http://www.nasa.gov/exploration/home/why_moon.html

Je suis assez d'accord sur l'idée "faisons ça pour donner un but commun à l'humanité", etc,

mais je n'ai pas trouvé, même dans ces documents, de raison scientifique suffisante pour clouer le bec aux sceptiques.

L'étude du système terre-lune et de tout ce qui s'en rapproche peut être fait par l'étude des roches
lunaires, et pour ceci on n'a pas besoin d'hommes là-haut !! Si encore on était en période de prospérité,
je dirais pas de souci, mais là...

Comprenez bien, je suis complètement fan de l'exploration spatiale, je cherche juste de bons arguments
pour comprendre aussi les raisons qui poussent les Etats-Unis à se lancer dans quelque chose qu'ils vont
trainer pendant des années si jamais leur économie faiblit...

Max a écrit:Je suis assez d'accord sur l'idée "faisons ça pour donner un but commun à l'humanité", etc,

mais je n'ai pas trouvé, même dans ces documents, de raison scientifique suffisante pour clouer le bec aux sceptiques.

L'étude du système terre-lune et de tout ce qui s'en rapproche peut être fait par l'étude des roches
lunaires, et pour ceci on n'a pas besoin d'hommes là-haut !! Si encore on était en période de prospérité,
je dirais pas de souci, mais là...

Comprenez bien, je suis complètement fan de l'exploration spatiale, je cherche juste de bons arguments
pour comprendre aussi les raisons qui poussent les Etats-Unis à se lancer dans quelque chose qu'ils vont
trainer pendant des années si jamais leur économie faiblit...

Pour t'aider dans ta recherche d'arguments, tu trouveras ci-après une étude très intéressante du MIT:

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=27184

Je suis à peu près persuadé, malgré cette annonce d'un budget en augmentation assez significative, qu'on retrouvera sous peu des posts pour regretter qu'une fois de plus les politiques sont tièdes et sans envergure et que les crédits sont notoirement insuffisants :lolnasa: (mais je suppose que cette proposition de budget doit obtenir l'approbation des Chambres pour être définitivement validée ?)

Car ... il ne faut pas se leurrer .... il y a peu de chance que cela suffise ... à faire voler le stick dans les délais.
L'hypothèse de prolongation des vols de navette a pris un coup léthal et donc définitif avec l'histoire des valves défaillantes. Et c'est une bonne décision vu la dangerosité démontrée de cet engin qui vieillit mal. (en espérant que les vols restants seront gérés de façon responsable au niveau de la sécurité des équipages).

Cela ne réduira pas pour autant les délais pour avoir une Ares 1 opérationnelle. On aura un semblant de visibilité à ce sujet seulement après le vol Ares 1-Y où les choix technologiques seront vraiment au banc d'essai.

Et AMHA .... d'ici là ... et probablement après ... les demandes de rallonge budgétaire ... on n' est pas prêt d'en voir le bout.

Autre article sur le sujet :

http://spaceflightnow.com/news/n0902/26budget/

Ce qui m'a le plus satisfait :

"NASA also will send a broad suite of robotic missions to destinations throughout the solar system and develop a bold new set of astronomical observatories to probe the mysteries of the universe, increasing investment in research, data analysis, and technology development in support of these goals."

On a l'assurance de retours scientifiques de première importance .... et cela augure bien des missions communes NASA/ESA (Jupiter/Europe/Ganymède et Saturne/Titan) qui ont été annoncées tout récemment :cheers:

[/quote] La NASA va continuer à assembler et à utiliser la station spatiale internationale. L'installation en permanence un équipage en orbite autour de la Terre permet à l'agence de développer, tester et valider des technologies critiques d'exploration spatiale et les processus. La NASA continuera également à assurer la coordination avec les partenaires internationaux pour rendre de cette plate-forme disponible pour les autres entités gouvernementales, l'industrie commerciale, et les établissements universitaires pour mener des recherches. "[quote]

A vrai dire, il reste une question qui a fait couler pas mal d'encre sur ce forum, c'est l'avenir de l'ISS. Aucun des articles de ce fil n'en parle. Oubli ou....

Cordialement

Lunarjojo a écrit:

La NASA va continuer à assembler et à utiliser la station spatiale internationale. L'installation en permanence un équipage en orbite autour de la Terre permet à l'agence de développer, tester et valider des technologies critiques d'exploration spatiale et les processus. La NASA continuera également à assurer la coordination avec les partenaires internationaux pour rendre de cette plate-forme disponible pour les autres entités gouvernementales, l'industrie commerciale, et les établissements universitaires pour mener des recherches. "

A vrai dire, il reste une question qui a fait couler pas mal d'encre sur ce forum, c'est l'avenir de l'ISS. Aucun des articles de ce fil n'en parle. Oubli ou....

Cordialement

AMTHA l'ISS va être exploitée au maxi de sa résistance au vieillissement: elle va être terminée 11 ans après sa naissance ( :megalol: ) .

Alors une bonne dizaine d'année encore. Jusqu'au retour sur la lune en 2019/2020 je pense.
Ce sera le domaine privilégié des vaisseaux sûrs et rustiques (ce n'est pas péjoratif) que sont les Soyouz --> véritables dakotas ou Deuches (j'aime bien ) de l'espace LEO. Et j'espère aussi que la future capsule Dragon y trouvera son affaire.

Les vaisseaux très sophistiqués comme Orion ou le futur vaisseau russe seront surtout dimensionnés pour le domaine lunaire.

Philippe a écrit:
Les vaisseaux très sophistiqués comme Orion .../cut/... seront surtout dimensionnés pour le domaine lunaire

Il y a quand même ambiguïté sur ce point, car la première version de l'Orion (celle actuellement en développement) c'et bel et bien la version ISS.
Ce qui illustre aussi que l'envie de voir la desserte de l'ISS assurée par un privé du COTS ... donc la Dragon se SpaceX lancée par une Falcon 9 reste un espoir ... pas vraiment chevillé au corps.
Comme on dit on garde les deux fers au feu (ce qui de fait, renchérit le développement de l'Orion, car la version lunaire sera quand même assez différente)

ou le futur vaisseau russe .

Je ne sais pas si les russes vont vraiment se focaliser sur la Lune .... il semble que l'idée d'une station spatiale nouvelle les intéresse . Il y a un FIL sur ce sujet :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/russie-f9/roskosmos-proposera-de-creer-une-station-en-orbite-basse-avant-2020-t7322.htm

Avec le questionnement qu'on a eu de savoir si c'est pour eux un tremplin vers un voyage martien en la consacrant à l'assemblage d'un grand vaisseau martien.
Je crois qu'ils ont digéré leur échec de la perte de la course à la Lune il y a 40 ans, et qu'ils rêvent de damer le pion aux autres agences spatiales pour Mars. (ou du moins de jouer un grand rôle dans le projet s'il est sous forme de collaboration internationale)

Mais toutes les options sont ouvertes car les déclarations ne sont pas les décisions.

[quote="montmein69"][quote="Philippe"]

Comme on dit on garde les deux fers au feu (ce qui de fait, renchérit le développement de l'Orion, car la version lunaire sera quand même assez différente)


Quelles sont les différences entre Orion ISS et Orion lunaire (et beyond)?
* nombre de sièges
*contenance des réservoirs
*épaisseur du bouclier

What else? :D

Philippe a écrit:

Quelles sont les différences entre Orion ISS et Orion lunaire (et beyond)?
* nombre de sièges
*contenance des réservoirs
*épaisseur du bouclier

What else? :D

Celles que tu cites ne sont pas mineures, un engin spatial est toujours calibré au "quart de poil" avec des matériaux qui travaillent à la limite (on cherche toujours à gagner de la masse donc du payload).
Autre disposition, autre répartition des masses ... probablement des différences dans les structures, peut-être même des incidences sur la tourelle d'extraction ?
Donc même si çà se ressemble, deux engins notablement différents, on ne fera pas du copier-coller
Et bien sûr l'avionique va être différente, les profils de mission n'ont rien à voir.

Quant au "beyond" , il me semble qu'on a tordu le cou à l'idée de faire voyager des astronautes plus de trois jours dans une capsule Orion. Pour aller "plus loin" il faudra assembler un gros vaisseau en orbite basse. Donc AMHA on se servira d'une Orion simplement pour accéder à ce vaisseau en LEO et faire la rentrée atmosphérique à la fin du voyage du retour....

Quant au "beyond" , il me semble qu'on a tordu le cou à l'idée de faire voyager des astronautes plus de trois jours dans une capsule Orion. Pour aller "plus loin" il faudra assembler un gros vaisseau en orbite basse. Donc AMHA on se servira d'une Orion simplement pour accéder à ce vaisseau en LEO et faire la rentrée atmosphérique à la fin du voyage du retour....[/quote]

On devrait en savoir plus cette année sur les 2 configurations, à l'occasion des 40 ans d'Apollo 11 peut-être?

Pour les voyages au-delà de la Lune, c'est bien sûr (ça te rappelle rien? ) que le CSM Orion servira de véhicule de liaison avec un module vie accolé à un étage propulseur, et, pour le retour sur Terre.

Philippe a écrit:
Pour les voyages au-delà de la Lune, c'est bien sûr (ça te rappelle rien? ) que le CSM Orion servira de véhicule de liaison avec un module vie accolé à un étage propulseur, et, pour le retour sur Terre.

"Bon Dieu ... mais c'est bien sûr" .... et le commissaire Bourrel dévoilait la solution de l'énigme policière

Pour ce qui est du "module vie" à accoler ... ce sera un gros assemblage de bidons ....
Sans salle de sport, sauna, jacuzzi, salle vidéo avec retransmission des matchs de la Ligue des Champions, .... ils ne trouveront pas de volontaire pour jouer aux sardines pendant 6 mois dans une boite de conserve

Petite question : l'année fiscale 2010 démarre quand ?

Aux USA?
Le 1er octobre.