72 milliards de $ en plus

Bon vu que c'est de la politique et que c'est un coup de gueule je met cela en HS.
Voila, Bush demande une rallonge de 72 milliards de $ pour ces opératiosn en Irak et en Afghanistan pour 2006. Et aussi 50 milliards de $ pour 2007.

Soit un 132 milliards $ en 2 ans. Pour un total de 250 milliard $ depuis le dépus de la guerre en irak en 2003.

Et après on nous dira que l'espace est un gouffre. Quand je pense que les 100M$ d'ISS étalé sur 10 ont été critiqué et que le nouveau programme lunaire qui est du meme ordre de grandeur l'est aussi ...
Quand on pense que la Nasa doit se battre pour gagner et surtout ne pas perdre le moindre milliards de $ de son budget.

Y a de quoi pousser un coup de gueule.

http://fr.biz.yahoo.com/17022006/202/bush-demande-72-4-milliards-de-dollars-de-plus-pour.html

Mustard a écrit:Bon vu que c'est de la politique et que c'est un coup de gueule je met cela en HS.
Voila, Bush demande une rallonge de 72 milliards de $ pour ces opératiosn en Irak et en Afghanistan pour 2006. Et aussi 50 milliards de $ pour 2007.

Soit un 132 milliards $ en 2 ans. Pour un total de 250 milliard $ depuis le dépus de la guerre en irak en 2003.

Et après on nous dira que l'espace est un gouffre. Quand je pense que les 100M$ d'ISS étalé sur 10 ont été critiqué et que le nouveau programme lunaire qui est du meme ordre de grandeur l'est aussi ...
Quand on pense que la Nasa doit se battre pour gagner et surtout ne pas perdre le moindre milliards de $ de son budget.

Y a de quoi pousser un coup de gueule.

Il convient de pondérer un peu... Il ne faut pas oublier, que les USA ont eu et auront des compensations... La libération de l'Irak du joug de Saddam Hussein n'est pas gratuite...
Lors de la première guerre du Golfe, le poids économique de la guerre a été supporté par l'Arabie Saoudite et bien évidemment par le Koweit...
Qui plus est il n'y a rien de mieux qu'une guerre pour tester son armement, les répercussions pour le complexe militaro-industriel américain sont énormes... Soyons persuadés que les américains ne sont pas allé en Irak pour la gloire... Il y aura des dividendes pour eux !!!

Pour relancer vraiment la conquête spatiale :

Hum... On pourrait peut-être glisser en douce sur le bureau de GWB un faux rapport de la CIA indiquant que Ben Laden se cacherait dans une station orbitale ultrasecrète camouflée en satellite, financée par l'Arabie Saoudite, lancée par les chinois, et se préparerait à bombarder l'Amérique au moyen de bombes A fournies par Kim-Jong-Il avec la bénédiction des mollahs.
J'avais aussi suggéré que selon des sources sûres, mais également ultrasecrêtes, il y aurait du pétrole sur Mars...
Bon, j'arrête là le délire...

Je partage à la fois les opinions de Mustard et de SpaceNut.
La guerre en Irak relève d'une "logique" (je ne veux pas entrer dans le débat justifié/pas justifié) de géostratégie ou une grande puissance agit militairement afin de défendre ses divers intérêts dans la région. Donc, dans ce cadre, il y a beaucoup d'argent disponible pour diverses raisons, notamment celles évoquées par SpaceNut.

Là où je rejoint complètement Mustard, c'est lorsqu'on dit à tort que l'exploration spatiale (tout confondu : retour sur la Lune mais aussi sondes, etc...) coûte trop cher. Certes 17 milliards/an pour la NASA c'est impressionnant comme chiffre brut, mais ce n'est que 0,7 % du budget fédéral américain. Alors un état - de surcroit une puissance comme les USA - peut bien consacrer 0,7 % à une logique de connaissance et d'exploration sans qu'on vienne dire que c'est "trop".
Juste mon avis en tout cas. On peut ne pas être d'accord, j'en convient. Après on peut aussi débattre sur l'utilisation par la NASA de la somme (gaspillages ou non, équilibre vols habités/science...), mais c'est en fait un autre débat.

Oui bien sûr, je rejoint également complètement Mustard en ce qui concerne la conquête de l'espace et son budget dérisoire face à celui du DOD... C'est un scandale ! ;)
D'autant qu'au début des années soixante le budget de la NASA représentait entre 4 et 5 % du budget fédéral... S'ils voulaient, ils pourraient...

lambda0 a écrit:Pour relancer vraiment la conquête spatiale :

Hum... On pourrait peut-être glisser en douce sur le bureau de GWB un faux rapport de la CIA indiquant que Ben Laden se cacherait dans une station orbitale ultrasecrète camouflée en satellite, financée par l'Arabie Saoudite, lancée par les chinois, et se préparerait à bombarder l'Amérique au moyen de bombes A fournies par Kim-Jong-Il avec la bénédiction des mollahs.
J'avais aussi suggéré que selon des sources sûres, mais également ultrasecrêtes, il y aurait du pétrole sur Mars...
Bon, j'arrête là le délire...

S'il y avait du pétrole sur Mars... ça changerait tout !

lambda0 a écrit:Hum... On pourrait peut-être glisser en douce sur le bureau de GWB un faux rapport de la CIA indiquant que Ben Laden se cacherait dans une station orbitale ultrasecrète camouflée en satellite, financée par l'Arabie Saoudite, lancée par les chinois, et se préparerait à bombarder l'Amérique au moyen de bombes A fournies par Kim-Jong-Il avec la bénédiction des mollahs.

Le budget de la NASA vient de tripler pour les 5 prochaines années.
Le calendrier le la navette vient d'être revu: Cupola sera lancée en juillet de cette années, mais placée sur le haut de la station (pour observer l'espace) plutôt que dessous comme initialement prévu

lambda0 a écrit:J'avais aussi suggéré que selon des sources sûres, mais également ultrasecrêtes, il y aurait du pétrole sur Mars...

Halliburton vient de signer un contrat avec le DoD et la NASA pour la fourniture de 62 derricks interplanetaires

:!:

Apollo aussi c'était dans l'ordre des 100 milliards et étalé aussi sur 10 ans... Ils ont arrêté à cause de la guerre du Vietnam et parce que le public ne s'intéressait plus à la Lune... Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que les sociétés liées à l'armement (Boeing, Lockheed, ...) sont presque toutes liées à l'espace... Et on pourrait presque dire que c'est un coup pour l'espace, puis un coup pour la guerre: Apollo, Vietnam, ISS, Irak, Moon-Mars|Beyond, guerre en... En tous les cas, c'est presque mon impression.

mic8 a écrit:
Le budget de la NASA vient de tripler pour les 5 prochaines années.
Le calendrier le la navette vient d'être revu: Cupola sera lancée en juillet de cette années, mais placée sur le haut de la station (pour observer l'espace) plutôt que dessous comme initialement prévu

Le sujet avait été évoqué dans le forum "USA" et sujet " Budget Nasa 2007" vendredi dernier

C'est vrai qu'ne Irak il y a comme un "retour su rinvestissement" si on peut s'exprimer ainsi ... :)
Mais 250 milliards de $, meme en volant totalement le pétrole irakien je doute qu'ils rentrent dans leur frais. Enfin je pense.
Mois ce qui me choque le plus c'est quan don parle de 100M$ pour la lune ou ISS sur 10 ans on a le smédias et le public qui crie au scandale et qu epersonne n ebronche quand c'est pour faire une guerre (très contestable) à l'autre bout de la planète.
Idem avec les morts, des perosnnes disent que l'espace et trop dangereux qu'il faut arrêter d'envoyer nos "boys américains" là haut alors que dans le meme temps il en meurt en moyenne 2 par jour en Irak.

Y pas à dire mais l'espace est mal aimer. Heureusement dpeuis quelques temps les belles images d'exploration de Mars, et Titan remontent la cote de l'astronautique auprès du public. Souhaitons qu'ils s'émerveillent tous quand ils reveront l'homme marche sur la lune.

Ca fait rien. La marche en avant de l'astronautique est inéluctable.

Patrick RR a écrit:Le sujet avait été évoqué dans le forum "USA" et sujet " Budget Nasa 2007" vendredi dernier

J'ai mis des smileys. Peut-etre pas assez... ;)

Mustard a écrit:Heureusement dpeuis quelques temps les belles images d'exploration de Mars, et Titan remontent la cote de l'astronautique auprès du public. Souhaitons qu'ils s'émerveillent tous quand ils reveront l'homme marche sur la lune.

On notera qu'actuellement, les seuls belles choses qui nous viennent de l'espace le viennent de sondes et non de missions habitées...

On notera qu'actuellement, les seuls belles choses qui nous viennent de l'espace le viennent de sondes et non de missions habitées...

les seules missions habitées que l'on fait ne sont pas des missions d'exploration
Mais il est vrai que le retour de l'exploration humaine proprement dite devrait à mon avis beaucoup reconquerir le public

Je pense que l'avenir ne se présage pas si mal, c'est à dire que nous devrions encore lancer pas mal de sondes, elles nous surprennent de plus en plus !
L'envoi d'hommes pour l'exploration sera vraiment justifié quand les sondes commenceront à atteindre leur limite, ou du moins qu'elles se ressembleront toutes encore un peu. Dans les 20 ou 30 ans qui arrivent en tout cas, les prouesses d'ingénierie vont nous promettre des merveilles je pense en ce qui concerne l'exploration automatique. Rien que 2004/2005 a été, je trouve, aussi garnie que les 10 années précédentes !

Mustard a écrit:Mais 250 milliards de $, meme en volant totalement le pétrole irakien je doute qu'ils rentrent dans leur frais. Enfin je pense.

Les réserves en pétrole de l'Irak sont les troisièmes du monde... et fort peu exploitées, à titre de comparaison il y a un million de puits au Texas et seulement 2000 en Irak...
Avec l'amenuisement des réserves les prix vont grimper... Ils vont rentrer dans leurs frais...

SpaceNut a écrit:

Mustard a écrit:Mais 250 milliards de $, meme en volant totalement le pétrole irakien je doute qu'ils rentrent dans leur frais. Enfin je pense.

Les réserves en pétrole de l'Irak sont les troisièmes du monde... et fort peu exploitées, à titre de comparaison il y a un million de puits au Texas et seulement 2000 en Irak...
Avec l'amenuisement des réserves les prix vont grimper... Ils vont rentrer dans leurs frais...

Mmmh, voyons celà : réserves estimées à 112 Gbbl, ça nous fait donc environ 2$ de "frais divers" par baril. C'est encore jouable.
Quel calcul horrible :twisted:

Space Opera a écrit:Je pense que l'avenir ne se présage pas si mal, c'est à dire que nous devrions encore lancer pas mal de sondes, elles nous surprennent de plus en plus !

Ca dépend où.
Pour l'exploration du système solaire extérieur, j'ai plutôt l'impression qu'on entre dans une période creuse au moins jusqu'en 2020, si on regarde les sondes en route et les projets en cours.
A part New Horizon qui croisera Pluton en 2015, qu'y-a-t-il d'autre au delà de Mars, ou à la rigueur des astéroides ?
Aucune sonde ne se satellisera autour d'Uranus ou Neptune avant au moins 30 ans, JIMO (Jupiter) ne partira probablement pas avant 2020, on n'enverra pas non plus d'autre sonde vers Saturne avant 20 ou 30 ans.
Pour la décennie 2010-2020, les ressources pour l'exploration semblent se concentrer vers le système intérieur.

A+

Vous parlé de budget américain, mais je crois que l'union européenne a les même capacité budgétaire que les américains, le problème est que chaque décision doit être accepté par plusieurs gouvernements.

Nous au Canada nous avons une économie de survivant, il faut que chaque dollard dépensé rapporte le plus vite possible, nous avons de nombreux satellites en orbite, mais aucun pour la recherche spatial, ils sont tous tourné vers le sol pour amélioré les communications ou l'agriculture ou la recherche climatique.

On a tendance à oublier que les seules activités spatiales du DOD se chiffrent à une dizaine de milliards de $ par an, tandis que les 17 milliards de $ de la NASA sont utilisés par la "National Aeronautics and Space Administration". Près d'un tiers du budget de la NASA sert à des travaux de R&D en aéronautique et pas pour l'espace.

comme le précise Christian Lardier ds le dernier Air et cosmos "il est impossible de connaître le montant exact du budget saptial militaire. N'éanmoins dans un rapport du CRS (Congressional Resarch Service) de mai 2005, le total se serait élevé à 22,5 milliers de dollars en 2006."

Patrick RR a écrit:, le total se serait élevé à 22,5 milliers de dollars en 2006."

Ca n efait pas beaucoup. Je suppose qu etu voulais dire 22 millards de $ :lol!:

Mustard a écrit:

Patrick RR a écrit:, le total se serait élevé à 22,5 milliers de dollars en 2006."

Ca n efait pas beaucoup. Je suppose qu etu voulais dire 22 millards de $ :lol!:

Je tape, et surtout j'envoie, les messages plus vite que mon ombre ...