Une idée qui m'est venu cette nuit

Bonjour à tous, étant en stage de nuit en ce moment, j'ai le temps d'être un peu "dans la lune" la fatigue aidant.
Je reflechissais à un moyen d'aller simplement dans l'espace en sub-orbitale et l'idée d'utilisé un avion m'est venue: Un avion de chasse dans le genre du Mig-29, on modifie ses réservoirs pour qu'une partie puisse acueillir de l'oxygène liquide, et on place des injecteurs dans les réacteurs. Ainsi, en haute altitude et à haute vitesse, on injecte de l'oxygène liquide dans les réacteurs, qui produisent alors une poussée bien plus importante. Le frottement de l'air diminuant avec l'altitude, des vitesses importantes peuvent être atteinte et par la même occasion des altitudes normalement inatteignables.
Qu'en pensez-vous?

bha plutôt utiliser des SRB... :)

Si tu injecte de l'oxygène liquide dans le réacteur d'avion de chasse, j'ai bien peur que ce dernier ne réagisse de façon explosive :hot:

Mig 29 ? Non je pense pas... Mais un Mig -31(Mach 3) qui monte quasiment jusqu'en la stratosphere ... revons, revons !

Ce genre d'idée a été exploré par Rolls Royce avec le projet Hotol dans lequel on liquefiait l'oxygene de l'air à haute altitude. Quelle que soit la solution, à très haute altitude (disons vers l'espace...) il n'y a plus assez de molécules pour assurer un écoulement dans un turboréacteur, voire un stato. On va donc se trouver devant le problème d'assurer une zone de mélange carburant/comburant et un flux de combustion qui ne reparte pas vers l'avant. On va donc conclure qu'il faut fermer la cavité d'un coté et la munir d'une tuyère....cela s'appelle un moteur fusée....Je crois que cela a déja été envisagé depuis un certain temps.....

Bon Vol

De manière plus générale, la haute impulsion spécifique des moteurs aérobie découle du fait qu'ils n'embarquent pas de comburant. À partir du moment où on injecte dans un moteur le comburant au lieu de capter l'air pour utiliser l'oxygène qu'il contient, l'Isp s'effondre au niveau du moteur fusée. Et comme le moteur-fusée est le plus efficace pour brûler ce mélange carburant-comburant, il vaut mieux utiliser un moteur fusée. Varvill et Bond font la proposition diamétralement opposée dans leur projet de moteur Sabre :
http://www.reactionengines.co.uk/sabre.html
(refroidir et comprimer l'air capté et brûler avec le carburant embarqué dans un moteur fusée, puis utiliser l'oxygène embarqué pour brûler le carburant dans le même moteur fusée quand il n'y a plus assez d'air)

Heu...j'ai pas bien compris ton explication. L'Isp d'un propulseur est le temps pendant lequel un Kg de mélange carburant comburant fournit un KgF de poussée. C'est une mesure de l'efficacité énergétique du couple d'ergols et du design du moteur. A priori il n'y a aucune référence au fait que l'on embarque ou pas le comburant. Un lanceur qui tire son oxygène de l'air est plus efficace puisque (à priori) il ne transporte pas la masse de comburant qu'il extrait de l'air, mais l'Isp de son propulseur demeure inchangée. Autrement dit il transporte plus de charge utile en orbite avec une même Isp.
Si j'ai faux, merci de développer ton argumentaire pour que je comprenne.

Bon Vol

Isp (unité secondes) : indique la durée pendant laquelle un kilogramme de propergols produit une poussée de 1 kilogramme-force, c'est-à-dire 9,81 N. Si tu n'embarque pas le comburant, tu ne comptes que le carburant, ce qui permet aux moteurs aérobies d'afficher des Isp mirifiques qui peuvent friser les 3000 secondes avec LH2. Mais si tu embarques le comburant ton Isp est fatalement plus faible (< 500 s) puisque tu comptes la masse du comburant en plus de celle du carburant.

Merci de tes éclaircissements. Je comprends tout à fait ton argumentaire, cependant on trouve des définitions de l'Isp qui font référence à la masse éjectée (c'est d'ailleurs comme cela que l'on établit son expression, en fonction de la vitesse d'éjection des gaz). Si on considère les gaz éjectés, leur masse inclut le comburant (l'air), si on se réfère uniquement au carburant ton raisonnement est correct. Je n'ai pas réussi à trouver une définition non ambigüe sur ce point.
Cela étant, il est bien sur évident qu'il vaut mieux ne pas transporter son comburant avec soi si on le peut ;-)

Bon Vol

Merci pour ces nombreux éclaircissements, le moteur Sabre est intéressant et aussi les projets qui en découle:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Skylon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reaction_Engines_A2
Mais cela ressemble encore un peu à de la science fiction