Comment coloniser Mars à partir de ses ressources ?

lambda0 a écrit:...
1 PEPS.jour = 40*24.5*3600 = 3.5 MJ

Alors peut-on le nommer PEPS.sol pour bien l'identifier comme une unité d'énergie bien spécifique à la planète Mars puisque 1 sol # 24,5 heures terrestres ?

Giwa a écrit:

lambda0 a écrit:...
1 PEPS.jour = 40*24.5*3600 = 3.5 MJ

Alors peut-on le nommer PEPS.sol pour bien l'identifier comme une unité d'énergie bien spécifique à la planète Mars puisque 1 sol # 24,5 heures terrestres ?

No problemo.
En tout cas, évitons d'importer sur Mars l'abominable TEP utilisé sur Terre comme unité d'énergie "pratique", Tonne Equivalent Pétrole.

Pour revenir à l'eau, je pense que tout le monde est d'accord sur le fait qu'il y en a, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu d'évaluation d'énergie requise pour l'acquérir, suivant son origine, en fait je n'ai même aucun ordre de grandeur à l'esprit.

A+

lambda0 a écrit:

Pour revenir à l'eau, je pense que tout le monde est d'accord sur le fait qu'il y en a, mais je n'ai pas souvenir d'avoir vu d'évaluation d'énergie requise pour l'acquérir, suivant son origine, en fait je n'ai même aucun ordre de grandeur à l'esprit.

A+

Il va falloir s'en occuper . Heureusement que nous sommes nombreux sur ce forum et comme l'union fait la force, nous y arriverons . :)

Pourquoi vous embêtez-vous à parler de panneaux solaires sur Mars, alors qu'il existera (et existe déjà) de petits réacteurs nucléaires (à refroidissement par air et qui se satisferont bien des températures de Mars), ou des RTG, beaucoup plus efficaces et durables ?

Peu importe en fait, dans cette discussion. L'idée était seulement de se définir une unité d'énergie pratique, intuitive, pour quantifier le coût d'accès aux ressources.

Ce sujet ne traite pas des premières missions habitées vers Mars, ni même de l'installation des premières bases martiennes, mais se place délibérément à des époques ultérieures lors de la colonisation, c'est à dire de l'établissement d'une société humaine autonome sur Mars. Très ambitieux certes, mais nous avons le temps de la réflexion, n'est-ce pas ?

Si effectivement au début le nucléaire avec les RTG provenant de la Terre me semble aussi la solution la plus fiable pour l'énergie - d''ailleurs on voit bien que cet emploi revient à l'ordre du jour avec le roveur (ou astromobile ) - Mars Curiosity – , on peut prévoir plusieurs phases dans le développement d’une colonie d’abord très décentralisée et sans les moyens nécessaires pour mettre en place une industrie nucléaire que ce soit par fission ou par fusion.

Cette période risque de durer un certain temps avant que cette société franchisse le seuil critique de développement (c’est le cas de le dire) nécessaire pour construire ses centrales made in Mars et non made in Earth .

Donc lors des balbutiements de cette société, l’énergie solaire parait la mieux adapté, car décentralisée .
Alors les PEPS et PEPS .sol me paraissent des unités de puissance et d’énergie commodes *, puisqu’ils font référence aux mètres carrés de panneaux photovoltaïques à installer… et plus tard les Martiens décideront eux-mêmes ;)

PS: Dans la pratique de ce forum ,on calculera les puissances en W et les énergies en MJ , et les PEPS et PEPS .sol ne sont là que pour mémoriser qu'il faut diviser par 40 ou 3,5 pour obtenir le nombre de m² de panneaux nécessaires

Giwa a écrit:Ce sujet ne traite pas des premières missions habitées vers Mars [...]
Donc lors des balbutiements de cette société, l’énergie solaire parait la mieux adapté, car décentralisée .
Alors les PEPS et PEPS .sol me paraissent des unités de puissance et d’énergie commodes , puisqu’ils font référence aux mètres carrés de panneaux photovoltaïques à installer… et plus tard les Martiens décideront eux-mêmes ;)

Euh oui, mais non : la fabrication de panneaux solaire nécessite des technologies très compliquées (usines à semi-conducteurs) et dont le rendement est faible.
Le nucléaire nécessite aussi des installations d'enrichissement (quoi qu'avec le Thorium, il n'y en a peut-être pas besoin) complexes.

Mais quitte à utiliser des technologies solaires ne nécessitant pas des techniques industrielles lourdes, le principe des fours solaire n'est-il pas meilleur ?

vous effectuer des calcul qu'il me serais difficile de contre-dire mais je me pose une question:

votre production végétale elle pousse dans des serres certes mais sur quoi ?? :?:

sur terre la question ne se pose pas c'est sur de la terre arable mais sur mars vous la trouver ou la terre arable on l'importe de la terre ???
bonjour la masse a transporter... :affraid:

c'est si simple que cela de faire de la terre arable a partir du "sol" et des ressources de mars ????
m'étonnerais... :suspect:

quand a faire de la culture exclusivement en hydroponique ( hors sol )
je crois savoir que ça demande non seulement des quantités d'eaux conséquente mais aussi tout un cocktail d'adjuvant qui faudra bien importer

Akwa a écrit:

Euh oui, mais non : la fabrication de panneaux solaire nécessite des technologies très compliquées (usines à semi-conducteurs) et dont le rendement est faible.
Le nucléaire nécessite aussi des installations d'enrichissement (quoi qu'avec le Thorium, il n'y en a peut-être pas besoin) complexes.

Mais quitte à utiliser des technologies solaires ne nécessitant pas des techniques industrielles lourdes, le principe des fours solaire n'est-il pas meilleur ?

Effectivement ce n'est pas si simple que cela que de fabriquer des panneaux solaires, mais malgré sa complexité c'est quand même une industrie moins lourde que celle du nucléaire.
Dans les premiers temps on peut tricher un peu et importer les machines - outils de la Terre (une délocalisation de plus) et quand à la matière première principale le silicium –on verra plus tard pour le germanium ou autres -, il ne manque pas, et quant aux dopants tris et pentavalents tant qu'ils ne seront pas produits sur place, il n’en faut que de très petites quantités donc importables. D'accord cela sera onéreux mais moins que de tout transporter, et lorsque l'on balbutie, on dépend encore beaucoup de maman et papa.

Les fours solaires, pourquoi pas et on n’en reparlera car à leurs foyers, on devrait obtenir des températures plus grandes que sur la Terre – malgré l’éloignement plus grand de cette planète du Soleil- car les déperditions par convection sont bien plus faibles à cause de l’atmosphère martienne très ténue.

Mais l’essentiel n’est pas dans les PEPS ou pas et tenons en nous à la réponse de Lambda 0 :

lambda0 a écrit:Peu importe en fait, dans cette discussion. L'idée était seulement de se définir une unité d'énergie pratique, intuitive, pour quantifier le coût d'accès aux ressources.

peronik a écrit:vous effectuer des calcul qu'il me serais difficile de contre-dire mais je me pose une question:

votre production végétale elle pousse dans des serres certes mais sur quoi ?? :?:

sur terre la question ne se pose pas c'est sur de la terre arable mais sur mars vous la trouver ou la terre arable on l'importe de la terre ???
bonjour la masse a transporter... :affraid:

c'est si simple que cela de faire de la terre arable a partir du "sol" et des ressources de mars ????
m'étonnerais... :suspect:

quand a faire de la culture exclusivement en hydroponique ( hors sol )
je crois savoir que ça demande non seulement des quantités d'eaux conséquente mais aussi tout un cocktail d'adjuvant qui faudra bien importer

Ce sujet des serres martiennes - dont l'initiateur était Argyre, il me semble - a déjà été traité . Il faudra certainement en reparler .

Mais ne nous dispersons pas trop et commençons par comment se procurer de l'eau , la purifier et la recycler.

Giwa a écrit:
Les fours solaires, pourquoi pas et on n’en reparlera car à leurs foyers, on devrait obtenir des températures plus grandes que sur la Terre – malgré l’éloignement plus grand de cette planète du Soleil- car les déperditions par convection sont bien plus faibles à cause de l’atmosphère martienne très ténue.

Mais l’essentiel n’est pas dans les PEPS ou pas et tenons en nous à la réponse de Lambda 0 :

C'est intéressant ce truc sur les fours solaires. L'air étant plus frais, on aura aussi un différentiel plus important chaud/froid.

Sinon, loin de moi l'idée de remettre en question l'unité PEPS : je ne parlais que de la manière de produire le courant, pas la manière dont il était décompté ;)

Giwa a écrit:
Ce sujet des serres martiennes - dont l'initiateur était Argyre, il me semble - a déjà été traité . Il faudra certainement en reparler .

Mais ne nous dispersons pas trop et commençons par comment se procurer de l'eau , la purifier et la recycler.

L'eau peut être récupérée très simplement en creusant la "banquise" des pôles. Il y a juste un travail mécanique (à la pelleteuse en somme), et aucun travail de compression ou distillation. Et en quantité largement suffisante pour ne pas avoir à trop s'inquiéter d'économiser l'eau.

Sur Terre, on dispose de beaucoup d'eau, 3/4 de la surface de la planète, mais salée, ce qui fait qu'on peut manquer d'eau même à proximité de la mer.
La désalinisation parait être une opération coûteuse.
L'eau martienne provenant du sol n'est-elle pas aussi chargée de minéraux et poisons divers, nécessitant des traitements similaires et aussi couteux ?

Akwa a écrit:

C'est intéressant ce truc sur les fours solaires. L'air étant plus frais, on aura aussi un différentiel plus important chaud/froid.

On peut envisager de multiples utilisations : fabrication de matériaux très réfractaires par fusion partielle et compression (frittage) , thermolyse suivie d'une trempe comme par exemple la décomposition du dioxyde de carbone en monoxyde de carbone et dioxygène ou celle de la vapeur d'eau en dihydrogène et dioxygène - les faibles pressions favorisant en outre ces décompositions

Dans un autre domaine des moteurs Stirling en concentrant dans ce cas moins le flux solaire au foyer.

Akwa a écrit:

L'eau peut être récupérée très simplement en creusant la "banquise" des pôles. Il y a juste un travail mécanique (à la pelleteuse en somme), et aucun travail de compression ou distillation. Et en quantité largement suffisante pour ne pas avoir à trop s'inquiéter d'économiser l'eau.

Et dire que je voulais en parler à la fin après avoir commencer par des méthodes moins productives , mais par lesquelles on sera peut-être obligé d'en passer au début. ...pour rire :)

lambda0 a écrit:Sur Terre, on dispose de beaucoup d'eau, 3/4 de la surface de la planète, mais salée, ce qui fait qu'on peut manquer d'eau même à proximité de la mer.
La désalinisation parait être une opération coûteuse.
L'eau martienne provenant du sol n'est-elle pas aussi chargée de minéraux et poisons divers, nécessitant des traitements similaires et aussi couteux ?

Et AMHA plus . Il va falloir regarder cela de près ;)

Allez -je vous propose - la première voie , allez chercher H₂O dans l'atmosphère . pas évident avec une teneur moyenne de 0,03 % !

Les avantages : partout disponible et la glace d'eau obtenue par condensation à l'état solide de la vapeur d'eau -ou la gelée *blanche tout simplement- sera très pure .
Mais la productivité ?

PS: * La gelée blanche n'est pas le givre

Spoiler:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gel%C3%A9e_blanche
http://fr.wikipedia.org/wiki/Givre

Comment s'y prendre ? Laissez déposer cette gelée lors de la nuit sur des surfaces comme le verre , orientées vers l'espace pour favoriser la déperdition thermique par rayonnement et racler cette gelée au petit matin en l'enfermant bien vite dans des récipients hermétiques avant de faire fondre cette glace après pressurisation.
On peut augmenter la productivité en envoyant ce flux d'air sur des profils étudiés avec rétrécissement pour créer un effet Venturi.

Donc de la mécanique : racleurs, soufflantes , noria de récipients . Complexe, mais pourquoi pas dans les premiers temps -même si on ne doit pas s'attendre à une grande productivité. A voir ...mais je crains que des critiques pas toujours très positives vont fuser.

Giwa a écrit:Comment s'y prendre ? Laissez déposer cette gelée lors de la nuit sur des surfaces comme le verre , orientées vers l'espace pour favoriser la déperdition thermique par rayonnement et racler cette gelée au petit matin en l'enfermant bien vite dans des récipients hermétiques avant de faire fondre cette glace après pressurisation.
On peut augmenter la productivité en envoyant ce flux d'air sur des profils étudiés avec rétrécissement pour créer un effet Venturi.
Donc de la mécanique : racleurs, soufflantes , noria de récipients . Complexe, mais pourquoi pas dans les premiers temps -même si on ne doit pas s'attendre à une grande productivité. A voir ...mais je crains que des critiques pas toujours très positives vont fuser.

Brrr... se lever tôt pour aller racler le pare-brise avant le lever du soleil, (et en plus faut enfiler le scaphandre), pour récupérer 10 cm3 d'eau tous les matins :scratch:

Bonjour,

La discussion sur les réacteurs nucléaires est compliquée, car il y a de nombreux paramètres dont il faut tenir compte. Je pense en particulier à un paramètre important mais souvent occulté qui relève des facteurs humains et de la politique interplanétaire (joli concept, non ? :D) . S'il y a un commerce établi avec la Terre, on peut imaginer une importation régulière d'uranium et d'outils de haute technologie pour la maintenance des réacteurs. Personnellement, même si les échanges sont souhaitables, il me paraît crucial que la colonie atteigne l'autonomie énergétique, alimentaire et technologique. Je pense d'ailleurs la même chose pour les pays industrialisés sur Terre. La France a perdu (ou n'a jamais eu) son autonomie dans de nombreux domaines ... mais peu importe.
Pour revenir au sujet, cette autonomie me paraît d'autant plus importante que des problèmes pourraient survenir sur Terre (guerre mondiale), ou les relations avec les Terriens pourraient se dégrader au point que ces échanges soient brusquement interrompus. Or, si la survie de la colonie dépend de ressources qu'on ne trouve que sur Terre, les Martiens n'auront d'autre choix que d'accepter ce que les Terriens veulent leur imposer, ou même mourir si le problème provient de la destruction des centres spatiaux suite à une guerre dévastatrice. Et par conséquent, accéder à l'autonomie sera, à mon sens, politiquement incontournable pour la colonie martienne, et ce, dans tous les domaines vitaux, en particulier l'énergie, l'alimentaire et même les industries de base qui permettent de fabriquer les outils indispensables à la vie sur ce monde.
En conséquence de quoi, si le nucléaire est possible dans les premières phases de la colonisation, il me parait politiquement suicidaire sur le long terme, à moins qu'on ne découvre de l'uranium sur Mars, mais pour l'instant cela semble hypothétique. Et même dans les premières phases de la colonisation (sur une échelle de temps de 50 à 100 ans), cela reste discutable car je crains que le contrôle et la maintenance des réacteurs requièrent des outils complexes et lourds, et donc que ce ne soit pas rentable en termes de W/kg pour une politique d'approvisionnement énergétique qui dure une centaine d'années.
De plus, à l'heure actuelle, on sait faire des panneaux solaires ultralégers couplés à des piles à combustible capables de produire plus de kW/kg qu'un petit réacteur nucléaire. Voir à ce propos l'article suivant :
C. Cooper, W. Hofstetter, J.A. Hoffman, E. Crawley, Assessment of
architectural options for surface power generation and energy storage on
human Mars missions, Acta Astronautica, vol. 7-8, pages 1106-112, 2010.

En revanche, j'adhère totalement à l'idée d'utiliser des fours solaires à des fins industrielles, pour la production de verre, d'acier, céramique ...
A Mont-Louis, dans les Pyrénées, ils fabriquent justement de petits objets à l'aide de leur four solaire. J'ai discuté récemment avec un responsable et il m'a confirmé qu'on pouvait tout faire avec un tel four, les températures pouvant être régulées grâce à un système d'obturation (en général, ça chauffe trop !). Comme l'a précisé Giwa, le fait de ne pas avoir de convection ou très peu facilitera beaucoup les choses.
Remarque : on peut aussi exploiter un concentrateur solaire pour chauffer/comprimer un fluide et faire tourner une turbine. Le rendement au mètre carré n'est sans doute pas très bon, mais peut-être que c'est beaucoup plus facile à construire avec des ressources locales ???

Sinon, l'idée de mesurer en PEPS me paraît séduisante. Pour chauffer l'habitat, je pense qu'on peut exploiter au maximum l'effet de serre et réduire quasiment à 0 les besoins de chauffage électrique ou autre. L'idéal serait qu'on soit obligé de baisser les stores pour éviter que ça chauffe trop l'habitat ! Pour l'eau chaude, on doit pouvoir également utiliser le solaire comme on le fait sur Terre.
Pour les serres et la production alimentaire, c'est plus compliqué. On aura l'occasion d'y revenir ...
Idem pour l'eau ...

lambda0 a écrit:

Giwa a écrit:Comment s'y prendre ? Laissez déposer cette gelée lors de la nuit sur des surfaces comme le verre , orientées vers l'espace pour favoriser la déperdition thermique par rayonnement et racler cette gelée au petit matin en l'enfermant bien vite dans des récipients hermétiques avant de faire fondre cette glace après pressurisation.
On peut augmenter la productivité en envoyant ce flux d'air sur des profils étudiés avec rétrécissement pour créer un effet Venturi.
Donc de la mécanique : racleurs, soufflantes , noria de récipients . Complexe, mais pourquoi pas dans les premiers temps -même si on ne doit pas s'attendre à une grande productivité. A voir ...mais je crains que des critiques pas toujours très positives vont fuser.

Brrr... se lever tôt pour aller racler le pare-brise avant le lever du soleil, (et en plus faut enfiler le scaphandre), pour récupérer 10 cm3 d'eau tous les matins :scratch:

N'est-ce pas d’actualité ? ...Sauf à Nice :blbl:

En tout cas on ne compterait pas en PEPS .sol pour obtenir nos litres d'eau, quotidiens , mais en m² de surface à racler .

lambda0 a écrit:Sur Terre, on dispose de beaucoup d'eau, 3/4 de la surface de la planète, mais salée, ce qui fait qu'on peut manquer d'eau même à proximité de la mer.
La désalinisation parait être une opération coûteuse.
L'eau martienne provenant du sol n'est-elle pas aussi chargée de minéraux et poisons divers, nécessitant des traitements similaires et aussi couteux ?

L'eau Martienne dans le sol est contaminée par plein de minéraux (on parle de saumures pour expliquer les écoulement visibles à la surface, c'est dire si elle n'est pas potable).

En contrepartie, la glace des pôle est parfaitement pure, car issue de la condensation et du gel de la vapeur d'eau (et pas de la mer comme sur Terre).
Je crois, par contre, qu'il y a régulièrement des dépôts de poussières sur la glace, créant des strates.

La seconde méthode consisterait à extraire l’eau des saumures du sous-sol.
On puiserait la saumure du sous-sol, puis on en extrairait l’eau en procédant d’abord à une cristallisation pour éliminer le plus possible les minéraux et ensuite à une distillation des eaux-mères ; mais la consommation en énergie serait grande, même avec de bons échangeurs de chaleur dans le procédé.
Par contre les systèmes par osmose inverse dans ce cas me paraissent inappropriés à cause des colmatages.
Il ya peut-être plus direct : injecter sous pression dans les nappes souterraines un autre fluide comme du dioxyde de carbone supercritique pour extraire la saumure sous forme de vapeur d’eau, mais là encore de la tuyauterie et des échangeurs

A long terme - je pense comme Akwa - que la solution d’extraire la glace des pôles, puis de la transporter devrait s’imposer lorsqu’une infrastructure suffisante existera. Des roveurs-citernes calorifugés -pour éviter une sublimation trop importante de la glace - et à panneaux solaires , téléguidés sur des pistes devraient pour voir assurer les transports sans trop de perte même sur plusieurs mois de voyage, vu les basses températures martiennes et les faibles pertes par convection thermique.

Des données intéressantes sur les coûts énergétiques du dessalement sur notre Terre dans une fourchette comprise entre 2 à 15 kWh par mètre cube, donc pour une tonne.
Pour convertir en MJ, il faudra multiplier par 3,6 et ensuite divisé par 3,5 pour passer aux PEPS.sol.
Finalement coïncidence heureuse les PEPS .sol sont pratiquement égaux aux kWh

En conclusion entre 2 à 15 PEPS.sol/m³

De quoi redonner de l’optimisme même si la saumure martienne est plus salée car en contre partie la faible pression martienne permettrait des distillations flash sur des saumures vers 40°C et avec la distillation par four solaire, cela peut devenir économique !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessalement
Distillation par four solaire: le four solaire concentre en une zone restreinte les rayons calorifiques, grâce à un miroir parabolique, pour porter à haute température l’élément qui contient l’eau destinée à être évaporée.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Distillation_par_four_solaire

Pour extraire l'eau, on n'est pas obligé de choisir des saumures qui sont peut-être difficile à trouver sur Mars. Dans les roches martiennes les plus sèches, il y a toujours un peu d'eau, au minimum 3% d'après la NASA.
Selon le rapport DRA 5.0, l'énergie nécessaire pour faire fonctionner les extracteurs d'eau (en fait des collecteurs de sol, puis des extracteurs) est de ... il suffit de regarder sur mon site favori, où figure le tableau suivant :

Comme on peut le voir dans le cadre c), pour un sol avec un taux d'humidité à 3%, pour produire 16,788 tonnes d'eau, il faut :
Excavateurs : 1,53 kW
Extracteur d'eau : 31.9 kW
Total : environ 34 kW, pas loin de 1000 PEPS !
Sauf que je ne sais plus en combien de temps ces 16,8 tonnes sont produites. Je pense que ce doit être quelque chose comme 300 jours (martiens). Donc en gros 56 kg d'eau par jour ou 2,27 kg par heure.
Ou si on préfère, pour 1 PEPS, on ne fait que 56 grammes d'eau par jour. Quoi qu'il en soit, il ne faut pas oublier qu'on peut et on doit recycler au maximum, ce qui fait que les besoins doivent être importants au début, mais ensuite, avec un taux proche de 99,9%, quelques kg supplémentaires par jour pourraient suffire pour une petite colonie.

A+,
Argyre

Avec un taux de recyclage plus faible (90% - lu dans une évaluation de besoins d'une base lunaire), j'avais vu un besoin récurrent de 390 g/jour/habitant pour la boisson et cuisine pour compenser les pertes de recyclage. Un peu plus en fait, car il y a d'autres besoins.
Mettons qu'on doit compenser les pertes en eau avec 1 à 10 PEPS/habitant, ce qui parait raisonnable.
L'objection qui me vient à l'esprit, "mais si c'est si facile, pourquoi ne le fait-on pas sur Terre dans les régions désertiques ?" ne tiendrait pas vraiment car il n'y a quasiment pas de recyclage dans ce cas, et le besoin récurrent est beaucoup plus élevé.
Un taux de recyclage élevé pour l'eau est bien une conditions nécessaire pour ne pas avoir à surdimensionner la centrale énergétique (avec quand même une hypothèse implicite : le coût de ce recyclage doit être négligeable devant le coût d'extraction...).
Après, il ne s'agit là que de la compensation des pertes. Je suppose que l'ensemble du cycle, tout compris, avec la production alimentaire, nécessite un certain nombre de m3 d'eau par habitant pour démarrer : la constitution du capital.

A+

Ces données sont fort intéressantes . Merci Argyre et lambda0.

La colonisation martienne passera par plusieurs phases de développement el la première phase pourrait bien correspondre à l'hypothèse c ou plutôt c' car des études astrologiques (pour géologiques : il va falloir revoir tout le vocabulaire : ;) ) de Mars seront à faire préalablement dans les bases martiennes initiales et on choisira pour les premières colonies les régions et les terrains les plus favorables.

Concernant les saumures - même si on n'en trouve pas partout- elles seront quand-même intéressantes à exploiter non seulement pour l'eau à en extraire , mais aussi pour la saumure concentrée qui - au moyen de cristallisations fractionnées - permettra d'en séparer les éléments chimiques contenus et ce peut être même des éléments en très faibles quantités qui puissent être les plus intéressants pour la technologie martienne.

Quant au transport par voie routière des glaces des pôles, on n'y viendra peut-être assez vite car les roveurs nous ont montrés que rouler sur Mars n'est pas une utopie...certes en roulant très lentement. Mais avec des itinéraires bien étudiés -même avec des pistes sommairement aménagées avec des balises sur le parcours et des camions automatiques programmés de grande taille pour avaler les bosses et les creux , on devrait nettement améliorer la vitesse moyenne .

Et bien plus tard quand Mars sera devenu une puissance spatiale de premier ordre, elle possédera son réseau GPS ...il faudra d'ailleurs que l'on en reparle comme cerise sur le gâteau à la fin de notre sujet :)