Re: Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec]

**hypollite** Messages : 27 Inscrit le : 29/08/2010

Haha j'aime beaucoup le sens du détail chez AGi, très soucieux de mettre en ligne la bonne version du lancement. Pas moins de trois vidéos au total!

https://www.youtube.com/watch?v=pmfzf42PdXs&list=UU9YmCSGkwpCa57rPOC-6YdA&index=1&feature=plcp

PS: désolé je ne sait pas encore intégrer une vidéo à un message !

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Pour intégrer une vidéo sur le forum il faut récupérer le code "embed" (lecteur exportable) de la vidéo.
Pour cela, lorsque vous vous trouver sur la page de la vidéo en question (sur youtube principalement), cliquer sur "partager" puis sur "intégrer" (ces deux mentions sont parfaitement visible sous la vidéo). Un code vous sera alors proposé, vous n'aurez plus qu'à choisir un format, le copier et le coller sur votre message. ATTENTION, selon le mode d'édition de votre message choisis lors de sa rédaction, la vidéo disparaitra si vous le rééditez (c'est balaud, mais c'est une faille/bug de FA, faut faire avec). Préférez le mode d'édition standard au lieu de celui proposant une mise en forme automatique (icône: aA, cliquer pour changer ce mode).

PS: cette vidéo a déjà été proposée en page précédente.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

NORAD présente un site de "crash" situé à 165 kilomètres de l'ouest de Séoul (soit 55 kilomètres d'écart/est avec la trajectoire présentée préalablement au vol). La fusée a été détruite à une distance totale "downrange" de seulement 410 kilomètres du site de lancement (Sohae), ce qui signifierais que l'éventuelle défaillance se serait passé au moment de la séparation des étages, juste après la phase d’ascension motorisée du premier étage.

NORAD placed the crash site 165 Kilometers west of Seoul - 55 Kilometers east off the predicted Ground Track indicating that the rocket might have flown off course. Total downrange distance was only about 410 Kilometers from the Sohae Launch Site indicating that the failure happened around the time of stage separation if not shortly before - during first stage powered flight.

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Sanstitre1db

Sidjay a écrit:
Pour intégrer une vidéo sur le forum il faut récupérer le code "embed" (lecteur exportable) de la vidéo.
Pour cela, lorsque vous vous trouver sur la page de la vidéo en question (sur youtube principalement), cliquer sur "partager" puis sur "intégrer" (ces deux mentions sont parfaitement visible sous la vidéo). Un code vous sera alors proposé, vous n'aurez plus qu'à choisir un format, le copier et le coller sur votre message. ATTENTION, selon le mode d'édition de votre message choisis lors de sa rédaction, la vidéo disparaitra si vous le rééditez (c'est balaud, mais c'est une faille/bug de FA, faut faire avec). Préférez le mode d'édition standard au lieu de celui proposant une mise en forme automatique (icône: aA, cliquer pour changer ce mode).

PS: cette vidéo a déjà été proposée en page précédente.

plus simplement, on peut aussi faire un copié de l'adresse de la vidéo et la coller dans le champ prevu a cet effet apres avoir ouvert l' icone au dessus a droite qui ressemble a une pellicule vidéo (pff c'est clair ??? non ? bon tant pis)

On n'a pas idée de tirer une fusée un vendredi 13 :)

Vous croyez qu'on aura bientôt une vidéo du lancement ?

Mustard a écrit:On n'a pas idée de tirer une fusée un vendredi 13 :)

Pour continuer dans l'ésotérisme remarquez que le nom du grand timonier Jang Myong-Jin
comporte douze lettres plus un tiret , donc treize symboles ... bon d'accord , c'est une transcription latine , mais quand-même ! :roll:

/mode complot ON/
Je me disais à l'instant ... et si finalement cette fusée-missile avait été détruite par un anti missile ?
Vu que dans la zone seuls les radars américains et Sud coréen étaient présents, peut on envisager que, à l'abri de tout regard (ou de toute preuve), ce lanceur ait été détruit par anti missile ou tir laser ?
Je délire peut etre mais finalement, est ce si impossible que cela ?
/mode complot OFF/

Rien n'est impossible bien sur, par contre:
1) Ils auraient eu tout intérêt à le clamer sur tous les toits, et s'ils veulent le taire il aurait été plus simple de ne pas le détruire (quel intérêt ?).
2) Les nord-coréens n'ont pas crié au scandale international, alors que c'est leur refrain préféré.

Space Opera a écrit:Rien n'est impossible bien sur, par contre:
1) Ils auraient eu tout intérêt à le clamer sur tous les toits, et s'ils veulent le taire il aurait été plus simple de ne pas le détruire (quel intérêt ?).
2) Les nord-coréens n'ont pas crié au scandale international, alors que c'est leur refrain préféré.

1) Je pense que pour éviter un éventuel conflit local il serait préférable de garder cela secret.
2) Les nord coréen n'ont peut etre aucun moyen technique pour affirmer cela.

Mais bon, je ne crois trop à cette thème mais je me disais que ce n'est pas impossible vu que la menace de destruction avait été posée récemment et que bloquer les coréens dans le développement d'un missile balistique ça arrangerait bien du monde. Rappelons que l’Amérique ne serait pas à l'abri d'un éventuel tir nucléaire balistique nord coréen. Quand on parle sécurité nationale l'Amérique est prête à beaucoup de chose, surtout face à des pays capables du pire comme la Corée du nord.

leplus a écrit:D'apres annoce japonaise et americain, le tir n'a pas reussi.

Finalement cette fusee a mieux fonctionné que la 1ere Ariane 5 Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Smiley8a

Bon, plus sérieusement
- comme a l’époque de la guerre froide, quand les russes loupaient mission sur mission, c'est la preuve que les missiles nord-coreens sont peu fiables et imprécis: ce pays ne représente donc AUCUN danger: les japonais et américains nous la joue un peu trop...
- Cette fusée n'est pas un modèle militaire (on imagine: une fusée militaire ayant besoin de plusieurs jours pour décoller...) meme si evidement les technos sont tres similaires
- enfin, j'aime pas trop le ton des médias: tres moqueurs ! On dirait presque de la propagande.... On a un problème perso avec les nord-coreens ? moi perso non ! Faire une fusee ce n'est pas facile, ceux qui travaillent sur Ariane le savent bien et un echec n'est pas extraordinaire

Il y a quelque chose de nouveau en Corée du Nord : on ne nie plus la réalité comme pour les essais précédents avec des satellites fantômes gravitant pour l'éternité à la gloire de Kim-Il-sung

Certes comme le dit Mustard , la Corée du nord n'a peut-être pas les moyens de détecter une attaque par un anti-missile ...mais la Chine à côté devait être attentive . D'ailleurs si elle a détecté une attaque par anti-misile, elle n'en fera pas non plus part, mais cela peut être fort instructif pour sa défense anti-anti- missile.

J'ai comme l'impression qu'il devait y avoir quelques sous-marins de diverses nationalités en plus des radars américains et chinois dans les environs pour suivre ce lancement " pacifique"

Sinon je trouve aussi - comme bds 973 - que les média nous traitent de plus en plus comme des demeurés avec des expressions toutes faites : " la communauté internationale réprouve, bla bla ,... " dans une région où on est en plein théâtre d'ombres .

Bien sûr la thèse de l'échec technique reste la plus probable si cela c'est produit juste avant le largage du premier étage ... et qui sait un allumage intempestif du second.

**leplus** Messages : 106 Inscrit le : 10/06/2010 Age : 65 Localisation : japon

bds973 a écrit:
Bon, plus sérieusement
- comme a l’époque de la guerre froide, quand les russes loupaient mission sur mission, c'est la preuve que les missiles nord-coreens sont peu fiables et imprécis: ce pays ne représente donc AUCUN danger: les japonais et américains nous la joue un peu trop...
- Cette fusée n'est pas un modèle militaire (on imagine: une fusée militaire ayant besoin de plusieurs jours pour décoller...) meme si evidement les technos sont tres similaires
- enfin, j'aime pas trop le ton des médias: tres moqueurs ! On dirait presque de la propagande.... On a un problème perso avec les nord-coreens ? moi perso non ! Faire une fusee ce n'est pas facile, ceux qui travaillent sur Ariane le savent bien et un echec n'est pas extraordinaire

oui,je sais, le gouvernement et la presse nippon avait reagi un peu trop.
Pourquoi deployer PAC3?
ce qui est drole, le gouvernement japonais a confirme officielement le tir q'une heure apres, alors que la presse coreenne et CNN annone le tir et l'echec quelque minutes apres le tir.

Je doute que les presses exagere trop sur la situation de DRK.
(j'avais meme l'intention d'y visiter,pour savoir moimeme la situation, mais l'autorite m'avais refuse)

Mais il faut savoir que les japonais et les coreen de sud ont des problemes PERSO avec DRK.
les americans et les chinois ont eux aussi les problemes avec eux, peut-etre pas PERSO,mais politique.
(mon ami chinois avait meme dit que c'est la chine qui a detruit la fusee, mais je ne crois pas)

Je pense que apres le changement des dirigents, DRK essaye de reconcilier avec PAX americana, d'ou le tir du sattelite, non du missile, quelque sois l'effait militaire.
J'espere que DRK ne recommencera plus l'essai nuclaire, qui pourrait facilement liee a ce tir "pacifique".

leplus a écrit:
bds973 a écrit:
Bon, plus sérieusement
- comme a l’époque de la guerre froide, quand les russes loupaient mission sur mission, c'est la preuve que les missiles nord-coreens sont peu fiables et imprécis: ce pays ne représente donc AUCUN danger: les japonais et américains nous la joue un peu trop...
- Cette fusée n'est pas un modèle militaire (on imagine: une fusée militaire ayant besoin de plusieurs jours pour décoller...) meme si evidement les technos sont tres similaires
- enfin, j'aime pas trop le ton des médias: tres moqueurs ! On dirait presque de la propagande.... On a un problème perso avec les nord-coreens ? moi perso non ! Faire une fusee ce n'est pas facile, ceux qui travaillent sur Ariane le savent bien et un echec n'est pas extraordinaire

oui,je sais, le gouvernement et la presse nippon avait reagi un peu trop.
Pourquoi deployer PAC3?
ce qui est drole, le gouvernement japonais a confirme officielement le tir q'une heure apres, alors que la presse coreenne et CNN annone le tir et l'echec quelque minutes apres le tir.

Je doute que les presses exagere trop sur la situation de DRK.
(j'avais meme l'intention d'y visiter,pour savoir moimeme la situation, mais l'autorite m'avais refuse)

Mais il faut savoir que les japonais et les coreen de sud ont des problemes PERSO avec DRK.
les americans et les chinois ont eux aussi les problemes avec eux, peut-etre pas PERSO,mais politique.
(mon ami chinois avait meme dit que c'est la chine qui a detruit la fusee, mais je ne crois pas)

Je pense que apres le changement des dirigents, DRK essaye de reconcilier avec PAX americana, d'ou le tir du sattelite, non du missile, quelque sois l'effait militaire.
J'espere que DRK ne recommencera plus l'essai nuclaire, qui pourrait facilement liee a ce tir "pacifique".

En tout cas fort intéressant votre intervention qui nous évite de raisonner uniquement à travers notre vision occidentale des problèmes extrêmes orientaux ... quoique on pourra aussi considérer bientôt depuis l’Europe, l'extrême orient comme un extrême- occident avec le réchauffement climatique en longeant les côtes du Grand Nord canadien . ;)

Je suppose que DRK est l'acronyme anglophone pour " Democratic People's Republic of Korea " soit pour être plus complet : DPRK ...donc à la République Populaire Démocratique de Corée (RPDC).

Petit résumé chronologique du vol

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Aaa63

La récupération des débris de ce lanceur s'annonce un peu dantesque .... façon course au trésor.

http://coree.aujourdhuilemonde.com/recherches-internationales-des-debris-de-la-fusee-nord-coreenne-sous-les-menaces-de-pyongyang

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Satana10

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Satana10

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:La récupération des débris de ce lanceur s'annonce un peu dantesque .... façon course au trésor.

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi la Corée du nord a choisi la voie des ergols liquides pour leurs ICBM/Fusée?
De mémoire toutes les grandes puissances équipées en la matière ont choisi des ergols solides, ce qui peut aisément se comprendre par la simplicité de mise en oeuvre.

Pour ma part, blasé par les propagandes Est-Ouest de la "guerre froide" toujours propagées avec de grosses ficelles, à croire qu'au plus c'est gros au mieu ça passe. Pour ma part ce éniiéme loupé me fait réagir de la façon suivante : Je suis convaincu que probablement la DPRK, (D ; comme le rappelle notre collègue Giwa), a déjà fait passer pour des échecs de lanceurs de satellites des missiles de type MRBM et sans doute IRBM. Par contre cela me parraitrait incroyable de déguiser un tel missile en vecteur de satellite, quand on sait que le moindre changement dans la structure du lanceur pose d'épineux problèmes, alors là pour le cas la DPRK n'aurait pas choisit de faire simple !
Donc je reste persuadé que la DPRK a bien un projet de lanceur de satellite et je crois bien que c'est ce à quoi nous avons assisté cette fois ci comme la dernière fois aussi.

Pour lancer un satellite d'observation qui deviendra peut-être un jour un satellite espion, il faut viser une orbite polaire. C'était le sujet de ce satellite probatoire de 100 kg.

A mon avis trois possibilités expliquent l'échec :

1) Au Max Q la fusée se brise et c'est la chute (probable).

2) La fusée sort de son gabarit de tir et les techniciens la détruise pour ne pas risquer des critiques suplémentaires de ses chers voisins (fortement probable).

3) Défaillance des propulseurs, c'est un grand classico (très fortement probable).

4) Intercption ABM volontaire par un anti missile Sud Coréen ou Japonnais et pourquoi pas étatsuniens ! (très improbable, car peu discret)

Je rappelle que la dernière version du Patriot (Sol Air) qui a un rayon d'action max de 240 km, pouvait intercepter la fusée depuis la Corée du Sud, mais pas du Japon (trop loin).
Si on met en oeuvre le SM3 sous AEGIS (Mer-Air) alors des bateaux Japonnais pouvaient se mettre à portée du lanceur de la DPRK. Cette dernière solution serait valable pour les USA qui sont comme chez eux en Mer Jaune. En fait je ne crois à aucune de ces possibilités en rappellant que la DPRK est une petite puissance atomique et il est bien compris que depuis le milieu des années quatre vingts on ne joue plus à ça.

Ceci dit je rappelle que dans DPRK il y a le mot Démocratique et dans ce pays on en est loin.

Astro-notes a écrit:Je rappelle que la dernière version du Patriot (Sol Air) qui a un rayon d'action max de 240 km, pouvait intercepter la fusée depuis la Corée du Sud, mais pas du Japon (trop loin).

Le PAC-3 n'a certainement pas 240 km de rayon d'action, et une capacité d'interception ABM limitée aux poussifs Scud-B et leurs copies. Ce rôle est plutôt dévolu au SM3 (exo-atmosphérique) ou THAAD (endo-atmosphérique).

Mustard a écrit:Petit résumé chronologique du vol

Pour moi l'interception par un missile n'est pas possible car pour intercepter un objet dans la première partie du vol demanderait une vitesse phénoménal pour intercepté un objet à 2 minute 15 avec une vitesse de mach 5.6. le système antimissile américain détecte le départ des missiles, suit leur trajectoire en calculant ensuite une trajectoire pour l'antimissile. Lors des tirs sur Israël les missiles patriote ont détruit les Scud lors de leur rentrer dans l’atmosphère.

Une hypothèse de plus...747-YAL1
Juste pour le fun...

Bons Vols

Exocet a écrit:
Astro-notes a écrit:Je rappelle que la dernière version du Patriot (Sol Air) qui a un rayon d'action max de 240 km, pouvait intercepter la fusée depuis la Corée du Sud, mais pas du Japon (trop loin).
Le PAC-3 n'a certainement pas 240 km de rayon d'action, et une capacité d'interception ABM limitée aux poussifs Scud-B et leurs copies. Ce rôle est plutôt dévolu au SM3 (exo-atmosphérique) ou THAAD (endo-atmosphérique).

Exocet je ne discuterai pas des dernières performances du Patriot PAC 3 mais Wikipedia annonce une distance max de 240 km ; mais ce qui me rappelle bien qu'il s'agit plus d'un Sol Air de DCA que d'un ABM c'est son altitude d'interception 24.000 m c'est à dire que s'il veut jouer les ABM ce sera en phase finale avec beaucoup de chance et beaucoup de missiles tirés ensembles. Encore plus d'accord avec toi ce missile même tiré de la Corée du Sud n'a pas la taille pour un tel scénario. Oui, bien entendu OK avec toi sur le SM3 qui est un ABM de middle course et qui était le seul en mesure (au pied levé) de participer à un tel scénario de fiction. Je n"avais pas pensé aux LASER que nous rappelle DeepThroat. Bref tous ces scénarios de fiction me font sourire car entre la rhétorique de commande de la Corée du Japon et des USA et le passage à l'acte il y a un gouffre que je n'imagine même pas envisageable sans un motif extrêmement grave et je ne crois pas que le lancement d'un petit vecteur fusée de mini-satellite soit le motif extrêmement grave en question. Enfin n'oublions pas que derrière ce nœud de vipères qu'est la DPRK il y a la Chine et un peu plus loin la Russie et je crains qu'ils n'aient (tous deux) aucun sens de l'humour...

Quelques photos que j'ai récupéré des sites chinois et de la télévision chinoise sur cet échec de lancement.

Salle de contrôle de satellite

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 204622dnldez9rtutpeulx

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 204622dnldez9rtutpeulx

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 204627bajrccrzimzcerr7

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 204631rhtzzhtfka889h5h

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 204637frfpdpgfkx3pg9pz

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 204648daj2ca5xeeewgvxn

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 2046422gfj8b57cc5f222b

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 2046533kqw6vvqpe5e692s

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 1554059hhrztdkrn79l1yl

Salle de contrôle du site de lancement

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 233244vv8xk7rpi8ulfup7

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 2332426u151j15ocuobmbx

D'après certains experts chinois, l'échec est probablement dû au fait que le premier étage a mal-fonctionné vers la fin, les Nord Coréens ont donc ordonné la séparation prématurée entre le 1er étage et le 2ème étage, les moteurs de ce dernier ont littéralement explosé en vol, provoquant l'explosion de toute la fusée.

Ceci explique aussi pourquoi la zone de chute de débris est très déviée par rapport à la zone de récupération théorique du premier étage.

Après cet échec de lancement, les Nord Coréens ont montré leurs nouveaux missiles MRBM au défilé militaire...

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06888

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06888

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06898

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06908

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06928

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06938

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06948

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Militairemissile06968

Sur ces derniers documents on peut très bien imaginer que le premier étage de UNHA-3 soit le même que Taepodong, (photo) mais le reste en fait très probablement un vecteur pour satellites fussent-ils militaires. Si je reste persuadé que la DPRK a bien utilisé le subterfuge du IRBM déguisé en lanceur de satellite en son temps, je ne le pense plus maintenant et je reste sur mon impression que unha-3 est bien un lanceur de satellite.

Bien qu'un bon nombre de pays occidentaux, pour des raisons "politiquement ridicules", n'admettent pas que ce soit un lancement de satellite, je reste persuadé que ça en est un... :o

Finalement cet échec arrange pas mal de gens et pas mal de choses.

Unha-3 (Kwangmyŏngsŏng-3) - 12.4.2012 [Echec] - Page 3 Koreanorth001jpg