Re: Lancement Antares - A-One (Démo) [21.04.13]

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009

Avec 24H de recule sur ce tir, j'avoue avoir l'esprit encore bien encré dans les préparatifs, les deux tentatives annulées et son décollage, je ne m'en lasse pas.
Plus de doutes, Orbitale à su nous/me procurer un suspens devenu bien rare ces derniers temps aux USA.
Certes il y'a SpaceX (celle que beaucoup considèrent comme le prochain transporteur d'astronautes US post CCicap) qui a lui aussi marqué un grand moment l'an dernier en réalisant sa première mission à bord de la Station spatiale internationale (ISS), mais il manquait quand-même quelque chose, la concurrence. Question ravitaillement-ISS, SpaceX s'est fait une réputation parce-qu’elle était la seule entreprise capable de voler sur une telle mission. J'ai cru comprendre que les choses vont doucement changer, maintenant il va y avoir l'autre, Orbital! Comment SPX considère ce succès sans contestes pour OSC? J'aimerais bien le savoir...

Certes, ce vol n'était seulement qu'un premier véritable test COTS (il en reste un), mais Antares ira loin, ça semble simple rustique et robuste.
Certes, elle ne sera pas vouée à transporter des équipages à l'avenir, mais son cargo Cygnus, qui, si tout se passe comme prévu, devrait lui aussi marquer un gros moment lorsqu'il réalisera son amarrage avec l'ISS cette année j'espère. Le lancement d'hier était une étape importante, tout comme le sera le vol d'essai de Cygnus prévu pour cet été. En espérant voir une première mission de ravitaillement ISS avant 2014, je souhaite longue vie à antares, qui semble être bien partie aux yeux de la NASA. L’échec de la Taurus peu enfin commencer à être digéré (quoique la perte fut tout de même couteuse...)

Sidjay a écrit:Comment SPX considère ce succès sans contestes pour OSC? J'aimerais bien le savoir...

Elon Musk a félicité OSC pour cette réussite.
Mais SpaceX n'aime pas qu'on parle trop longtemps de la concurrence, alors, ils ont procédé à un nouveau tir de Grasshopper dès le lendemain, histoire qu'on parle à nouveau d'eux.

https://astronautique.actifforum.com/t1738p975-quelques-nouvelles-de-chez-spacex#285890

Alors, communication maîtrisée ou simple hasard du calendrier ... a chacun de se faire son opinion. ;)

Giwa a écrit:SpaceX par la voix d’Elon Musk félicite Orbital pour cette mise en orbite réussie d’Antarès :

Elon Musk : " Congratulations to OrbitalSciences! "

... un gentlespaceman !

MrFrame a écrit:
Sidjay a écrit:Comment SPX considère ce succès sans contestes pour OSC? J'aimerais bien le savoir...
Elon Musk a félicité OSC pour cette réussite.
Mais SpaceX n'aime pas qu'on parle trop longtemps de la concurrence, alors, ils ont procédé à un nouveau tir de Grasshopper dès le lendemain, histoire qu'on parle à nouveau d'eux.

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t1738p975-quelques-nouvelles-de-chez-spacex#285890

Alors, communication maîtrisée ou simple hasard du calendrier ... a chacun de se faire son opinion. ;)

Simple hasard de calendrier ...HUM ! ;)
En tout cas Elon Musk sait être chevaleresque à bon escient ... et sans parcimonie!

Un nouveau feuilleton débute : " Les Chevaliers de l'Espace " :)

MrFrame a écrit:Mais SpaceX n'aime pas qu'on parle trop longtemps de la concurrence, alors, ils ont procédé à un nouveau tir de Grasshopper dès le lendemain, histoire qu'on parle à nouveau d'eux.

Non, le vol était déjà prévu.

NORAD immatricule les trois PHONESAT (Smartphone) : 39130 & 15A, 39131 & 15B, 39132 & 15C, LEO

Griffon a écrit:Pour l'instant 2 objets sont catalogués, l'étage supérieur et le (simulateur de) Cygnus :
http://www.heavens-above.com/SatInfo.aspx?satid=39142&lat=48.867&lng=2.333&loc=Paris&alt=34&tz=CET

Pas encore de nouvelle des cubesats qui ont été largués avant le Cygnus, on pourra les suivre ici :
http://www.phonesat.org/

Comment, où et quand s’effectueront les désorbitations de l'étage supérieur et du simulateur de Cygnus ?

Giwa a écrit:Comment, où et quand s’effectueront les désorbitations de l'étage supérieur et du simulateur de Cygnus ?

L'orbite est basse (~250 km), la désorbitation se fera naturellement d'ici quelques semaines.

Griffon a écrit:
Giwa a écrit:Comment, où et quand s’effectueront les désorbitations de l'étage supérieur et du simulateur de Cygnus ?
L'orbite est basse (~250 km), la désorbitation se fera naturellement d'ici quelques semaines.

Merci pour votre réponse qui confirme ce que je supposai : un peu dommage que les rétrofusées du futur Cygnus ne soient pas testées aussi ... bon, mais ce n'est qu'un simulateur, sinon ce serait le Cygnus. ;)

C'est du : dummyload

Sidjay a écrit:
Avec 24H de recule sur ce tir, j'avoue avoir l'esprit encore bien encré dans les préparatifs, les deux tentatives annulées et son décollage, je ne m'en lasse pas.
Plus de doutes, Orbitale à su nous/me procurer un suspens devenu bien rare ces derniers temps aux USA.
Certes il y'a SpaceX (celle que beaucoup considèrent comme le prochain transporteur d'astronautes US post CCicap) qui a lui aussi marqué un grand moment l'an dernier en réalisant sa première mission à bord de la Station spatiale internationale (ISS), mais il manquait quand-même quelque chose, la concurrence. Question ravitaillement-ISS, SpaceX s'est fait une réputation parce-qu’elle était la seule entreprise capable de voler sur une telle mission. J'ai cru comprendre que les choses vont doucement changer, maintenant il va y avoir l'autre, Orbital! Comment SPX considère ce succès sans contestes pour OSC? J'aimerais bien le savoir...

Certes, ce vol n'était seulement qu'un premier véritable test COTS (il en reste un), mais Antares ira loin, ça semble simple rustique et robuste.
Certes, elle ne sera pas vouée à transporter des équipages à l'avenir, mais son cargo Cygnus, qui, si tout se passe comme prévu, devrait lui aussi marquer un gros moment lorsqu'il réalisera son amarrage avec l'ISS cette année j'espère. Le lancement d'hier était une étape importante, tout comme le sera le vol d'essai de Cygnus prévu pour cet été. En espérant voir une première mission de ravitaillement ISS avant 2014, je souhaite longue vie à antares, qui semble être bien partie aux yeux de la NASA. L’échec de la Taurus peu enfin commencer à être digéré (quoique la perte fut tout de même couteuse...)

Certes c'est très bien mais pas de quoi sauter au plafond. Ils ne font qu'utiliser de vieux moteurs sortit tout droit de l'ex URSS :blbl:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

lionel a écrit:
mais pas de quoi sauter au plafond.

Mouais...
Orbital vient de franchir une étape très importante avec ce vol et une nouvelle fusée est née.
Désolé de m'en réjouir... :P

Sidjay a écrit:Orbital vient de franchir une étape très importante avec ce vol et une nouvelle fusée est née.

+1 ^^

lionel a écrit:
Certes c'est très bien mais pas de quoi sauter au plafond. Ils ne font qu'utiliser de vieux moteurs sortit tout droit de l'ex URSS :blbl:

Oui c'est un double constat indéniable. Une réussite puisque le lanceur a bien fonctionné (je l'avais d'ailleurs déjà dit dans un post précédent), mais vrai aussi que pour une société comme OS, depuis longtemps acteur dans le domaine militaire, on a ressorti des technologies parfaitement éprouvées et validée.
Ce que lionel voulait sans doute aussi faire remarquer c'est qque SPX a créé des moteurs Merlin ... alors qu'OS à misé sur un stock de moteurs rachetés. Donc... c'est un cran en -dessous de ce qu'a fait SPX.

L'essentiel ... c'est que les missions suivantes qualifient tout le système et que la première mission CRS1 d'OS puisse se dérouler sans accrocs dans les mois à venir. OS n'a franchi qu'une première étape, il lui reste encore un bout du chemin à parcourir.

OS n'aura plus ensuite qu'à dérouler ... SPX remettra ses "billes" en challenge, d'abord avec la motorisation Merlin 1D du lanceur ... et avec la qualification de sa capsule Dragon-crew. ET là rien n'est encore gagné.

Si certains sautent déjà au plafond ... il va alors être crevé

Tout le monde se focalise sur ces moteurs NK-33 rapatriés du hangar où ils prenaient la poussière à Baïkonour, mais il ne faut pas oublier tout le reste.

Le premier étage est développé par l'Ukraine, le moteur du 2ème étage est développé par ATK, le moteur du futur 3ème étage est un vieux STAR 48V des années 1980, et le PCM de Cygnus est développé par Thales Alenia Space...

Je ne dis pas que c'est mal, bien au contraire, mais c'est une stratégie très différente de celle de SpaceX, qui a un peu "réinventé la poudre"...

nikolai39 a écrit:Tout le monde se focalise sur ces moteurs NK-33 rapatriés du hangar où ils prenaient la poussière à Baïkonour, mais il ne faut pas oublier tout le reste.

Le premier étage est développé par l'Ukraine, le moteur du 2ème étage est développé par ATK, le moteur du futur 3ème étage est un vieux STAR 48V des années 1980, et le PCM de Cygnus est développé par Thales Alenia Space...

Je ne dis pas que c'est mal, bien au contraire, mais c'est une stratégie très différente de celle de SpaceX, qui a un peu "réinventé la poudre"...

Exact. C'est ce que je voulais dire . Il n'y a trop rien de très nouveau ni d'évolutif là dedans.
SpaceX a une vision (grâce à son fondateur) assez dingue du spatial. Capsule et fusée conçu à partir de zéro. Tout ça réutilisable (c'est une petite révolution si leur technique marche pour la fusée) et puis surtout une version Heavy bientôt et une volonté de s'impliquer dans des projets à plus long terme après l'ISS.

Désolé de comparer avec SpaceX mais vu que c'est leur concurrent on en vient forcément.

En tout cas, ce sont deux approches industrielles très différentes, et donc très intéressantes à suivre et à comparer tout au long des années à venir - noter que dans les deux approches, il n'y a pas de "révolution technologique" (je pense ici aux technologies utilisées pour les engins et la motorisation) mais un choix de ré-utilisation (voire amélioration) de technologies connues:

1) OSC a choisi l'approche traditionnelle de l'utilisation de sous-traitants, chacun supposé le meilleur dans sa partie, mais avec un coût certain d'intégration, et une grosse complexité de montage (contrats, administration, coordination, aléas des uns et des autres à gérer etc...).

2) SPX a choisi l'approche très originale du fournisseur et intégrateur unique, qui maitrise tous les composants et toute la chaine de A à Z. D'où des économies certaines d'intégration et de coordination, mais la nécessité de tout maitriser complètement...

Griffon a écrit:Pour l'instant 2 objets sont catalogués, l'étage supérieur et le (simulateur de) Cygnus :
http://www.heavens-above.com/SatInfo.aspx?satid=39142&lat=48.867&lng=2.333&loc=Paris&alt=34&tz=CET
...

Rectification ami Griffon, ~~39142~~ est l'immatriculation NORAD de BION avec 2013-016A. Il arrive souvent que Heaven Above ou AGI et moi aussi d'ailleurs, incrémentons le dernier enregistrement NORAD pour prévoir l'immatriculation du lancement suivant.

C'est parfois une erreur car il y a pléthore d'objets qui accompagnent les lancements (c'est la cas ici). Pour le lancement d'Antares les objets vont de 39130 & 2013-015A à 39137 & 2013-015H. On ne sait pas encore qui est qui dans ce compte. Ensuite on a 4 vieux débris et enfin 39142 & 2013-16A qui est la capsule BION.

Si cela n'a pas d'importance pour les orbites GTO, GEO, HEO, c'est important pour les MEO et LEO car bien des amateurs peuvent suivre les objets, soit optiquement (ISS), soit radioélectriquement (PHONESAT) et dans ces cas seuls les paramètres TLE (two lines elements) du NORAD ou de l'AMSAT sont indispensables. Pour ma part, bien que destinataire des publications AGI automatiquement, je préfère attendre la publication NORAD qui est la référence via SpaceTrack.

En marge de ce détail, les radio amateurs ont déjà commencé à suivre les PHONESAT (smartphones). Je n'ai pas encore essayé.

Astro-notes a écrit:
Griffon a écrit:Pour l'instant 2 objets sont catalogués, l'étage supérieur et le (simulateur de) Cygnus :
http://www.heavens-above.com/SatInfo.aspx?satid=39142&lat=48.867&lng=2.333&loc=Paris&alt=34&tz=CET
...

Rectification ami Griffon, ~~39142~~ est l'immatriculation NORAD de BION avec 2013-016A. Il arrive souvent que Heaven Above ou AGI et moi aussi d'ailleurs, incrémentons le dernier enregistrement NORAD pour prévoir l'immatriculation du lancement suivant.

C'est parfois une erreur car il y a pléthore d'objets qui accompagnent les lancements (c'est la cas ici). Pour le lancement d'Antares les objets vont de 39130 & 2013-015A à 39137 & 2013-015H. On ne sait pas encore qui est qui dans ce compte. Ensuite on a 4 vieux débris et enfin 39142 & 2013-16A qui est la capsule BION.

Je ne suis pas d'accord avec cette analyse.
Les derniers TLE publiés sur Space-Track pour la série des 2013-015XX est compatible avec le lancement de Bion (inclinaison 61.4, altitude ~550 km) lancé de TTMTR (Baikonur). Ce lancement est bien antérieur à celui d'Antares.
Ceux de la série 2013-016XX sont cohérents avec les paramètres d'Antares (inclinaison 51.6, altitude ~250 km), et annonce WLPIS (Wallops Island) comme site de lancement.

OK je regarde

Et pourtant elle tourne

Griffon

J'ai consulté l'oracle SpaceTrack et je relève :
Le 112e jour de l'année deux relevés : un 39130 2013-015A suivit de 7 autres objets installés sur un plan d'orbite basse à 64° parfaitement compatible avec Wallops et pas Baïkonour. Puis une série de débris de 1998 et enfin toujours au relevé radar du 112e jour deux autres objets 39142 & 2013-016A sur une route inclinée à 51° qui est bien celle de Baïkonour et donc probablkement Bion M1.Ce ne serait pas la première fois qu'un lancement en second passe avant le premier dans les immatriculations et ce ne serait pas la première fois que NORAD rectifierait plus tard.J'avais comme exemple en son temps (réel) que le vol de Gagarine (1961) avait été immatriculé avant la mission de Lunik-2 (1959) ; je ne sais pas si cela a été rectifié depuis (?). Me trompe-je ?

Toujours pas d'accord.

L'altitude de 250 km et l'inclinaison de 51.6 pour 2013-016 correspondent bien aux éléments annoncés initialement par Orbital.
Je n'ai pas ceux annoncés avant le lancement pour BION mais ceux sur Space-Track sont compatibles de cette mission (y compris l'inclinaison de 64° parfaitement accessible depuis Baikonour) et pas du tout de ceux de Cygnus.

Le lancement de BION a eu lieu avant celui de Cygnus, donc son numéro 2013-XX ne peut être postérieur.

Au risque de radoter, Space-Track indique bien dans son Satellite Situation Report un lancement le 2013-04-19 depuis TTMTR (Baikonour) et pays CIS (Fédération de Russie) pour 2013-015 et le 2013-04-21 depuis WLPIS (Wallops) et pays US pour 2013-016. C'est Space-Track qui donnent ces infos, il ne s'agit pas de conjecture.

Enfin, si on propage les TLE, aux heures de lancement ils correspondent bien aux sites de lancement donnés, sur une trajectoire ascendante pour BION et descendante pour Cygnus, ce qui correspond encore une fois aux corridors.

BION :

Lancement Antares - A-One (Démo) [21.04.13] - Page 10 BXYZFiR

Lancement Antares - A-One (Démo) [21.04.13] - Page 10 BXYZFiR

Cygnus :

Lancement Antares - A-One (Démo) [21.04.13] - Page 10 I4RPwa9

OK Griffon pour tes arguments, je regarde encore.

Griffon je vais te donner quitus pour ton analyse, car en regardant les paramètres de BION-11 de 1997 (24701) je vois qu'il a été lancé sur une route inclinée à 62° ce qui confirme ton analyse des routes. Cette histoire va m'obliger à rectifier ma liste des lancements de satellites que je tiens depuis très longtemps, une fois que j'aurai compris pourquoi il y avait tant d'objets avec le lancement de BION et aussi peu avec celui d'Antares/Cygnus. Remarque que NORAD n'a peut être pas encore fini d'identifier les trois ou quatre Phonesats qui accompagnaient Cygnus (Dummy load). J'ai apprécié que tu ais pris de ton temps pour faire tourner en arrière les routes de ces objets sur Orbitron pour vérifier aux dates de lancement la route des objets et le passage sur les zones de lancement Lancement Antares - A-One (Démo) [21.04.13] - Page 10 Downha8

Lancement Antares - A-One (Démo) [21.04.13] - Page 10 Downha8

. Je te confirme, par expérience, qu'il arrive parfois à NORAD de ne pas suivre une immatriculation chronologique, quitte à les rectifier plus tard. Je crois me souvenir que dans les publications du JSR de Mc Dowell (Jonathan) il y fait aussi allusion. Nous avons les mêmes références...NORAD.

Merci Griffon pour cet échange.

Tien, suite à notre échange avec Griffon, NORAD vient juste de finir d'mmatriculer le lancement d'Antares et c'est au final 6 objets qui ont été placés en orbite par la fusée. C'était mon dernier doute, il est levé et je corrigerai au plus vite ma liste en http://astro-notes.org/satellites.htm

La rentrée dans l'atmosphère du simulateur de masse de Cygnus a été filmée du Chili

Mar 23 Avr 2013 - 0:32

Mar 23 Avr 2013 - 7:52

Mar 23 Avr 2013 - 8:09

Mar 23 Avr 2013 - 9:55

Mar 23 Avr 2013 - 12:22

Mar 23 Avr 2013 - 14:27

Mar 23 Avr 2013 - 14:37

Mar 23 Avr 2013 - 15:23

Mar 23 Avr 2013 - 16:22

Mar 23 Avr 2013 - 17:18

Mar 23 Avr 2013 - 18:59

Mar 23 Avr 2013 - 19:12

Mar 23 Avr 2013 - 20:04

Mar 23 Avr 2013 - 20:35

Mar 23 Avr 2013 - 23:43

Mer 24 Avr 2013 - 0:39

Mer 24 Avr 2013 - 8:37

Mer 24 Avr 2013 - 10:07

Mer 24 Avr 2013 - 17:41

Mer 24 Avr 2013 - 18:56

Mer 24 Avr 2013 - 20:09

Jeu 25 Avr 2013 - 8:38

Jeu 25 Avr 2013 - 9:39

Jeu 25 Avr 2013 - 9:51

Dim 12 Mai 2013 - 7:44