[Curiosity/MSL] L'exploration du Cratère Gale (2/3)

un petit panorama réalisé au sol 545



Lien vers la version haute-résolution (2.3 Mo)

wakka a écrit:Au vu des différents drives sur http://curiositylog.com/ , le rover reviendrait vers l'est alors ...

Voilà, enfin le site http://curiositylog.com/ a mis sa carte a jour ... du coup, le rover est redescendu sous les 5 km de distance parcourue...

Position du rover au sol 554 (26 février): Drive de 1,20 m pour prendre les roues en photo

Je ne crois pas que l'on en a parlé ici : Curiosity avance à reculons pour préserver ses roues avant qui soutienne le bras
Source www.cieletespace.com

Ya plus de poids sur les roues avant ?
a l'arrière ya le RTG quand même

solfra a raison  http://www.spaceflight101.com/msl-mission-updates-7.html

La marche arrière fait partie d'un ensemble de techniques d'une nouvelle conduite pour ralentir l'usure sur les roues du rover.

L'augmentation des dégâts est causée par la force exercée par les roues arrière qui poussent les roues avant contre les rochers pointus.

Dorénavant, une image des roues sera prise tous les 100 mètres et un nouvel itinéraire a été validé grâce aux images fournies par MRO.
Naviguer avec seulement 4 roues motrices au lieu de 6 est aussi envisagé.

On voit que malgré l'expérience, les essais préalables ..... la conception la plus sophistiquée possible .... une grande agence spatiale doit faire face à des défauts/dégradations du matériel.
Mars, la Lune ..... des environnements extrêmement hostiles et cassants.

Sincèrement je pense que ces défaut était connu bien avant le lancement. On l'a vu (et d'ailleurs j'en avait fais la remarque) sur le prototype dans les documentaires. Exactement le même soucis de roues qui se cisaillent.

Le problème c'est que le temps de validation est trop long et que c'était sans doute trop tard pour revoir la conception des roues et respecter le planning. Les risques ont était évalué et surement jugé acceptable.

Effectivement, les roues de Curiosity sont cabossées et transpercées par endroits !
Il manque même des bandes entières sur certaines roues !

Des tests de manoeuvres en marche arrière ont été réalisés avec la copie de Curiosity sur terre avant la mise en pratique.

La mission garde le cap du Mont Sharp, en faisant une pause sur le site KMS-9, appelé Kimberley (nom de la copine d'un des scientifiques ? ) que les scientifiques aimeraient étudier.
Distance à parcourir : 1.1 km avec de nouveaux forages en perspectives

Environ 5.2 km ont été déjà parcouru par le rover (depuis le 6 août 2012).

Toph a écrit:KMS-9 appelé Kimberley (nom de la copine d'un des scientifiques ?

 :D 

Le site est appelé Kimberley en référence à Territoire du Nord-Ouest de l’Australie où ont été identifiées des roches très anciennes (vraisemblablement contemporaines des affleurements rocheux qui furent en contact avec de l’eau liquide, il y a plus de 3,5 milliards d’années et étudiés par les rovers)

http://www.paperblog.fr/7020305/curiosity-progresse-a-present-en-marche-arriere/

"Il manque même des bandes entières sur certaines roues !"

Nan...Ces bandes entières sont lá dés le début, il s'agit de trois bandes dans chaque roue où les espaces vides représentent les lettres "MSL" (une lettre par bande) en morse et qui resterait "imprimer" sur le sol. Ces marques au sol peuvent servir, accessoirement, pour mesurer les distances parcourues par le rover.

Atlantis a écrit:"Il manque même des bandes entières sur certaines roues !"

Nan...Ces bandes entières sont lá dés le début, il s'agit de trois bandes dans chaque roue où les espaces vides représentent les lettres "MSL" (une lettre par bande) en morse et qui resterait "imprimer" sur le sol. Ces marques au sol peuvent servir, accessoirement, pour mesurer les distances parcourues par le rover.

Nan plus!  Ces lettres veulent dire JPL et non MSL en morse  :blbl:

et toi tu en dis quoi ? MSL ou JPL ?

ok merci pour l'info, si les grandes bandes sont "d'origine" alors c'est un peu plus rassurant !
Par contre, le vent martien (qui nettoye les panneaux solaires d'Opportunity régulièrement) ne va-t-il pas effacer ces traces ?
Mais ça reste plus écolo que la trace d'huile à la choupette .

Page 15 de ce sujet:
"Tout est sous contrôle, c'est l'essentiel."  mais c'était en novembre ...

Vonfeld a écrit:Le code morse va devenir difficile à déchiffrer  :

gros plan : :shock: 


(source)

Tout est sous contrôle, c'est l'essentiel.

Vonfeld

... Et je ne change pas d'avis :)
Car il me semble moi que tout est sous contrôle justement ...

Puisque l'histoire des roues revient régulièrement, j'ajouterai que le plus important est de conserver leur structure  : tant que les chevrons sont là, y 'a rien à craindre.
Maintenant, dans 10 ans, faudra pas s'aventurer sur des dunes.

On en reparle dans 10 ans  :sage:   ?

Vonfeld

wakka a écrit:

Atlantis a écrit:"Il manque même des bandes entières sur certaines roues !"

Nan...Ces bandes entières sont lá dés le début, il s'agit de trois bandes dans chaque roue où les espaces vides représentent les lettres "MSL" (une lettre par bande) en morse et qui resterait "imprimer" sur le sol. Ces marques au sol peuvent servir, accessoirement, pour mesurer les distances parcourues par le rover.

Nan plus!  Ces lettres veulent dire JPL et non MSL en morse  :blbl:

Vlan! Il me semble qu'à la différence de celui de Toph mon morse soit un peu rouillé...comme Mars! :lolnasa:

En fait je me souvenais des trois lettres...mais en effet c'était JPL.

Comme vonfeld, je pense que tant que la structure principal que constituent les chevrons ne présente pas de dommage, on n'a pas trop de mourron à se faire.

Mais si MSL en est réduit tôt ou tard a ne rouler plus que sur 4 roues, accepterons t'elles la charge du rover ? Cai pourrai les dégrader encore plus non ?

Je ne comprends plus là, pourquoi on roulerait sur 4 roues et pourquoi on roule en marche arrière si la destruction de la bande de roulement n'est pas dramatique et que seuls les chevrons comptent?

Si tu relis les posts précédent, tout est expliqué ...

solfra a raison http://www.spaceflight101.com/msl-mission-updates-7.html

La marche arrière fait partie d'un ensemble de techniques d'une nouvelle conduite pour ralentir l'usure sur les roues du rover.

L'augmentation des dégâts est causée par la force exercée par les roues arrière qui poussent les roues avant contre les rochers pointus.

Dorénavant, une image des roues sera prise tous les 100 mètres et un nouvel itinéraire a été validé grâce aux images fournies par MRO.
Naviguer avec seulement 4 roues motrices au lieu de 6 est aussi envisagé.

Rouler sur 4 roues signifie simplement que deux moteurs sur deux roues sont mis en veille - mais à la différence des MER, elles peuvent faire roue libre. Les 6 roues portent toujours le rover.
J'en déduit qu'avec 4 roues motrices donc, le rover ne peinera pas. Si ça se trouve, 2 roues motrices peuvent suffire sur terrain plat, peu accidenté.
J'en déduit aussi que 4 roues motrices, disons à l'arrière, appliqueront moins de force au moment où les roues avants viendront en contact avec les cailloux pointus (?).

Pour la marche arrière, c'est pour soulager les roues avants qui se prennent les premières les chocs. Les roues arrières ne sont pas perforées.
La bande de roulement, ça doit être pour mieux circuler sur le sable.

Pour gravir des pentes, mieux vaut la marche avant semble-t-il (le rover a fait demi tour sur lui même juste avant ce qui me semble être un dénivellé) :


Vonfeld

wakka a écrit:Si tu relis les posts précédent, tout est expliqué ...

La marche arrière fait partie d'un ensemble de techniques d'une nouvelle conduite pour ralentir l'usure sur les roues du rover.

L'augmentation des dégâts est causée par la force exercée par les roues arrière qui poussent les roues avant contre les rochers pointus.

Peut-on m'expliquer en quoi la force motrice qui s'exerce sur les roues arrière (devenues celles qui attaquent l'obstacle petit, ou grand, pointu toujours) sera moindre et n'exposera pas ces roues aux mêmes dégradations ?
Je crois qu'on veut limiter l'usure de celles déjà endommagées en exposant celles qui sont en meilleur état.
C'est seulement AMHA en sélectionnant un chemin moins caillouteux/cassant .... qu'on peut espérer limiter l'usure. Du moins autant que c'est possible, on n'a pas toujours le choix.

montmein69 a écrit:
Je crois qu'on veut limiter l'usure de celles déjà endommagées en exposant celles qui sont en meilleur état.

Tout à fait et de plus, on roule sur un terrain moins agressif

wakka a écrit:Si tu relis les posts précédent, tout est expliqué ...

solfra a raison http://www.spaceflight101.com/msl-mission-updates-7.html

La marche arrière fait partie d'un ensemble de techniques d'une nouvelle conduite pour ralentir l'usure sur les roues du rover.

L'augmentation des dégâts est causée par la force exercée par les roues arrière qui poussent les roues avant contre les rochers pointus.

Dorénavant, une image des roues sera prise tous les 100 mètres et un nouvel itinéraire a été validé grâce aux images fournies par MRO.
Naviguer avec seulement 4 roues motrices au lieu de 6 est aussi envisagé.

Je n'ai pas vu de réponse à ma question dans les posts précédents et encore moins dans les phrases que vous citez.
J'ai bien compris qu'on tente de limiter l'usure des roues vu la détérioration de la bande de roulement mais pourquoi? J'avais cru comprendre lorsque ce problème a commencé à pointer le bout de son nez en 2012 que cette partie des roues n'avait pas d'utilité critique vu que le gros de la charge reposait sur les chevrons.
Donc concrètement si on ne faisait rien pour limiter cette usure et que nous nous retrouvions avec des roues en lambeau qu'est-ce qu'il se passerait? Qu'est-ce que l'équipe de la mission craint pour avoir pris ces décisions et d'ailleurs est-ce qu'ils ont communiqués la dessus?

Sans garantie .....

Si les plaques disparaissent et que la bande de roulement s'ouvre de plus en plus avec de larges lumières, poussières et graviers vont entrer plus nombreux et avec de la vitesse de projection sur les moyeux. Donc usure, corrosion et risques de détériorations (voire le blocage)



AMHA c'est pour cela que le JPL/ NASA préfère une bande de roulement fermée plutôt que le "grillage" qu'ont utilisé les russes sur certains Lunokhods. (pas sûr pour autant que ce soit plus résistant aux contraintes que ce grillage)

Pour moi, ces bandes de roulement servent à mieux circuler sur des terrains sablonneux - pour mieux rester au dessus. Par exemple quand il s'agit de traverser une dune.

-->  Et pour éviter de voir des roches s'insérer et se bloquer entre deux chevrons.
Imaginez la roue qui escalade un rocher et y reste coincée !

Je ne penses pas que la poussière ou le sable soit un problème, sinon on n'aurait pas déjà pratiqué des ouvertures (le code morse ... ) et tout simplement il n'ya pas de caches intérieurs ou extérieurs...

(La vitesse de projection sur les moyeux  :roll: ? C'est vrai ça, où sont les garde-boues ? :))
Quoique sérieusement, dans le genre on a bien vu récemment Oppy déloger vivement un caillou desur plusieurs dizaines de centimètres...

Vonfeld
edit : et d'autre part, j'ai évoqué beaucoup plus haut, le fait que les "lambeaux" de tôle pourraient agir comme des couteaux sur le câble électrique qui arrive au moyeu. Les lambeaux pendent brièvement lors de la rotation, à l'intérieur des roues. Ils atteignent déja la moitié du rayon d'une roue selon certaines images !

La NASA a reconnu avoir sous-estimer la vitesse d'usure et joue quand même la transparence en diffusant les photos.
Cela dit, il y a clairement une erreur et personne ne veut trop s’étendre là dessus.

Curiosity 2 en tirera les conclusions, MSL demeure un excellent robot.

Sur le plan géologique rouler dans les vallons est une petite déception puisque l’intérêt scientifique est moindre, mais il n'y a pas vraiment d'alternatives.
Ces pierres triangulaires fermement enfichées dans le socle rocheux sont bien trop coupantes, il faudra désormais faire attention et la route s'en voit rallonger d'autant.

Côté navigation, les roues avant attaquent les dévers et aplanissent le terrain. La NASA cherche à préserver la direction mais l'utilisation de la marche arrière demeure limitée, le RTG obstrue sérieusement la vue.