La Russie veut se désengager de l'ISS en 2020, ... ou pas

nikolai39 a écrit:PS : ça fait huit ans aujourd'hui que je suis sur ce forum !  :D

et que tu l'alimente régulièrement d'un contenu de valeur. Merci à toi!

Mr Bolden: administrateur de la NASA a écrit:Les désaccords entre la Russie et les Etats-Unis sur l'Ukraine n'aboutiront pas à la fermeture de la Station spatiale internationale (ISS), Aucun de nos partenaires n'est en mesure de mettre fin seul au fonctionnement de la Station spatiale internationale, il n'existait pas à bord de l'ISS un seul partenaire dont on ne pouvait se passer

source  http://fr.ria.ru/world/20140520/201259314.html

Frandu12 a écrit:

Mr Bolden: administrateur de la NASA a écrit:Les désaccords entre la Russie et les Etats-Unis sur l'Ukraine n'aboutiront pas à la fermeture de la Station spatiale internationale (ISS), Aucun de nos partenaires n'est en mesure de mettre fin seul au fonctionnement de la Station spatiale internationale, il n'existait pas à bord de l'ISS un seul partenaire dont on ne pouvait se passer

source  http://fr.ria.ru/world/20140520/201259314.html

la fermeture définitive peut-être pas, mais l'abandon provisoire ? si les russes décident de ne plus envoyer de capsule Soyouz ?

Je suis certain que tous les partenaires sans exception sont engagés à participer à sa désorbitation (Progress aidant).

Je lisais hier que le dernier ATV était initialement prévu pour désorbiter l'ISS en 2015.
Mais c'était avant les accords de prolongation à 2020

Vonfeld

Vonfeld a écrit:Je suis certain que tous les partenaires sans exception sont engagés à participer à sa désorbitation (Progress aidant).

Je lisais hier que le dernier ATV était initialement prévu pour désorbiter l'ISS en 2015.
Mais c'était avant les accords de prolongation à 2020

Vonfeld

désorbiter l'ISS sans la démanteler ?

Gergovie a écrit:

Frandu12 a écrit:

source  http://fr.ria.ru/world/20140520/201259314.html

la fermeture définitive peut-être pas, mais l'abandon provisoire ? si les russes décident de ne plus envoyer de capsule Soyouz ?

D'ici la les vols privés C3PO seront opérationnels.

Gergovie a écrit:désorbiter l'ISS sans la démanteler ?

Qu'entends-tu par "démanteler" l'ISS ? Si tu penses à séparer ses modules et à les faire rentrer indépendamment, ce n'est pas possible.
Déjà, aucun module à part Zvezda n'est contrôlable indépendamment (les autres, pour simplifier à l'extrême, ne sont que des bidons).
De plus, pour désorbiter quelque chose, il faut freiner. Pour freiner il faut qu'un vaisseau vienne s'amarrer et allume son moteur. Les seuls vaisseaux dotés de cette capacité sont les Progress russes (je ne compte pas l'ATV qui fera depuis longtemps partie de l'Histoire). Or, les Progress ne peuvent s'amarrer que sur le segment russe.

Qui serait prêt à faire des supputations, au cas où les autres partenaires décident de proroger jusqu'en 2024 ET que la Russie maintienne sa décision pour se désengager en 2020 (comme c'est stipulé dans l'accord toujours en vigueur actuellement) ... si ce serait crédible qu'elle décide de laisser son segment "mis à libre disposition" ?

Pour ma part j'ai comme un doute. Un scénario de SF .... serait qu'elle désorbite son segment avec la propulsion d'un Progress .... et laisse les USA gérer ce qui reste avec ses cargos ou capsules privées.

Il n'est pas envisageable que la Russie "offre" son segment aux Américains, car il faudrait qu'elle leur offre aussi des fusées Soyouz, des vaisseaux Progress, la base de Baïkonour, le TsUP, et bien d'autres choses encore. Une station orbitale ne fonctionne que si l'industrie existe au sol !

Cf. le slogan de l'armée de l'air : "pour faire voler nos avions, il faut toute une armée"  :D 

oui je suis bien d'accord que pour désorbiter il faut freiner et gérer ...
mais je vois mal une désorbitation de la Station intégrale ...

Space reveur : <> : c'est être bien optimiste sur la situation en Ukraine je trouve ; combien d'années faut-il pour que les vols privés soient opérationnels ? il me semble avoir lu quelque chose comme 3 ans ...(?)
alors oui Poutine vient de dire qu'il retirait ses troupes de la frontière, mais il a encore mis des conditions ; qui ne seront à nouveau pas réalisées, respectées par l'autre camp ! donc ça permettra à Poutine de ne pas tenir son engagement ...
(dès le 22 février, quand le président Ianoukovitch a été renversé malgré l'accord signé la veille, j'ai écrit qu'on allait aller vers une situation à la syrienne (un genre de guerre civile larvée) : la situation allait commencé par se dégrader petit à petit dans l'est ; et c'est ce qui est arrivé presque . (pourquoi ? parce que les russes et les chinois se sont faits "bananés" sur la Libye par le camp occidental ; on leur a fait signer une résolution, et après on l'a contournée ... donc ensuite ils ont tenu bon sur la Syrie et ont réussi à maintenir Assad ; et là les russes (avec la neutralité chinoise) allaient prendre leur revanche avec l'Ukraine, ou une partie du moins ; c'est ce qui s'est passé d'abord avec la Crimée (je ne pensais pas d'ailleurs qu'elle tomberait si "facilement") ; maintenant 2 grandes villes ont commencé à faire sécession dans l'est avec leurs référendums ; et à mon avis l'élection présidentielle de dimanche ne va faire que durcir les positions des uns et des autres, et ne sera pas reconnue par les sécessionnistes . que va-t-il se passer ensuite ? je ne suis pas très optimiste pour penser que les choses vont s'arranger ... il y aura à nouveau des sanctions du camp occidental ? alors la Russie prendra des sanctions en retour ("puisqu'elle n'y est pour rien" : Poutine a dit qu'il ne contrôlait pas les sécessionnistes !!! ) et il se pourrait peut-être que tout ça n'attende pas 3 ans avant d'affecter l'ISS ...?...
(d'autre part les russes construisent une immense base de lancement dans leur extrême est, à vocation internationale (dicsit Poutine) : ne peut-on penser maintenant que ça sera finalement les chinois qui seront associés, plutôt que les américains comme avait dit Poutine ?... pour une Station sino-russe par exemple ; la station chinoise est déjà bien commencée, je crois qu'il y a deux modules d'assemblés )
(et il y a quelque chose qui s'est produit aujourd'hui-même et qui va peut-être contribuer à rapprocher un petit peu plus les russes et les chinois : l'inculpation pour espionnage des 5 officiers chinois en Amérique)

Gergovie a écrit:oui je suis bien d'accord que pour désorbiter il faut freiner et gérer ...
mais je vois mal une désorbitation de la Station intégrale ...

Et bien c'est pourtant ce qui est prévu. Notamment parce qu'il n'y a pas d'autre choix.

nikolai39 a écrit:

Gergovie a écrit:oui je suis bien d'accord que pour désorbiter il faut freiner et gérer ...
mais je vois mal une désorbitation de la Station intégrale ...

Et bien c'est pourtant ce qui est prévu. Notamment parce qu'il n'y a pas d'autre choix.

ben pourtant ici ils parlent bien d'un démantèlement (texte du 14 mai) (sans doute partiel d'abord) : http://www.maxisciences.com/station-spatiale-internationale/

et ici un démantèlement serait prévu dès 2016 : http://prezi.com/lzmpj5hs1jx8/la-station-spatiale-internationale-iss/

Gergovie a écrit:

nikolai39 a écrit:

Gergovie a écrit:oui je suis bien d'accord que pour désorbiter il faut freiner et gérer ...
mais je vois mal une désorbitation de la Station intégrale ...

Et bien c'est pourtant ce qui est prévu. Notamment parce qu'il n'y a pas d'autre choix.

ben pourtant ici ils parlent bien d'un démantèlement (texte du 14 mai) (sans doute partiel d'abord) : http://www.maxisciences.com/station-spatiale-internationale/

et ici un démantèlement serait prévu dès 2016 : http://prezi.com/lzmpj5hs1jx8/la-station-spatiale-internationale-iss/

Et bien ces articles se trompent.

Et puis, de toute façon, les points d'encrage ne sont surement pas très solides, les différents modules se sépareront très vite avant même qu'ils ne commencent à se consumer.
Et au moins ca aura l’avantage que ces débris tombent plus ou moins dans la même zone, au lieu de devoir gérer x entrées atmosphériques.

Exactement comme cela a été le cas avec la station MIR. Même mieux: cela limite les dispersions et améliore le contrôle qu'on a sur chacun des objets. Tout objet séparé du reste peut potentiellement devenir moins contrôlable.

nikolai39 a écrit:Il n'est pas envisageable que la Russie "offre" son segment aux Américains,  

Il vaudrait donc mieux .... pour ne pas être dans un imbroglio total, que d'autres nations participantes déclinent la proposition américaine de prolonger au-delà de 2020.
On en resterait à l'accord actuellement en vigueur, et il y aurait désorbitation totale de la station en 2020 comme prévu.

Dernière news.
Selon interfax.com, la Russie envisagerait de prolonger la vie de l'ISS après 2020

Stikeurz a écrit:Dernière news.
Selon interfax.com, la Russie envisagerait de prolonger la vie de l'ISS après 2020

Quelle surprise...

Stikeurz a écrit:Dernière news.
Selon interfax.com, la Russie envisagerait de prolonger la vie de l'ISS après 2020

Et que voulez-vous qu'elle fasse d'autre?

Lunarjojo a écrit:

Stikeurz a écrit:Dernière news.
Selon interfax.com, la Russie envisagerait de prolonger la vie de l'ISS après 2020

Et que voulez-vous qu'elle fasse d'autre?

C'est-à-dire ?
Elle aurait pu refuser de renouveler le contrat comme la plupart le pensaient jusqu'ici ...

Je veux dire que la Russie est totalement dépendante de l'ISS pour ses vols habités. Et que je ne pense pas que, vu la situation économique russe, elle puisse s'engager dans un nouveau programme du type Mir. Les Américains ont en construction une nouvelle capsule et une fusée lourde qui peuvent, s'ils se donnent des objectifs et des moyens, faire prendre à l'Amérique une nouvelle orientation spatiale. Les Russes, en ce qui concerne le spatial habité, n'ont plus que comme destination l'ISS. Plus d'ISS, plus de cosmonautes en orbite, et ceci pendant un bon moment. Car je ne crois pas aux perpétuelles annonces de vols lunaires, voire de bases lunaires, jamais suivies d'effet, et dont le gouvernement russe n'a d'ailleurs pas les moyens de mener à bien. Donc l'ISS reste la seule bouée de sauvetage de la cosmonautique russe.

Cordialement

Il faudrait changer le titre du topic alors  :)

lionel a écrit:Il faudrait changer le titre du topic alors  :)

c'est fait :)

Lunarjojo a écrit:Je veux dire que la Russie est totalement dépendante de l'ISS pour ses vols habités.

Bonjour,

Je pense qu'il faut nuancer ce propos. C'est évidemment vrai pour les séjours de longue durée, mais pour les séjours de courte durée, il est possible d'exploiter le module orbital Soyouz. En outre, s'il s'agit de travailler sur les missions de longue durée, les Russes ont leur simulateur au sol, celui qui a été utilisé pour Mars 500.

A+,
Argyre

Argyre a écrit: Je pense qu'il faut nuancer ce propos. C'est évidemment vrai pour les séjours de longue durée, mais pour les séjours de courte durée, il est possible d'exploiter le module orbital Soyouz. En outre, s'il s'agit de travailler sur les  missions de longue durée, les Russes ont leur simulateur au sol, celui qui a été utilisé pour Mars 500.

Bien entendu, Argyre. Mais quel serait l'intérêt de passer une semaine ou deux en orbite dans quelques mètres cubes lorsqu'on a connu une datcha de rêve comme l'ISS? Et un simulateur au sol ne simule pas tout, sinon, on aurait pas englouti tant d’argent dans la station spatiale. De mon point de vue, s'il y a un pays qui a intérêt à la continuation de l'ISS, c'est bien la Russie.

Cordialement