Rosetta : Mission autour de la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko

bon ben je vais mettre juste le lien (je ne peux plus poster une photo etc )
nouvelles photos de Choury à environ 8 km !
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/17/cometwatch-at-10-km/

Philae en approche 12 novembre.. Mais ou va t'il se poser ?


Je sais pas vous, mais moi je me régale de tout ce suspens..

le cou de Choury ; petite animation 3D de Mattias Malmer sur son site (lien déjà donné)

http://mattias.malmer.nu/

Oh la belle photo du cou de la comète à 7.8km seulement

en effet

lionel a écrit:Oh la belle photo du cou de la comète à 7.8km seulement

Le truc insolite sur cette photo (typique des petits astres), ... c'est que les rochers ne dévalent pas les pentes, ... comme scotchés à elles  !

Autre chose, ne sait-on toujours pas d'où sortent précisément les jets ?   Pas des fissures ?

J'ai lui quelque part que la comète ne renvoyait que 5 % (albédo) du rayonnement solaire ! 
Très très sombre cette 67P, ce qui ne saute pas aux yeux sur les photos de Rosetta !
Comparaison édifiante : https://www.flickr.com/photos/europeanspaceagency/15532183586/

Gasgano a écrit:J'ai lui quelque part que la comète ne renvoyait que 5 % (albédo) du rayonnement solaire ! 

Généralement avec 5 % d'albédo, on ne luit pas beaucoup.

lionel a écrit:Oh la belle photo du cou de la comète à 7.8km seulement

On dirait que le "sable" au milieu est balayé par des vents. D'ailleurs on pourrait presque se croire sur une dune avant la plage.

Gasgano a écrit:

Le truc insolite sur cette photo (typique des petits astres), ... c'est que les rochers ne dévalent pas les pentes, ... comme scotchés à elles  !

Le problème , c'est que la verticale doit changer rapidement de direction et les horizontales aussi ... et donc pour savoir quel terrain est en pente ou ne l'est pas, ce n'est pas évident: il ne faut pas trop se fier à ses impressions visuelles  :scratch:

Par ailleurs ce champ de gravitation étant très faible, un peu d'adhérence doit suffire pour éviter le glissement même sur des terrains qui seraient très pentus !

mais de toutes façons tout est fixé, amalgamé par la glace, la neige sale congelée, non ?

(sauf évidemment vers les endroits précis où ça dégaze en ce moment ... là ça doit craindre un peu ... les éboulements !... d'ailleurs il me semble avoir lu qu'ils allaient essayer de voir au fil des jours si certains rochers se déplaçaient un peu ...)

L'image du cou de la comète à 7 km est juste extraordinaire .... Un mode fantasmagorique, où l’œil attentif y découvrira des anomalies visuelles qui du point de vue de la physique ne le sont pas...

Photo extraordinaire. :cheers:

et ça continue !
ombre de Chéops, et autres détails :


http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/22/cometwatch-cheops-neighbours/

Une question: on nous dit que la comète est "noire comme du charbon". Or sur les photos elle apparait plutôt d'une couleur claire.

S'agit il de l'éclairage avec la lumière solaire ou plutôt d'un traitement des images de Rosetta qu'elle apparait comme cela?

Le temps d'exposition est tout simplement adapté pour qu'on y voie quelque chose !
De la meme facon qu'à la nuit tombante ton appareil photo va automatiquement prendre des temps d'exposition 10 fois plus longs que pendant l'après midi. Ici ce temps est adapté pour que l'objet apparaisse proprement, c'est tout. A quoi t'attendais-tu exactement, à des images toutes noires ? :)
La Lune ou Itokawa ne sont pas très loin du charbon non plus, et pourtant on en a de jolies images.
Si CG était blanc comme de la neige, il suffirait de diviser par 100 les temps d'exposition pour avoir droit a exactement la même image qu'actuellement.

67P "sent" !!
Depuis aout, le capteur ROSINA "renifle les fumées" de l’astéroïde grâce à ses 2 spectromètres de masse.
Le 11 septembre, l'inventaire de Rosina des gaz détectés ressemblait à ceci:
Eau (H2O)
Oxyde de carbone (CO)
Dioxyde de carbone (CO2)
Ammoniaque (NH3)
Méthane (CH4)
Méthanol (CH3OH)

Aujourd'hui d'autres "senteurs" ont aussi été découvertes :
Formaldéhyde (CH2O)
Sulphure hydrogène (H2S2)
Cyanure hydrogène (HCN)
Dioxyde de soufre (SO2)
Carbone disulphide (CS2)

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/10/23/the-perfume-of-67pc-g/

oh la vache ! H2S ! vaut mieux pas trop s'approcher !

Waouh en effet ça doit pas sentir très bon par là bas  :(

D'après le site, 67P aurait une odeur d'oeuf pourri, causé par le sulfure d'hydrogène, d'une odeur suffocante de formaldehyde (méthanal, ce qu'on trouve dans les rejets de fumée des voitures, des feux de forets ...), tout ça mixé à une odeur de flatulence amer, d'alcool et d'une sorte d'odeur de 'vinaigre' et pour finir du sulfure de carbone "sucré"... et... bon appétit !

Euh  je dirai bon apéritif. Y a de l'alcool.....   et pour les glaçons... :iout:

Et il parait que se sont les comètes qui ont apporté l'eau sur Terre....Sont elles toutes pareilles?

Hum, l'activité de la comète augmente ... Un article d' Enjoy Space

PAPY DOMI a écrit:Et il parait que se sont les comètes qui ont apporté l'eau sur Terre....

ah je ne pense pas non que les scientifiques aient conclu cela  ! la mission Rosetta va essayer d'établir si l'eau présente sur Choury est la même que celle sur Terre je crois (isotopes) et surtout savoir si elle contient des acides aminés, des éléments carbonés, organiques, qui auraient pu apporter la vie sur Terre ...

par exemple : Jean-Pierre Bibring ici à 1'30 :  http://videotheque.cnes.fr/index.php?urlaction=doc&id_doc=32024

d'autre part celui-ci explique (mais je ne sais plus où) : "On sait peu de choses sur ces comètes composées à 80% de glace d'eau, mais on a découvert qu'elles renfermaient du carbone sous forme de macromolécules extrêmement noires datant de la naissance du système solaire"

Gergovie a écrit:

PAPY DOMI a écrit:Et il parait que se sont les comètes qui ont apporté l'eau sur Terre....

ah je ne pense pas non que les scientifiques aient conclu cela  ! la mission Rosetta va essayer d'établir si l'eau présente sur Choury est la même que celle sur Terre je crois (isotopes) et surtout savoir si elle contient des acides aminés, des éléments carbonés, organiques, qui auraient pu apporter la vie sur Terre ...

par exemple : Jean-Pierre Bibring ici à 1'30 :  http://videotheque.cnes.fr/index.php?urlaction=doc&id_doc=32024

d'autre part celui-ci explique (mais je ne sais plus où) : "On sait peu de choses sur ces comètes composées à 80% de glace d'eau, mais on a découvert qu'elles renfermaient du carbone sous forme de macromolécules extrêmement noires datant de la naissance du système solaire"

On ne peut pas dire que les scientifiques aient conclus à la présence d'eau terrestre liée aux comètes puisqu'il n'y a pas encore de preuves incontestables. Mais c'est une des hypothèses les plus probables compte tenue de l'évolution de nos connaissances sur l'évolution du système solaire et des vas et vient de Jupiter. Les découvertes dans les systèmes exo-planétaires tendent à le confirmer ou en tous cas à le rationaliser.
Cela dit, on se rend compte que l'eau n'est pas un élément si rare, au contraire et ça remet en cause pas mal de choses que l'on pensaient acquises ces dernières années. J'avoue que je trouve notre période scientifique extrêmement passionnante tant elle chamboule tout ces "dogmes" accumulés ces derniers siècles ;) .

Les astronomes et autres nous disent que les comètes ont apporté l'eau sur notre Terre :
je me suis souvent posé la question : combien de comètes fallait -il pour
remplir notre Terre ? des milliards   des milliards..............de comètes   !!

et vous ?

josé a écrit:Les astronomes et autres nous disent que les comètes ont apporté l'eau sur notre Terre :
je me suis souvent posé la question : combien de comètes fallait -il pour
remplir notre Terre ? des milliards   des milliards..............de comètes   !!

et vous ?

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/05/20/combien-y-a-t-il-d-eau-sur-terre/

Image intéressante. :)

Pour les comètes ça dépend de leur taille mais la quantité d'eau terrestre reste rikiki comparée à ce qu'on estime se trouver dans le nuage d'Oort alors qu'à priori ce n'est plus qu'un vestige de ce qui a été éjecté de notre système. Pour la Terre on parle généralement de bombardement massif, donc oui un nombre d'objets incroyable sur un temps assez long par rapport à notre échelle. Mais n'oublions pas que ce que nous vivons dans notre toute petite parcelle de l'Univers est à priori extrêmement calme et doux et ce n'est pas parce que l'esprit humain a du mal à se représenter des phénomènes qu'ils ne peuvent pas exister. ;)

Space Opera a écrit:Le temps d'exposition est tout simplement adapté pour qu'on y voie quelque chose !
De la meme facon qu'à la nuit tombante ton appareil photo va automatiquement prendre des temps d'exposition 10 fois plus longs que pendant l'après midi. Ici ce temps est adapté pour que l'objet apparaisse proprement, c'est tout. A quoi t'attendais-tu exactement, à des images toutes noires ? :)
La Lune ou Itokawa ne sont pas très loin du charbon non plus, et pourtant on en a de jolies images.
Si CG était blanc comme de la neige, il suffirait de diviser par 100 les temps d'exposition pour avoir droit a exactement la même image qu'actuellement.

Bon, alors, les cameras de Rosetta sont elles pourvues d'un système de suivi pour avoir des expositions longues? Parce que pour la dernière publiée ici, il est question d'une expo de 18 secondes !

Là, si il n'y a pas de suivi, la photo ne sera pas noire, mais floue.