Philae: atterrissage et mission (partie 2)

ah oui excuse-moi MarsSurfaceWanderer d'avoir écorché ton nom

en fait j'ai répondu très vite, mais c'est le système d'interrogation de Rosetta qui doit être activé pour avoir une réponse de Philae ; il lance un appel à intervalles rapprochés pour avoir une réponse de Philae ; mais ensuite quand la communication est établie je suppose que ce système s'arrête ;  [peut-être doit-il être activé à chaque fois que Rosetta s'approchera ensuite de la position connue de Philae (s'il est retrouvé) mais il ne fonctionnera pas en continu ]
c'est ce système de lancement d'appels qui risque de se détériorer si on l'utilise trop ; enfin c'est ce que j'avais compris d'après ce que je me rappelle

j'espère une bonne surprise mais je suis pessimiste pour un réveil si précoce ;

mais sait-on jamais ! en plus l'ESA vient de publier une nouvelle photo de la comète, prise sous un angle nouveau et beaucoup plus éclairée, donc plus chaude en certains points : c'est peut-être bon pour Philae !



http://blogs.esa.int/rosetta/2015/03/11/cometwatch-6-march-6-hours-later/

Nous avions effectivement - à partir des explications données par Francis Rocard dans un hangout - explicité ce système de "reprise d'une communication"
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t16315p840-rosetta-atterrissage-et-mission-de-philae-sujet-n2#326900

Si ce premier contact était rétabli, cela ne veut donc pas dire pour autant que Philaé pourra faire autre chose que de répondre "je suis là" au request de Rosetta.
Donc cela ne servirait à rien de se faire un cinéma sur ce qui pourrait ou pas se produire .... il faudra attendre patiemment que les panneaux rechargent suffisamment la batterie pour qu'il puisse y avoir un contact vraiment élaboré avec transmission de données.

Détail du Réveil de PHILAE :

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11778-gp-reveil-de-philae-nous-sommes-raisonnablement-optimistes-.php

montmein69 a écrit:

Si ce premier contact était rétabli, cela ne veut donc pas dire pour autant que Philaé pourra faire autre chose que de répondre "je suis là" au request de Rosetta.
Donc cela ne servirait à rien de se faire un cinéma sur ce qui pourrait ou pas se produire .... il faudra attendre patiemment que les panneaux rechargent suffisamment la batterie pour qu'il puisse y avoir un contact vraiment élaboré avec transmission de données.

si le contact est établi ça va être énorme si : parce qu'ils vont savoir exactement où est Philae ! et nous aussi  :)
ainsi ils vont pouvoir anticiper sur les conditions de son réchauffement .

d'autre part, ainsi que c'est détaillé dans l'article du CNES de ce jour posté par fab37toto le scénario a totalement changé : plus question de compter sur les batteries pour démarrer un peu de travail et d'échanges ! (eh oui : pour fonctionner avec les batteries il faut déjà qu'elles se réchauffent à 0°C (!) pour ensuite commencer à se charger, alors c'est pas encore pour ce mois-ci ça !)

Gergovie a écrit: ainsi que c'est détaillé dans l'article du CNES de ce jour posté par fab37toto le scénario a totalement changé : plus question de compter sur les batteries pour démarrer un peu de travail et d'échanges !

Tu as raison mais avec l'alimentation "en direct" Philae ne pourra faire que des choses modestes :

« Ce que nous savons, c’est que si Philae a suffisamment d’énergie pour se réveiller, il n’en aura probablement pas beaucoup en plus, et il n’en aura que de jour puisque nous n’utiliserons pas la batterie au début. Donc, l’idée est de lui faire réaliser des petites activités scientifiques qui ne demandent pas beaucoup d’énergie, mais de façon régulière. Par exemple, faire de la prise de température avec MUPUS. »

Ces mesures seront stockées et seront transmises à Rosetta lors d'une fenêtre ultérieure favorable aux communications. Donc ... grosso modo on pourra suivre le réchauffement et donc l'ensoleillement.
C'est bien sûr mieux que rien (et cela permettra de suivre si Philae se requinque ) ... mais pour faire mieux .... et utiliser d'autres instruments pour avoir des données scientifiques plus pointues,  il faudra pouvoir utiliser une batterie rechargée.

La dernière question de l'article posée à Philippe Gaudon est la suivante :

www.cnes.fr a écrit:
Dans les équipes de la mission Rosetta, notamment celles qui s’occupent plus particulièrement de Philae, pensez-vous que l’électronique de Philae a pu supporter les température extrêmement basses auxquelles elle a vraisemblablement été confrontée depuis novembre ?
PG : « Franchement, personne n’est pessimiste. Que ce soit au SONC, au DLR en Allemagne ou chez nos collègues hongrois qui sont responsables de l’électronique de vol de Philae, il n’y a personne pour dire que quelque chose de grave se serait produit si l’électronique était descendue a des températures très basses, ce qui est probablement le cas étant donnée la position de Philae. En tout cas, il est certain que les températures sont descendues en dessous de la qualification des matériels ! Nous sommes bien conscients que nous ne nous trouvons pas dans un cas de figure normal et que l’électronique de Philae n’a pas été conçue pour résister à de telles conditions, donc nous ne pouvons pas affirmer que nous sommes sûrs que Philae va se réveiller et fonctionner correctement, mais nous sommes raisonnablement optimistes. »

C'est rare dans le spatial de faire des choses non qualifiées. :D

c'est à dire que Philae ne devait pas se retrouver dans une zone si froide avec si peu d'ensoleillement !


j'ai lu par ailleurs que le gros risque de ce séjour au froid intense c'était de faire peut-être casser des connexions de soudure de composants électroniques du fait du rétrécissement des matériaux ... espérons qu'il en sera préservé

Pourquoi n'avoir pas mis un émetteur passif, je sais pas si c'est le bon terme, mais je veux dire une balise qui ne consomme pas, voir très peu d'énergie et qui se contact d'émettre quand un signal est réçu, un peu comme les puces RFID, NFC ... ?

Une info intéressante en provenance du forum Nasaspaceflight :
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36067.220

In the 24 hours before the release of Philae the battery of Philea was supposed to be fully charged from the lander. This failed when a recent software update prevented the battery charging routine from being executed. The reason was simple: the software update had been partially loaded in the same physical part of the memory that also held the battery charge routine. This was only fully understood after the update mishap had been reproduced on Rosetta's twin brother on earth. By that time there was no more time left to upload a software patch to Rosetta. Fortunately, Philea's battery had been fully charged just weeks before the landing attempt and charge-levels were still well above acceptable for landing. Nevertheless, the update mishap was quite embarrassing.

La pile principale a tenu grâce à sa charge effectuée plusieurs semaines auparavant ! Elle aurait donc peut-être pu tenir un petit peu plus longtemps une fois à la surface de 67P.

Kitu a écrit:Pourquoi n'avoir pas mis un émetteur passif, je sais pas si c'est le bon terme, mais je veux dire une balise qui ne consomme pas, voir très peu d'énergie et qui se contact d'émettre quand un signal est réçu, un peu comme les puces RFID, NFC ... ?

Un émetteur passif !!!! dépose un brevet

MarsSurfaceWanderer a écrit:Une info intéressante en provenance du forum Nasaspaceflight :
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36067.220

In the 24 hours before the release of Philae the battery of Philea was supposed to be fully charged from the lander. This failed when a recent software update prevented the battery charging routine from being executed. The reason was simple: the software update had been partially loaded in the same physical part of the memory that also held the battery charge routine. This was only fully understood after the update mishap had been reproduced on Rosetta's twin brother on earth. By that time there was no more time left to upload a software patch to Rosetta. Fortunately, Philea's battery had been fully charged just weeks before the landing attempt and charge-levels were still well above acceptable for landing. Nevertheless, the update mishap was quite embarrassing.

La pile principale a tenu grâce à sa charge effectuée plusieurs semaines auparavant ! Elle aurait donc peut-être pu tenir un petit peu plus longtemps une fois à la surface de 67P.

surprenant ! ahurissant même ! je ne comprends pas trop  le texte américain car en fait  :
1 : Philae devait fonctionner environ 55 heures grâce à une pile (non rechargeable !) très puissante et conçue pour ne perdre que 10% de sa charge sur 10 ans de voyage (on a posté plein de choses là-dessus, et même le nom de la société qui construit ces piles) ; un exemplaire semblable était effectivement conservé à Terre dans les conditions extrêmes du vol et contrôlé régulièrement ; Philae a effectivement pu travailler environ 55 heures grâce à cette pile
2 : jamais je n'ai entendu dire que cette pile devait être "rechargée" durant les semaines avant le largage de Philae ! et c'est une pile : elle ne pouvait pas être rechargée !

ce commentaire dans le forum de Nasaspaceflight m'a l'air complètement bidon, excusez-moi ! mais je peux me tromper sur l'interprétation ; et il y a peut-être confusion entre la pile et la batterie

Gergovie a écrit:surprenant ! ahurissant même ! je ne comprends pas trop  le texte américain car en fait  :
1 : Philae devait fonctionner environ 55 heures grâce à une pile (non rechargeable !) très puissante et conçue pour ne perdre que 10% de sa charge sur 10 ans de voyage (on a posté plein de choses là-dessus, et même le nom de la société qui construit ces piles) ; un exemplaire semblable était effectivement conservé à Terre dans les conditions extrêmes du vol et contrôlé régulièrement ; Philae a effectivement pu travailler environ 55 heures grâce à cette pile
2 : jamais je n'ai entendu parlé que cette pile devait être "rechargée" durant les semaines avant le largage de Philae ! et c'est une pile : elle ne pouvait pas être rechargée !

ce commentaire dans le forum de Nasaspaceflight m'a l'air complètement bidon, excusez-moi ! mais je peux me tromper sur l'interprétation ; et il y a peut-être confusion entre la pile et la batterie

En effet ! C'est un peu flou. Je n'avais pas remarqué la contradiction alors que je suis plutôt au fait de la différence entre batterie et pile. Curieux. :scratch:

Peut-être que la "grosse" pile est une batterie conçue pour très peu de cycles charge/décharge (en gros, juste avant le lancement, puis une ou deux fois pendant les dix ans du voyage), donc pas faite pour des cycles de 12,4 h (période de rotation de 67P) qui la tueraient en dix jours, contrairement à la batterie auxiliaire qui est faite pour...

Par contre, je me demande s'il était possible de charger à bord de Rosetta la batterie auxiliaire pour basculer dessus et prolonger un petit peu la mission initiale.

Pour avoir souvent utilisé  le même type de piles lithium, je peu confirmer qu'elles ne sont absolument pas rechargeables, si on tente une recharge, elle explosent ... C'est une utilisation unique...

Le directeur du Cnes a annoncé que la sonde Philae n'avait donné aucun signe de vie durant la fenêtre de 3h qui était ouverte ce matin pour recevoir un signal en retour. C'est donc une mauvaise nouvelle, mais ce n'était qu'une première tentative, 11 autres fenêtres auront lieu jusqu'au 20 mars.

Si les conditions d'ensoleillement continuent à devenir plus favorables (donc les panneaux de Philae pourraient alimenter "en direct" le système de réponse aux requests envoyés par Rosetta) et qu'on ne capte toujours rien, il faudra se rendre à l'évidence, le séjour "ultra-frigorifiant" a causé des dégâts à l'électronique.
Il reste des tentatives de communication à venir ... et donc encore des raisons d'espérer que l'électronique a pu résister à ces conditions bien au delà des "limites autorisées" par la qualification des équipements .... mais AMHA -et sans jouer le défaitiste  - ce serait un peu miraculeux.  Wait and pray !

Heureusement Rosetta est, elle, en bonne santé et va pouvoir continuer à assurer le coeur de la mission.

montmein69 a écrit:Si les conditions d'ensoleillement continuent à devenir plus favorables (donc les panneaux de Philae pourraient alimenter "en direct" le système de réponse aux requests envoyés par Rosetta) et qu'on ne capte toujours rien, il faudra se rendre à l'évidence, le séjour "ultra-frigorifiant" a causé des dégâts à l'électronique.
Il reste des tentatives de communication à venir ... et donc encore des raisons d'espérer que l'électronique a pu résister à ces conditions bien au delà des "limites autorisées" par la qualification des équipements .... mais AMHA -et sans jouer le défaitiste  - ce serait un peu miraculeux.  Wait and pray !

Heureusement Rosetta est, elle, en bonne santé et va pouvoir continuer à assurer le coeur de la mission.

Ou alors la sonde a été ejectée lors du dégazage qui a déja commencé, et se trouve déja bien loin dans l'espace.

Perso j'ai toujours été pessimiste sur les chance de récupérer Philae, mais on peut espérer un miracle. Faut tenter.
Mais il est clair que si on avait tout fait pour localiser précisement Philae on serait plus à meme de prévoir une reprise de contact et estimer le temps nécessaire à une recharge suffisante pour la contacter. Dommage que l'ESA ait totalement décidé d'abandonner Philae lors des survols bas du mois dernier.

Mustard a écrit:
Mais il est clair que si on avait tout fait pour localiser précisement Philae on serait plus à meme de prévoir une reprise de contact et estimer le temps nécessaire à une recharge suffisante pour la contacter. Dommage que l'ESA ait totalement décidé d'abandonner Philae lors des survols bas du mois dernier.

Le problème c'est que si aucun contact radio n'est possible, le repérage ne peut se faire qu'en "visuel". Et on soupçonnait Philae d'être probablement en équilibre contre une paroi, donc "de profil" avec une patte en l'air, pas forcément éclairée correctement, donc une "surface" à détecter réduite et diffficile à imager.
A partir de là .... si on veut avoir quelques pixels interprétables sur une image ... il faut se rapprocher de la comète. Jusqu'à quelle altitude minimum peut-on se risquer ? Le risque que l'on ferait alors prendre à Rosetta est-il raisonnable ?
Ils ont du prendre une décision sécuritaire pour la sonde et qu'elle puisse assurer la suite de la mission.
Quelle aurait été la réaction si Rosetta s'était retrouvée déséquilibrée ou endommagée par un éjectat ? si elle s'était écrasée sur Choury ?
Il y a eu certainement "conflit" entre l'équipe en charge de Philae et celle en charge de l'orbiter Rosetta. Il a fallu au responsable de la mission arbitrer et trancher .....

Moi c'est pareil, si on essaye de me réveiller trop tôt le matin, je ne répond pas tout de suite....
Bon ok :iout:

Quelques news pêchées sur twitter via @Benazdia:

- Les tentatives de contact avec Philae se sont pour l'instant soldés par un échec mais il va y avoir 2 tentatives/jour jusqu'au 19 mars.
- Et si Philae ne répond pas avant le 19 mars, il y a une nouvelle fenêtre de communication possible entre le 13 et le 20 avril.
- Le CNES et l'ESA tentent de communiquer avec Philae 1 fois par jour cométaire, ce qui correspond à 2 fois par jour terrestre.

Mustard a écrit:Dommage que l'ESA ait totalement décidé d'abandonner Philae lors des survols bas du mois dernier.

Oui, mais changer ça aurait eu un impact encore plus dommageable sur le retour scientifique malheureusement.

article Sciences & Avenir de cette après-midi :

"Nous ne nous attendons pas à ce qu'il se réveille cette semaine", a toutefois souligné Patrick Martin, chef de la mission Rosetta.

http://www.sciencesetavenir.fr/sciences/20150312.AFP1474/le-robot-philae-n-a-pas-encore-donne-de-signe-de-vie.html

Rappel : Philae est plus  fun que l'orbiteur mais  il joue un role marginal dans la mission en cours. Son non réveil ne serait pas une grosse perte par contre la perte de l'orbiteur serait un coup dur.

Ça serait vraiment sympa qu'il arrive à visualiser Philae directement car comme dit Mustard il a pu être éjecté loin loin ! 

Et puis moi je me demande comment ils calculent leurs fenêtres car imaginer que philae vit encore mais qu'il reçoit juste assez ensoleillement pour tenir quelques dizaines minutes par jour (sur Tchoury) et bien comme ils ne savent pas où est exactement philae la fenêtre est peut être mauvaise ?

Bon après il y a plein de gens intelligents qui y pensent surement mais bon comme ils ont pas l'exclusivité sur Rosetta j'ai l'impression qu'ils "tirent" à l'aveugle la où c'est le plus probable et je trouve ça dommage! J'espère que quand l'ensoleillement sera plus favorable ils mettront un peut plus de ressources

il peut très bien recevoir les signaux de Rosetta, mais faute d'énergie suffisante il ne peut pas répondre !! 

après tous les rebondissements ca serait dommage de ne pas avoir des nouvelles de Philae.

fab37toto a écrit:après tous les rebondissements ca serait dommage de ne pas avoir des nouvelles de Philae.

Le mot est judicieusement bien choisi :)