Prétendu projet de récupération d'astéroïde, du nouveau

Comment espérer qu'un bloc soit simplement posé sur la surface de l'astéroïde sans y être plus ou moins collé? Çà  serait sans  doute assez complexe pour l'en séparer et l'arracher .

Sinon il est plus logique de mettre en orbite lunaire ce bloc d’astéroïde qu'en orbite terrestre: le delta V  total ( le bloc étant bien plus lourd que la capsule Orion) sera moins conséquent .

Giwa a écrit:Sinon il est plus logique de mettre en orbite lunaire ce bloc d’astéroïde qu'en orbite terrestre: le delta V  total ( le bloc étant bien plus lourd que la capsule Orion) sera moins conséquent .

Et surtout, l'impact (!) sur la population: comment?? un astéroïde autour de la Terre ???? ils sont fous !! il va nous tomber dessus !!

Rapporter un bloc vers la Terre, serait un objectif crédible pour une mission scientifique en tout automatique. C'est d'ailleurs à peu près l'opinion des scientifiques spécialistes souhaitant procéder à des analyses. On pourrait alors y accéder (en respectant les règles COSPAR) à partir de l'ISS ou par une mission dédiée.

Là on est dans un autre scénario. Celui des vols habités du "beyond" que le Congrès sous l'administration Obama a fixé à la NASA, avec utilisation du SLS/Orion.
Atteindre avec un équipage, un astéroïde lointain ne peut s'envisager encore en utilisant un système non testé (le seul vol avant c'est EM1) , encore moins viser Mars. Donc c'est une solution de repli pas forcément inepte (sauf à le balayer de la main par principe partisan.)

Bien sûr il existe aussi une autre option, celle qui a été rejetée avec l'annulation du programme Constellation, c'est de retourner sur la Lune (cela titille des aficionados - à la NASA, sur les forums américains ou sur le FCS -... mais pour l'instant c'est exclu du mandat fixé à la NASA par le Congrès)

PS : personnellement, n'ayant pas à être pour ou contre un projet qu'étudie la NASA, je n'apprécie pas trop le titre de " Prétendu projet de récupération d'astéroïde " . C'est une mission à l'étude. Elle se fera ou pas .... ce sera la décision des politiques US.
De toute façon nous ne sommes que commentateurs, n'ayant aucune espèce d'influence sur les décisions américaines.

En français :

http://www.sciencesetavenir.fr/espace/20150326.OBS5702/bientot-une-nouvelle-petite-lune-pour-la-terre.html

Qu'ils se débrouillent. Mais un dernier détail :

" De plus, la Nasa va tester une méthode de détournement d’un astéroïde, utile en cas de menace pour la Terre : il s’agit d'utiliser la force gravitationnelle naturelle de la sonde pour influencer et dévier la trajectoire de l’astéroïde."

Force infinitésimale bien impropre à dévier les vraies menaces : ceux qu'on pourrait dévier sont trop légers pour être vraiment dangereux.

Bip a écrit:
Force infinitésimale bien impropre à dévier les vraies menaces : ceux qu'on pourrait dévier sont trop légers pour être vraiment dangereux.

Oui mais les journalistes de BFM TV ne le savent pas, donc l'objectif (qui est de faire de la com) est rempli.

Ce qui compte c'est le rapport masse/temps. On peut dévier un très gros objet (~10km) si c'est fait très en avance (plusieurs années).
Et inversement. :)

Space Opera a écrit:Ce qui compte c'est le rapport masse/temps. On peut dévier un très gros objet (~10km) si c'est fait très en avance (plusieurs années).
Et inversement. :)

Mais il faudrait repérer l'astéroïde alors qu'il est très loin. Et s'il est très loin, impossible de savoir si ce sera une menace ! Et même si on le savait, le temps que la sonde-dévieuse arrive sur place, l'astéroïde serait peut-être devenu trop proche... Joli casse-tête de mécanique spatiale !

nikolai39 a écrit:

Space Opera a écrit:Ce qui compte c'est le rapport masse/temps. On peut dévier un très gros objet (~10km) si c'est fait très en avance (plusieurs années).
Et inversement. :)

Mais il faudrait repérer l'astéroïde alors qu'il est très loin. Et s'il est très loin, impossible de savoir si ce sera une menace ! Et même si on le savait, le temps que la sonde-dévieuse arrive sur place, l'astéroïde serait peut-être devenu trop proche... Joli casse-tête de mécanique spatiale !

Des progrès seront à faire dans les calculs numériques sur les trajectoires à x corps. Donc il faudra attendre les hyper-ordinateurs quantiques ! ;)

En effet, les esprits s'échauffent à l'approche de l'échéance présidentielle :

http://www.spacepolicyonline.com/news/nasa-disputes-chronicle-report-that-nasa-is-reassessing-lunar-surface-plans

notez l'humour d'un internaute :

"Glad that NASA was not involved in the exploration of North America. They would be trying to redirect an island closer to Spain so that Columbus could be safe."

En tout cas dans exactement 2 ans la prochaine présidence aura l'opportunité de prendre des décisions  (prise de fonctions en Janvier + 2 mois d'installation et nominations)

Bientôt le coup de grâce :

http://nasawatch.com/archives/2015/04/nasa-advisory-c-5.html

NASA Advisory Council Wants to Cancel Asteroid Redirect Mission and Send it to Phobos Instead

Un comité consultatif de la Nasa veut abandonner cette mission et l'envoyer vers Phobos, en remplacement.

Ça ne sera certainement pas plus utile pour mieux connaitre les NEO, mais ça sera bien plus utile pour la préparation des missions martiennes à venir. C'est plutôt une bonne nouvelle...

De quoi on parle ? De la mission automatique qui devait "déplacer" un morceau d'astéroïde vers la Lune ?

Ou de la mission habitée EM2, premier vol de SLS/Orion avec un équipage (qui devait étudier ce "caillou rapporté" en orbite lunaire) ?  ... ce qui parait totalement farfelu :cadeauesa:

Une mission automatique vers Phobos ???? Pour quoi y faire ?
L'intérêt pour préparer une mission habitée martienne ... ne me saute pas aux yeux :scratch: