Lancement et construction - Contrats 2015

Outan a écrit:

David L. a écrit:
L'autre raison est l'engorgement du carnet de commande de SpaceX, aggravé par l'échec du dernier lancement de Falcon-9. Comme celui d'Arianespace qui est lui aussi bien garni, ILS retrouve un atout qui compense sa fiabilité chaotique.

A mon avis le CSG rate le coche de dédoubler certaines infrastructures au sol pour pouvoir lancer plus souvent. Le nombre de lancement est pour le moment limité par les infrastructures, notamment de suivis en vol en de préparation des charges utiles.

Supposons une augmentation des prix de trois millions par lancement, ce qui est possible au vu de l'engorgement du marché. 10 lancements par an x 3- prochaines années x 3 millions d'euros par lancement = 90 millions d'investissement possible.

Ceci est d'autant plus nécessaires qu'avec un rythme de lancement de A6 plus soutenu il faudra dédoubler les infrastructures pour continuer à lancer Soyuz et Vega...

Le nombre de commandes de construction de satellites géostationnaires de télécommunication est plutôt faible cette année. Les perspectives à moyen terme ne justifient peut-être pas des investissements pour augmenter la cadence de lancement alors que SpaceX va reprendre les siens, Lockheed Martin revient sur le marché commercial, le Japon développe la H-3...

Sans oublier Jef Bezos qui a annoncé en septembre la décision de Blue Origin de développer un lanceur bi-étage et de se lancer sur le marché commercial.

Et le Vulcan d'ULA (qui a des chances d'être équipé du moteur BE-4 de Blue Origin) ... pourrait permettre à cette société d'élargir son potentiel (l'Atlas 5 était chère et hors course pour le marché commercial)
SI le gâteau se rétrécit et s'il y a plus de "morts de faim" qui veulent une part .... la fiabilité, la disponibilité, la qualité du service feront autant la différence que le prix "brut" du lancement.
Wait and see.

montmein69 a écrit:Sans oublier Jef Bezos qui a annoncé en septembre la décision de Blue Origin de développer un lanceur bi-étage et de se lancer sur le marché commercial.

Et le Vulcan d'ULA (qui a des chances d'être équipé du moteur BE-4 de Blue Origin) ... pourrait permettre à cette société d'élargir son potentiel (l'Atlas 5 était chère et hors course pour le marché commercial)
SI le gâteau se rétrécit et s'il y a plus de "morts de faim" qui veulent une part .... la fiabilité, la disponibilité, la qualité du service feront autant la différence que le prix "brut" du lancement.
Wait and see.

ULA, via Lockheed Martin Commercial Launch Services, a déjà repris pied dans le marché commercial, en témoignent les contrats de lancement de Morelos-3 / Mexsat-2 et Echostar 19 / Jupiter-2 signés respectivement en 2013 et 2015.

Le contrat de lancement de TDRS-M annoncé officiellement il y a quelques jours montre que le prix de l'Atlas V a fortement baissé, à 132,4 M$ en version 401. Et comme les lancements de charges utiles militaires par ULA semblent devoir baisser à moyen terme, l'Atlas V retrouve des couleurs sur le marché.

Le Vulcan aura temporairement le handicap de sa complète nouveauté, qui disparaîtra au fur et à mesure qu'il engrangera les succès. Ariane-6 sera dans la même situation à peu près dans la même période. Le premier tir de la H-3 est aussi prévu à l'horizon 2020.

Pour Blue Origin, il serait intéressant de savoir quelle gamme de charge utile et quelle(s) orbite(s) cette compagnie vise...

United Launch Services LLC a reçu le 12 novembre une modification de contrat, pour un montant de 373,3 M$, portant sur deux lancements pour le compte du NRO, l'un d'une Atlas V 421 et l'autre d'une Delta IV Heavy.

http://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/628751

David L. a écrit:
ULA, via Lockheed Martin Commercial Launch Services, a déjà repris pied dans le marché commercial, en témoignent les contrats de lancement de Morelos-3 / Mexsat-2 et Echostar 19 / Jupiter-2 signés respectivement en 2013 et 2015.

Certes, mais le nombre de contrats signés restait modeste .... on s'accordera sur une reprise sur la pointe des pieds.
On va voir dans les mois à venir si cela s'amplifie et s'ils mordent significativement sur le marché international.

David L. a écrit:United Launch Services LLC a reçu le 12 novembre une modification de contrat, pour un montant de 373,3 M$, portant sur deux lancements pour le compte du NRO, l'un d'une Atlas V 421 et l'autre d'une Delta IV Heavy.

La communication dit :

This modification adds two pre-priced contract line items for the Atlas V 421 and Delta IV Heavy launch vehicle configurations and does not constitute an exercised option

Si je comprend, c'est une augmentation de prix dont bénéficierait ULA pour un contrat pré-établi ?
Changement de configuration des lanceurs (ce que je crois) ou augmentation pure et simple de ses tarifs ?

montmein69 a écrit:

David L. a écrit:United Launch Services LLC a reçu le 12 novembre une modification de contrat, pour un montant de 373,3 M$, portant sur deux lancements pour le compte du NRO, l'un d'une Atlas V 421 et l'autre d'une Delta IV Heavy.

La communication dit :

This modification adds two pre-priced contract line items for the Atlas V 421 and Delta IV Heavy launch vehicle configurations and does not constitute an exercised option

Si je comprend, c'est une augmentation de prix dont bénéficierait ULA pour un contrat pré-établi ?
Changement de configuration des lanceurs (ce que je crois) ou augmentation pure et simple de ses tarifs ?

Non, il n'y a pas d'augmentation des tarifs. Il ne s'agit pas d'un changement de configuration de lanceur, mais tout simplement de leur définition. Il y a eu une commande Block Buy d'un lot de 36 étages de base d'Atlas V ou de Delta-IV et au fur et à mesure des besoins la version du lanceur (coiffe, nombre de boosters, étage supérieur) est définie.

Une précédente définition avait eu lieu en début d'année et à cette occasion en plus les charges utiles avaient été définies : NROL-79 sur Atlas V 401, MUOS-4 sur Atlas V 551 et WGS sur Delta-4M+(5,4) pour 382,9 M$. Plus récemment, le 30 septembre, c'était une Atlas V 411 et une Delta IV M+(5,2) pour 232,9 M$.

Les 373,3 M$ ne correspondent pas au coût de construction et de lancement d'une Atlas V 421 et d'une Delta IV Heavy. Le lancement de Solar Probe Plus a été facturé à la NASA 389,1 M$. Avec la baisse du coût de l'Atlas V, dont la version 401 vient d'être vendue à la NASA 132,4 M$, la version 421 peut être estimée autour de 142 M$ (~ 5 M$ par booster). Cela fait un total d'environ 530 M$. La différence de 158 M$ est financée par le contrat Block Buy et celui de capacité de lancement EELV (882,1 M$ pour l'année fiscale 2016). C'est à partir de là que ça commence à être difficile de s'y retrouver pour estimer le coût d'un lancement EELV militaire...

La NASA a annoncé aujourd'hui avoir passé à SpaceX sa première commande de lancement d'équipage vers l'ISS dans le cadre du programme CCtCap.

http://www.nasa.gov/press-release/nasa-orders-spacex-crew-mission-to-international-space-station

Boeing a reçu sa première commande en mai dernier. Deux autres commandes sont à passer dans le cadre de ce programme CCtCap.

Début octobre, Orbital ATK a reçu sa seconde commande de satellite géostationnaire de l'année, à construire à partir d'une plate-forme GEOStar-2. Il s'agit d'une extension d'un contrat déjà existant avec un client dont l'identité n'a pas été dévoilée.

http://www.satellitetoday.com/technology/2015/10/27/orbital-atk-bounces-back-with-new-satellite-order/

Space Systems Loral annonce aujourd'hui avoir reçu une commande de Telesat, l'opérateur canadien dont le satellite Telstar 12 Vantage a été lancé hier.

Telstar 19 Vantage sera doté d'une charge utile en bandes Ku et Ka. Il sera construit à partir d'une plate-forme 1300. Son lancement est prévu début 2018 vers la position géostationnaire 63°O.

http://sslmda.com/html/pressreleases/pr20151125.html

Thales Alenia Space a annoncé aujourd’hui avoir signé un contrat avec l’opérateur argentin Empresa Argentina de Soluciones Satelitales SA (ARSAT) portant sur la fourniture de la charge utile du satellite ARSAT-3, ainsi qu’une option pour deux charges utiles additionnelles.

Le maître d'oeuvre d'ARSAT-3 est INVAP, ce sera le troisième satellite géostationnaire construit en Argentine.

Masse: ~ 3 tonnes
Charge utile: 12 transpondeurs en bande Ku et 8 en bande Ka.
Durée de vie: 15 ans
Entrée en service prévue: 2019
Position géostationnaire: 81°Ouest

https://www.thalesgroup.com/fr/worldwide/espace/press-release/thales-alenia-space-va-construire-la-charge-utile-du-satellite-arsat

Nouveau contrat de lancement pour Arianespace : Azerspace-2 / Intelsat-38.
http://www.arianespace.com/news-press-release/2015/12-2-2015-Azerspace2_Intelsat38-contract.asp

Date prévue: 2017

PlanetiQ lancera ses deux premiers satellites de collecte de données météorologiques en charge utile secondaire sur PSLV en novembre 2016.
http://spacenews.com/planetiq-selects-indias-pslv-to-launch-its-first-satellites/

David L., as-tu en projet un sujet qui répertorierait les satellites (commerciaux, militaires, scientifiques...) qui sont retirés du service ?

Cette question m'est venue suite à l'annonce de la mise à la retraite de Spot 5 (https://jeunes.cnes.fr/fr/par-ici-la-sortie), qui entame des manœuvres de désorbitation. Comme le CNES et l'ESA (je ne sais pas si c'est aussi la politique des autres agences spatiales) annoncent de temps en temps ce genre d'événement "volontaire" (destiné à protéger les orbites des débris spatiaux), je me suis dit qu'à l'instar du recensement des contrats de satellites, il aurait été intéressant de dresser une liste des missions qui sont officiellement terminées. Mais loin de moi l'idée de vouloir t'imposer du travail supplémentaire, la question est juste de savoir si cela intéresse.

MarsSurfaceWanderer a écrit:David L., as-tu en projet un sujet qui répertorierait les satellites (commerciaux, militaires, scientifiques...) qui sont retirés du service ?

Cette question m'est venue suite à l'annonce de la mise à la retraite de Spot 5 (https://jeunes.cnes.fr/fr/par-ici-la-sortie), qui entame des manœuvres de désorbitation. Comme le CNES et l'ESA (je ne sais pas si c'est aussi la politique des autres agences spatiales) annoncent de temps en temps ce genre d'événement "volontaire" (destiné à protéger les orbites des débris spatiaux), je me suis dit qu'à l'instar du recensement des contrats de satellites, il aurait été intéressant de dresser une liste des missions qui sont officiellement terminées. Mais loin de moi l'idée de vouloir t'imposer du travail supplémentaire, la question est juste de savoir si cela intéresse.

C'est une bonne idée. 

Thales Alenia Space a annoncé aujourd'hui avoir reçu la commande de 8 satellites O3b supplémentaires.
https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/space/press-release/thales-alenia-space-build-eight-more-satellites-grow-o3b-constellation

Douze ont déjà été construis et lancés.

Arianespace annonce aujourd'hui avoir remporté un contrat pour un 4e lancement par Soyouz de satellites O3b et une option pour un 5e.
http://www.arianespace.com/press-release/o3b-signs-agreement-with-arianespace-for-a-fourth-soyuz-launch-plus-an-option/

Le lancement et l'option (si elle est confirmée) sont prévus en 2018.

Période faste pour Thales Alenia Space qui remporte la construction de Sentinel 1C & 1D pour 402 M€.
http://www.esa.int/Our_Activities/Observing_the_Earth/Copernicus/Sentinel-1/Deal_sealed_for_new_Sentinel-1_satellites
https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/space/press-release/thales-alenia-space-wins-eu402-million-contract-esa-build-copernicus

Signature du contrat de lancement par Ariane-5 ECA du JWST, prévu en octobre 2018.
http://www.arianespace.com/press-release/esa-and-arianespace-ink-james-webb-space-telescope-jwst-launch-contract/

Le contrat entre l'ESA et Airbus Defence & Space pour la construction de JUICE a été signé le 9 décembre.
http://www.space-airbusds.com/fr/centre-presse/airbus-defence-and-space-signe-un-contrat-de-350-millions-d-euros-pour.html

Boeing remporte un second contrat de lancement du CST-100 vers l'ISS.
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-orders-second-boeing-crew-mission-to-international-space-station

David L. a écrit:Signature du contrat de lancement par Ariane-5 ECA du JWST, prévu en octobre 2018.
http://www.arianespace.com/press-release/esa-and-arianespace-ink-james-webb-space-telescope-jwst-launch-contract/

À noter que le contrat de lancement prévoit la fourniture d'une coiffe plus propre et d'un aménagement des salles de préparation pour protéger l'optique de James Webb.

David L. a écrit:Boeing remporte un second contrat de lancement du CST-100 vers l'ISS.
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-orders-second-boeing-crew-mission-to-international-space-station

Les contrats pour les vols habités via CCiCap sont donc assez différents de ceux pour les vols cargos où il y a un "package" de n vols.

Each company also must successfully complete a certification process before NASA will give the final approval for flight. Each provider’s contract includes a minimum of two and a maximum potential of six missions.

Deux vols minimum sont accordés .... mais si 6 vols maxi peuvent être envisagés cela ne parait pas une règle.
Ils doivent pouvoir octroyer 2 puis 2 .... etc ....
Si jamais une compagnie ne paraissait pas fournir un service optimal .... ou devait faire face à des difficultés techniques, ce système permettrait soit de promouvoir un troisième acteur, soit de renforcer les demandes de prestation à un des deux actuellement en phase de qualification. C'est du moins ainsi que je comprends le système :scratch:

Je me demandais - supputation - si les échecs de lancement de la Cygnus, puis de la Dragon-fret à quelques mois d'intervalle ne les incitait pas à renforcer les précautions (pour ne surtout pas retomber en dépendance de vols de Soyouz pour leurs équipages)

montmein69 a écrit:

David L. a écrit:Boeing remporte un second contrat de lancement du CST-100 vers l'ISS.
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-orders-second-boeing-crew-mission-to-international-space-station

Les contrats pour les vols habités via CCiCap sont donc assez différents de ceux pour les vols cargos où il y a un "package" de n vols.

Each company also must successfully complete a certification process before NASA will give the final approval for flight. Each provider’s contract includes a minimum of two and a maximum potential of six missions.

Deux vols minimum sont accordés .... mais si 6 vols maxi peuvent être envisagés cela ne parait pas une règle.
Ils doivent pouvoir octroyer 2 puis 2 .... etc ....
Si jamais une compagnie ne paraissait pas fournir un service optimal .... ou devait faire face à des difficultés techniques, ce système permettrait soit de promouvoir un troisième acteur, soit de renforcer les demandes de prestation à un des deux actuellement en phase de qualification. C'est du moins ainsi que je comprends le système  :scratch:

Je me demandais - supputation - si les échecs de lancement de la Cygnus, puis de la Dragon-fret à quelques mois d'intervalle ne les incitait pas à renforcer les précautions (pour ne surtout pas retomber en dépendance de vols de Soyouz pour leurs équipages)

L'attribution des contrats CCiCap est à comparer avec ceux du programme COTS, pas avec ceux du programme CRS (lots initiaux de 12 pour SpaceX et 8 pour Orbital).

Il n'y a plus de troisième acteur dans le programme CCiCap depuis que Sierra Nevada a été écarté.

S'il est clair que dans les toutes proches années, le Dream Chaser de Sierra Nevada ne transportera pas d'équipage, la politique de la NASA est loin de "radier définitivement" cette solution à plus long terme.

Des "aides" continuent à être versées, des "(addenda)/amendment" aux contrats sont rédigéss.
Je crois que la situation n'est pas figée sur le plus long terme.

https://www.nasa.gov/content/commercial-crew-program-the-essentials/
http://www.sncorp.com/AboutUs/NewsDetails/941

* il est certes un peu "casse-tête" de s'y retrouver dans les différentes phases du Commercial Crew Program (pour moi en tout cas) CCiCap .... CCtCap ....ont des acronymes forts ressemblants

montmein69 a écrit:S'il est clair que dans les toutes proches années, le Dream Chaser de Sierra Nevada ne transportera pas d'équipage, la politique de la NASA est loin de "radier définitivement" cette solution à plus long terme.

Des "aides" continuent à être versées, des "(addenda)/amendment" aux contrats sont rédigéss.
Je crois que la situation n'est pas figée sur le plus long terme.

https://www.nasa.gov/content/commercial-crew-program-the-essentials/
http://www.sncorp.com/AboutUs/NewsDetails/941

* il est certes un peu "casse-tête" de s'y retrouver dans les différentes phases du Commercial Crew Program (pour moi en tout cas) CCiCap .... CCtCap ....ont des acronymes forts ressemblants

Effectivement, le DreamChaser n'est pas condamné, mais il est hors-jeu pour cette phase.