Lockheed-Martin construira Orion

did69 a écrit:

lot51 a écrit:
Et si on parlait de beauté intraséque ?
regarde ces courbes et son coté humain.
Je sais meme pas choisir entre clara morgane et la navette !!

Pourquoi choisir? Je prends les deux!! :)

Et même mieux, je prends Clara Morgane dans la navette...

Bon je sors...

Patrick R7 a écrit:
Je relève le défi et sans état d'âme : la navette est loin d'être belle comme une étoile.
Le concept était une erreur. Je l'ai souvent écris, et je le répète, mais le "tout en un" (cargo, labo, lieu de séjour) n'est pas la bonne formule pour un engin spatial.
Il faut séparer les fonctions.

En fait les américains n'ont pas été au bout de leur idée de départ et du coup ils ont fait un paquet mal ficelé.

Et je ne (re)parle pas de l'écart entre ce qu'elle aurait dû faire et ce qu'elle a fait (voir l'article de Sc et Vie) et j'ose à peine évoquer le coût (10 ou 20 fois plus élevé que prévu).

lot51 a écrit: Et si on parlait de beauté intrinsèque ?
Regarde ces courbes et son coté humain.
Je sais meme pas choisir entre clara morgane et la navette !!

J'ai du mal à voir de l'anthropomorphisme dans la navette.
La comparaison serait plutôt celle d'un fer à repasser et, pour ma part je reprendrai ton expression en disant que je ne sais pas choisir entre Calor et la navette.
Au fait, Google m'enseigne que la dame citée vit de ses charmes. C'est bien ça ?

Siddus a écrit:Alors certes tout ceci est impossible pour le moment et dans la forme actuelle des choses mais je pense que des solutions pourront etre trouver dans les 30-35 ans a venir, les pressions industrielles et écologiques aidant. (ou une nouvelle course a l'espace ^^)

Bonjour,

Encore faudrait-il qu'il y ait l'ébauche d'un embryon d'idée ! Ca fait 30 ans qu'on demande aux ingénieurs de trouver une solution pour révolutionner le vol spatial, ça fait donc 30 ans qu'elle existe cette "pression" industrielle. Et on ne voit rien venir.
Comme le dit lambda0, on a quelques idées pour améliorer les vols espace-espace, mais en ce qui concerne sol-espace, on ne voit franchement pas comment faire autrement.
Et donc, pour le moment, soyons réaliste et pragmatique et faisons notre deuil de l'avion spatial. Par ailleurs, il me semble utile de rappeler que si certains scientifiques ou ingénieurs croient encore à ce concept, c'est de toute façon pour les orbites basses, jamais pour aller vers les orbites hautes, la Lune ou Mars qui nécessitent au moins 50% d'énergie supplémentaire !

Et sinon, même pour le vol espace-espace, on ne va pas réduire énormément les temps de trajet. Par exemple, pour Mars, s'il faut 6 à 8 mois à l'heure actuelle, il ne faudra pas compter y aller en moins de 4 mois. Donc, fondamentalement, le problème restera du même ordre.
La solution est ailleurs. Il faut trouver la stratégie de développement qui permettra d'exploiter les ressources locales (de Mars) de la meilleure façon possible, afin d'atteindre l'autonomie en un minimum de temps.

Cordialement,
Argyre

ps : on s'éloigne du sujet, faudrait replacer la discussion ?

lot51 a écrit: Et si on parlait de beauté intrinsèque ?
Regarde ces courbes et son coté humain.
Je sais meme pas choisir entre clara morgane et la navette !!

Anousheh Ansari ,elle, a choisi Soyouz

Patrick R7 a écrit:

J'ai du mal à voir de l'anthropomorphisme dans la navette.
La comparaison serait plutôt celle d'un fer à repasser et, pour ma part je reprendrai ton expression en disant que je ne sais pas choisir entre Calor et la navette.
Au fait, Google m'enseigne que la dame citée vit de ses charmes. C'est bien ça ?

Entre nous,je préférerais les charmes de Anousheh Ansari...mais elle est mariée :( ...mais on verse dans le subjectif...et nous perdons notre objectif:la conquête...pas des coeurs...mais de l'Espace :)
Quant la Navette...si elle change de genre...çà fait le navet,or un navet au cinéma ,c'est un film plutôt raté :face: Mais là c'est un peu méchant , car je le répète ,la Navette est une merveille ...mais...de technologie...quant aux formes je rejoins Patrick R7 dans son appréciation ;)
Giwa

Visiblement le "deuil de la navette" ne sera pas facile pour certains.
MAis bon, il faudra bien tourner la page (encore qu'il y ait encore des fan clubs pour discuter des charmes respectifs de Rita Hayworth, BB ou Marylin : mais alors il faut aller dans la rubrique historique ... pas actualités :lol!: )

Si on se recentre sur le sujet on peut discuter, d'Orion, du Soyouz relooké, du vaisseau chinois, de la possible capsule europe/russie.

Et surtout pour quoi faire et à quel coût.

Puisque fondamentalement cela va pomper 50 % ? 75 % ? 95 % des budgets des agences spatiales.

lambda0 a écrit:

Space Opera a écrit:C'est malheureux à dire mais à ce jour la coopération internationnale n'a jamais fait de plus belles choses que les entreprises nationales...

Ariane, Airbus  ? :(

Je parle de spatial et je considère l'Europe comme une seule nation (avec toutes les limitations qu'on peut connaitre). :)

giwa a écrit:[...
Quant la Navette...si elle change de genre...çà fait le navet....

j'en profite pour ressortir une illustration déjà citée ici, mais sympa:

[url][/url]

dominique M. a écrit:

giwa a écrit:[...
Quant la Navette...si elle change de genre...çà fait le navet....

j'en profite pour ressortir une illustration déjà citée ici, mais sympa:

[url][/url]

Super ...mais redevenons sérieux :face: ...avec un S comme Space...et non comme...heum..C'est un forum pour les 7 à 77ans...et j'espère bien dans le futur même au- de-là...et pourquoi pas en de-çà...si des jeunes prodiges nous rejoignent et nous composent une musique spatiale style New-Mozart 8-)
Giwa

montmein69 a écrit:Visiblement le "deuil de la navette" ne sera pas facile pour certains.
Si on se recentre sur le sujet on peut discuter, d'Orion, du Soyouz relooké, du vaisseau chinois, de la possible capsule europe/russie.

Et surtout pour quoi faire et à quel coût.

Puisque fondamentalement cela va pomper 50 % ? 75 % ? 95 % des budgets des agences spatiales.

Entre 1984 et janvier 1986, il y eut l'âge d'or de la Navette..15 vol réussis et 10 pour les 12 derniers mois!! Eh bien, avec Orion pourra-t-on réobtenir cette cadence? Autant d'humains dans l'espace? Je suis certain qu'on va regretter la Navette.

A part ce petit air de déjà vu, il commence a me plaire cet Orion.
Extrait d’une pub Boeing/ Northrop Grumman – AWST july 31.

Tezio

Soyouz 31 a écrit:A part ce petit air de déjà vu, il commence a me plaire cet Orion.
Extrait d’une pub Boeing/ Northrop Grumman – AWST july 31.

Tezio

n'est-ce pas plutôt la première version de 5,4 m de diamètre ?

I love it :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: ou comment faire du neuf avec du vieux

Tu as raison Patrick, c'est le premier jus à 5,4m.
Et si on faisait la capsule Orion, grandeur nature !
Dans le sud de la France ?
Bonne ou mauvaise idée ?
Tezio

OU ça??.. mais ou ça.. Quand ça?? je suis ton homme

Soyouz 31 a écrit:Tu as raison Patrick, c'est le premier jus à 5,4m.
Et si on faisait la capsule Orion, grandeur nature !
Dans le sud de la France ?
Bonne ou mauvaise idée ?
Tezio

Fastoche. Quand j'étais dans le décor, j'ai construit bien plus grand que ça ...

Ca c'est sur que le Deuil de la navette seras impossible pour moi ou alors très difficile !
Et ma femme pourras recuperer une pièce entiere de la maison

Soyouz 31 a écrit:Tu as raison Patrick, c'est le premier jus à 5,4m.
Et si on faisait la capsule Orion, grandeur nature !
Dans le sud de la France ?
Bonne ou mauvaise idée ?
Tezio

5,4m. c'est une mesure métric, mais si je ne me trompe, les américains utilisent toujours des unités de mesure impérial. Il s'agit donc d'une capsule de 18 pieds environ.

Alpha a écrit:

Soyouz 31 a écrit:Tu as raison Patrick, c'est le premier jus à 5,4m.
Et si on faisait la capsule Orion, grandeur nature !
Dans le sud de la France ?
Bonne ou mauvaise idée ?
Tezio

5,4m. c'est une mesure métric, mais si je ne me trompe, les américains utilisent toujours des unités de mesure impérial. Il s'agit donc d'une capsule de 18 pieds environ.

Ca, ça me dépasse. Que l'on puisse encore aujourd'hui utiliser un système de mesure aussi illogique et compliqué, alors que le reste du monde utilise le système métrique...

Les composantes des voitures construite en américaine intègrent de plus en plus des dimensions métric, mais le système métric n'est pas encore accepté aux états-unis. D'ailleur, il n'y pas une sonde spatial qui échoua dernièrement sa mission a cause d'une erreur de conversion entre le système métric et anglais. :wall: :lol!:

Ce qu'il faudrait, c'est concevoir Orion de telle sorte qu'il ne soit pas nécessaire aux astronautes de porter tant au départ qu'au retour une combinaison pressurisée.
Pour Apollo, ils n'ont jamais porté de combinaison au retour.
Bien au départ.
Il faut voir dans quelles circontances une fuite puisse se produire au départ et une fuite qui soit survivable avec une combinaison. Une telle fuite a-t-elle une chance de se produire? Il me semble que soit la capsule et l'équipage seraient perdus de toute façon (même avec une combinaison pressurisée), soit la fuite n'est pas assez dangereuse et réparable.
La frange au milieu, là où la fuite et trop importante pour ne pas revêtir une combinaison, mais suffisamment petite pour ne pas compromettre l'intégrité de la capsule, cette frange est vraiment très étroite.

Raoul a écrit: Autant d'humains dans l'espace? Je suis certain qu'on va regretter la Navette.

Cela me gêne que l'on évoque toujours cet aspect record ou compétition.

La question n'est-elle pas
- des humains dans l'espace pour quoi faire ?
- A quel coût ?
- une mission automatisée ne pourait-elle faire la même activité pour moins cher ?

J'ai de plus en plus de mal à digérer la gabegie financière qui conduit à faire les choses pour 10 fois (et je suis modeste dans mon évaluation) plus cher .. et pas forcément mieux uniquement pour seulement avoir le plaisir de se dire :

Chouette ! Il y avait n .... ou (n+1) fois .... 80 kg de cellules ... qui consommaient de l'oxygène, de l'eau, de la nourriture ... et rejettaient des déchets ... et se faisaient transpercer par des rayons cosmiques

Alors cet argent ou bien on le laisse dans le spatial mais on fait avec de la vraie science , ou alors on le consacre à autre chose.

La maturité de l'espèce humaine ... est encore loin.

C'est vrai, les missions automatiques coûtent moin cher.

De même qu'envoyer un e-mail est plus facile et coûte moin cher que se déplacer pour voir un ami

montmein69 a écrit:[Cela me gêne que l'on évoque toujours cet aspect record ou compétition.

La question n'est-elle pas
- des humains dans l'espace pour quoi faire ?
- A quel coût ?
- une mission automatisée ne pourait-elle faire la même activité pour moins cher ?

Je ne crois pas qu'on puisse défendre la présence humaine dans l'espace uniquement sur le point de vue scientifique.
Brunier consacre tout un livre à démolir la présence de l'homme dans l'espace.
Mais il faut aussi se poser ce questions: d'où vient cet argent et où va-t-il et pourquoi cela coûte autant. La NASA a par exemple un budget équivalent à 0,6 % du PNB....Est-ce trop??? L'ESA c'est encore bcp moins!
Si plus aucun humain ne retourne dans l'espace, n'y aura-t-il pas quelque part un manque?

On pourrait aussi se dire qu'entretenir des stations scientifiques habitées dans l'antarctique revient bien trop cher, des stations automatisées inhabitées dans l'antarctique seraient une économie certaine...
Malheureusement c'est oublier que les machines sont bêtes et incapables de prendre seules (et d'appliquer seules) des décisions face à une situation imprévue.
Essayez de remplacer sur la Lune ou Mars un géologue par une machine… La machine vous coutera cent fois moins chère, mais elle sera mille fois moins efficace…

Combien coûte l'ISS une fois que l'on a réduit ses composantes en matériaux brute, 50000 euro max. Mais alors, où va tout cette argents, en recherche et développement puis en fabrication et essais de qualité. Mais alors, cela fait fonctionné l'économie et permet a des manufacturiers d'amélioré les produits offert au grand public et aux scientifique de trouvé des emplois digne de leurs qualifications. Alors il n'y a aucun gaspillage a envoyé sondes et humains dans l'espace, seulement un mode de recherche différent pour amélioré l'économie d'un pays, et cela, les chinois l'on compris.

Euh, Alpha.. bien que je sois pas un fervant partisan de ISS..
50 000 euro?? t'es un peu court là quand même