Re: Politique spatiale de Donald Trump, 45e président des Etats-Unis

**David L.** Modérateur Messages : 32289 Inscrit le : 16/08/2009

peronik a écrit:
pas besoin de supprimer les satellite il suffit de décréter un "blackout media" pour l'agence de l'environnement
(leur comptes twiter et ceux des autre réseaux sociaux doivent être muet tant que Mr.Trump est au manettes)

Je pense que ce gel est prévu tant que Trump n'aura pas fait mettre à la tête de chaque agence concernée une personne qu'il aura choisie, elle-même choisissant un nouveau responsable de la communication ou cadrant ce que cette communication pourra être.

Cette nuit, le twitter du Badlands National Park a défié Trump et publiant trois tweets, rappelant le taux de CO₂ avant le début de l'ère industrielle et l'augmentation de l'acidité des océans depuis cette époque. Ce matin, les tweets avaient disparu. Le responsable de ces tweets, anonyme, a reçu de nombreux tweets de soutien.

https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2017/01/24/for-a-few-hours-badlands-national-parks-was-bad-to-the-bone-in-defiance-of-trump/

USA - Chine, même combat bientôt !!
Quelle honte...

David L. a écrit: Je pense que ce gel est prévu tant que Trump n'aura pas fait mettre à la tête de chaque agence concernée une personne qu'il aura choisie, elle-même choisissant un nouveau responsable de la communication ou cadrant ce que cette communication pourra être.

Ou tout simplement en attendant les futures purges (staliniennes) que Trump veut réaliser sous prétexte d'économies budgetaires (ce qui en soit est un splendide foutage de gueule): qu'est- ce qui va disparaître, qu'est-ce qui va fusionner, etc...Et la NASA n'y échappera pas. Tout ceci sent terriblement mauvais.

Spaceman a écrit:
David L. a écrit: Je pense que ce gel est prévu tant que Trump n'aura pas fait mettre à la tête de chaque agence concernée une personne qu'il aura choisie, elle-même choisissant un nouveau responsable de la communication ou cadrant ce que cette communication pourra être.

Ou tout simplement en attendant les futures purges (staliniennes) que Trump veut réaliser sous prétexte d'économies budgetaires (ce qui en soit est un splendide foutage de gueule): qu'est- ce qui va disparaître, qu'est-ce qui va fusionner, etc...Et la NASA n'y échappera pas. Tout ceci sent terriblement mauvais.

Je ne pense pas que la NASA soit dans l'oeil du cyclone. En tout cas, elle n'est pas visée par le gel de toute communication.

Les agences visées sont détaillées dans cet article : http://time.com/money/4639544/trump-nea-sesame-street-budget-cut/

Pour la NASA, ce qui risque d'arriver, c'est un arrêt du développement de nouveaux satellites d'observation de la Terre orientés changement climatique, par réduction à 0 $ des crédits... Car pour les satellites de météorologie, impossible de s'en passer et le congrès ne laisserait pas faire...

Coté purge, c'est plutôt à une réduction des effectifs par attrition qu'il faut s'attendre. Lundi, trump a ordonné le gel de toute embauche fédérale. Tout poste vacant le 22 janvier à midi ne peut plus être pourvu et aucun nouveau poste ne peut être créé, hors armée, sécurité nationale et sécurité publique.

Pour l'administration de la NASA, Shana Dala est de retour à l'administration centrale. Elle fut administratrice adjointe de Mike Griffin de 2005 à 2009, pendant le second mandat de Bush Jr.

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Space Opera a écrit:Musk aime bien le nouveau secrétaire d'état en tout cas, comme on pouvait s'y attendre:

Il a pas forcément le choix.quand on lui demande de monter sur scène. Trump est très puissant.

Laïka a écrit:

Il a pas forcément le choix.quand on lui demande de monter sur scène. Trump est très puissant.

Tant qu'il a le Congrès avec lui. Dans le cas contraire, Obama a montré que le président ne pouvait pas faire grand chose face à un blocage systématique...

Spaceman a écrit:
David L. a écrit: Je pense que ce gel est prévu tant que Trump n'aura pas fait mettre à la tête de chaque agence concernée une personne qu'il aura choisie, elle-même choisissant un nouveau responsable de la communication ou cadrant ce que cette communication pourra être.

Ou tout simplement en attendant les futures purges (staliniennes) que Trump veut réaliser sous prétexte d'économies budgetaires (ce qui en soit est un splendide foutage de gueule): qu'est- ce qui va disparaître, qu'est-ce qui va fusionner, etc...Et la NASA n'y échappera pas. Tout ceci sent terriblement mauvais.

So far, so good...

http://www.space.com/35448-no-changes-to-nasa-research-or-communications-under-new-administration.html
http://spacenews.com/no-changes-to-nasa-research-or-communications-under-new-administration/

Et bien ! Tout cela me semble bien embarrassant, cela ressemble plus à une reprise en main qu'une purge, mais je me demande ce que cela va donner par la suite (?).

Une "marche pour la science" est annoncée.
Le compte Twitter @ScienceMarchDC créé en janvier 2017 possède déjà 144 000 followers !!

https://twitter.com/ScienceMarchDC/status/824423891842043906

Et ca continue: des comptes officieux se créent de peur de voir les comptes officiels muselés.
Ici, la NASA:

@Alt_NASA https://twitter.com/Alt_NASA - 580 000 abonnés

@RogueNASA https://twitter.com/RogueNASA - 95 000 abonnés

Wakka a écrit:Une "marche pour la science" est annoncée.
Le compte Twitter @ScienceMarchDC créé en janvier 2017 possède déjà 144 000 followers !!

https://twitter.com/ScienceMarchDC/status/824423891842043906

Ca ressemble à de la paranoïa, ou à une manipulation politique. Sans doute un peu des deux.
De tous temps il y a eu des orientations politiques des budgets scientifiques, avec des gagnants et des perdants.
En général, ceux qui se plaignent juste après l'élection sont ceux qui ont le plus profité du système jusqu'à maintenant et qui pensent qu'il n'y a qu'eux qui font de la bonne science ...
Une telle attitude me choque en tout cas.

Certes on me décrit Trump comme un gros méchant rustre, mais pour ce qui est des marches anti Trump, il y a à boire et à manger. Au final pour la science, en tous cas, je pense comme Argyre. On en fait peut-être un peu trop avant de voir quelles décisions seront prises.

Même avis également. Tout cevi ressemble plus à une enième manif anti-trump qu'à une veritable marche pour la science. D'ailleurs il n'y a aucune revendication claire.

Je pense pas que ça aide vraiment la cause de la science car ce genre d'évènement va contribuer à un peu plus à politiser la science et à la rendre partisan. Les supporters de trump vont être encore plus remonté contre toute action visant a lutter contre le rechauffement climatique car ce serais vus comme un signe de faiblesse de la part de trump.

shinyblade a écrit:Même avis également. Tout cevi ressemble plus à une enième manif anti-trump qu'à une veritable marche pour la science. D'ailleurs il n'y a aucune revendication claire.

Je pense pas que ça aide vraiment la cause de la science car ce genre d'évènement va contribuer à un peu plus à politiser la science et à la rendre partisan. Les supporters de trump vont être encore plus remonté contre toute action visant a lutter contre le rechauffement climatique car ce serais vus comme un signe de faiblesse de la part de trump.

Je pense surtout que l'incompétence crasse de ce guignol et de son administration va faire des dégâts bien au delà des considérations climatiques.

Hadéen a écrit:
shinyblade a écrit:Même avis également. Tout cevi ressemble plus à une enième manif anti-trump qu'à une veritable marche pour la science. D'ailleurs il n'y a aucune revendication claire.

Je pense pas que ça aide vraiment la cause de la science car ce genre d'évènement va contribuer à un peu plus à politiser la science et à la rendre partisan. Les supporters de trump vont être encore plus remonté contre toute action visant a lutter contre le rechauffement climatique car ce serais vus comme un signe de faiblesse de la part de trump.

Je pense surtout que l'incompétence crasse de ce guignol et de son administration va faire des dégâts bien au delà des considérations climatiques.

Ca c'est ton avis et moi j'ai l'avis exactement opposé inutile de continuer le débat ça ne peux que déraper.

shinyblade a écrit:
Hadéen a écrit:

Je pense surtout que l'incompétence crasse de ce guignol et de son administration va faire des dégâts bien au delà des considérations climatiques.

Ca c'est ton avis et moi j'ai l'avis exactement opposé inutile de continuer le débat ça ne peux que déraper.

c'est dommage

:yeea:

Je pense que tout va bien se passer pour Trump aussi longtemps qu'il entrera dans le moule républicain des "faucons de Washington", c'est quand il va se heurter au Congrés à majorité républicaine que ça va faire du vilain.

Il a cela de bon qu'il oblige les politiciens à se redéfinir et il représente aussi une certaine Amérique. Avec Hilary Clinton, ça promettait de n'être guère passionnant. Cela dit, Trump a déjà commencé à faire de dégâts.

Personnellement, je pense simplement qu'il faut respecter un vote démocratique, même si on en déplore le résultat, quant à traiter Trump de clown, c'est à chacun de voir midi à sa porte.

katalpa a écrit:
Personnellement, je pense simplement qu'il faut respecter un vote démocratique, même si on en déplore le résultat, quant à traiter Trump de clown, c'est à chacun de voir midi à sa porte.

Bonne réponse.

D'une manière générale je pense que nous français sommes très mal placé pour donner des leçons de politiques

katalpa a écrit:
[...] quant à traiter Trump de clown, c'est à chacun de voir midi à sa porte.

Je pense que le premier épisode de sa présidence, la ridicule polémique sur l'affluence pour son inauguration, malgré les faits, justifie parfaitement ce qualificatif. Les "faits alternatifs" aussi...

Le sujet Trump polarise bien plus que tout autre sujet. Ça met de l'ambiance sur le forum ! bravo

Personnellement tant que Musk ne claque pas la porte ça me va, qui sait, il saura peut être convaincre ce "guignol" (terme que je trouve justifier si c'est pour parler de son image publique, téléréalité & compagnie, mais terme injustifié si c'est pour le trouver bêta ou ignorant, ce type est bien plus malin que l'image qu'on se fait de lui).

Saturmir a écrit:Le sujet Trump polarise bien plus que tout autre sujet. Ça met de l'ambiance sur le forum !

Personnellement tant que Musk ne claque pas la porte ça me va, qui sait, il saura peut être convaincre ce "guignol" (terme que je trouve justifier si c'est pour parler de son image publique, téléréalité & compagnie, mais terme injustifié si c'est pour le trouver bêta ou ignorant, ce type est bien plus malin que l'image qu'on se fait de lui).

Je pense comme toi. Certes le personnage qu'il s'est créer durant la campagne ressemble à un clown. C'était un moyen pour lui de se mettre à dos tous les médias et de démontrer par l'absurde qu'ils sont partisans. Maintenant la vrai personnalité de trump fait toujours mystère mais c'est evidemment ni un clown, ni un débile, ni un ignorant. Un homme très malin plutôt qui a réussis ce que tout le monde pensait impossible : gagner la présidence avec en prime le congrès et le sénat la cour suprême et 30 etats sur 50 dirigés par les républicains. Pas mal pour un "clown" !

On peut penser ce que l'on veut du nouveau Président US, mais ce n'est pas une raison pour réécrire l'histoire:

- les élections du sénat concernaient 34 sièges sur 100. Les républicains ont perdu 2 sièges, mais conservent la majorité, qu'ils avaient obtenue lors des élections de 2010, et à l'époque personne ne parlait de Trump

- la chambre basse du congrès (chambre des représentants) est à majorité républicaine depuis 2014 (élection de mi-mandat). Là encore, Trump n'y est pour rien, si ce n'est que les électeurs ont reconduit cette majorité. en 2016, Les démocrates ont gagné 6 sièges, perdus par les républicains

- Si la majorité des états ont un gouverneur républicain, c'est à la suite des élections de 2010, lorsqu'une dizaine d'états ont changé de camp. Ici aussi, les électeurs ont confirmé leur ancien vote

Avancer que Trump, qui ne s'est déclaré en politique que courant 2015, est l'artisan d'une victoire des républicains dans les 2 chambres et dans les états américains est pour le moins un raccourci audacieux.

Cordialement

Trump est l'artisan total de sa victoire presidentielle et en plus il herite d'une situation quasi-monopolistique des républicains sur les institutions. Je n'ai pas dit qu.il etait responsable de cet etat de fait mais en tout cas il va clairement en profiter surtout que les republicains malgrés certaines réticences surmédiatisé vont le suivre dans son action. Trump n'a pas gagner grâce à eux et s'ils veulent se faire réelire mieux vaut pas se le mettre à dos. D'ailleurs recemment un candidat pro-trump et soutenu sur twitter par trump a gagner face à son collegue répuicain soutenu par le parti ça prouve que le rapport de force electoral chez les republicains et en faveur de Trump.

J'attends de voir le rapport de Trump à la science, au-delà du bruit actuel. Si pour lui, le mélange entre "faits" et "opinions" se confirme, on court à la catastrophe. Si au contraire les budgets sont simplement alloués à d'autres choses, et que la méthode scientifique et technique suit son cours, il y a des chances que tout se passe bien.
Pour l'instant difficile de faire la différence entre fantasme et réalité. Il est clair qu'une bonne partie des craintes anti-sciences de Trump sont anticipées plus que réelles.
On verra aussi prochainement si Trump est partisan de l'innovation (les emplois du futur) ou uniquement des emplois (on rouvre toutes les mines de charbon = emplois immédiats mais pas forcément futurs). J'entendais des républicains dire leur crainte qu'avec Trump ils ratent le virage de la transition énergétique, qui aura lieu avec ou sans Trump, avec ou sans les États-Unis. Autant de questions que le "pragmatisme" de Trump ne peut donner, puisque des choix politiques complètement opposés peuvent tous les deux être vus comme "pragmatiques".

Si la transition énergétique consiste à remplacer les mines de charbon par des parcs éoliens avec un complément photovoltaïque, pas de soucis que l'Amérique se fasse distancer par qui que ce soit dans monde. Je ne considère pas les moulins à vent comme une quelconque avancée technologique et pour les cellules photoélectrique, il suffit de garder un petit secteur recherche autour des terres rares pour imaginer le transformateur photon/électron du futur sans que qui que ce soit ne puisse distancer les USA. Au passage je n'oublie pas le secteur des batteries (+ pile à combustible) ; par contre j'imagine que les travaux scientifiques sur le contrôle de la fusion thermonucléaire peuvent être un sujet porteur (et commercial), mais les USA sont déjà très bons dans ce domaine. Je crois aussi que le Président Trump n'a pas de couteau sous la gorge concernant la COP21 côté commercial, car les économies d'énergie ne s'exportent pas facilement. Sauf pour la diplomatie, ce sujet ne doit pas le troubler gravement en ce moment.

Astro-notes a écrit:Si la transition énergétique consiste à remplacer les mines de charbon par des parcs éoliens avec un complément photovoltaïque, pas de soucis que l'Amérique se fasse distancer par qui que ce soit dans monde.

Il faut se garder de sous-estimer les autres. Les américains ne sont pas premiers en tout, et ils ont besoin de soutiens pour le devenir ou le rester, comme tout le monde (même s'ils font croire que c'est la seule et parfaite loi du marché qui s'en occupe, bien entendu).
En tout cas si des politiques venaient à casser l'inertie et les investissements dans les énergies renouvelables, par exemple, il ne faudra pas compter sur "oui mais ce sont les américains, ce sont les champions non ?". Non, les européens et les asiatiques n'ont pas grand chose à apprendre actuellement des américains en termes d'énergies propres, et il serait dommageable pour eux de les laisser de côté quelques temps. Un retard ça vient vite...

Mer 25 Jan 2017 - 14:14

Mer 25 Jan 2017 - 14:17

Mer 25 Jan 2017 - 14:18

Mer 25 Jan 2017 - 14:37

Mer 25 Jan 2017 - 16:34

Mer 25 Jan 2017 - 16:57

Mer 25 Jan 2017 - 17:00

Jeu 26 Jan 2017 - 9:32

Jeu 26 Jan 2017 - 14:45

Ven 27 Jan 2017 - 7:26

Ven 27 Jan 2017 - 9:16

Ven 27 Jan 2017 - 9:30

Ven 27 Jan 2017 - 11:26

Ven 27 Jan 2017 - 11:32

Ven 27 Jan 2017 - 11:37

Ven 27 Jan 2017 - 11:40

Ven 27 Jan 2017 - 11:58

Ven 27 Jan 2017 - 12:02

Ven 27 Jan 2017 - 12:10

Ven 27 Jan 2017 - 12:19

Ven 27 Jan 2017 - 12:32

Ven 27 Jan 2017 - 13:38

Ven 27 Jan 2017 - 15:45

Ven 27 Jan 2017 - 16:27

Ven 27 Jan 2017 - 17:38

Ven 27 Jan 2017 - 20:45