Politique spatiale de Donald Trump, 45e président des Etats-Unis

Mode humour lourd ON/

Ola pizzaïolos, vous pouvez envisager ouvrir des pizzeria sur le sol lunaire mais il faudra amener votre bois, il n'y en n'a pas sur le sol sélène. Pour l'oxygène, pas de souci, il y en a dans l'eau, et l'eau il n'en manque pas sur la Lune nous ont déjà assuré des universités US. Vous me direz et l'hydrogène restant, pourquoi ne pas l’utiliser pour cuire les pizzas, sauf que pizza au feu d'hydrogène cela sonne moins bien qu'au feu de bois ! 
:megalol:

Mode humour lourd OFF/

Je fais ci-dessous une traduction un peu plus synthétique :

"Nous les Américains sommes plus avancés que quiconque dans la conquête spatiale, et on réfute tout traité qui pourrait dire que ce qu'on trouvera hors de l'atmosphère ne sera pas à nous. Si vous voulez quelques miettes, libre à vous de signer des partenariats bilatéraux avec nous... À nos conditions, bien entendu."

Je crains que cela ne soit que ça dans la version américaine ! :x

En Europe, il me semble que le Luxembourg a une politique similaire !
C'est une autre façon de dire qui paie l'orchestre choisi la musique !

En plus si seulement 17 pays ont signé l'accord sur l'exploitation des corps du système solaires ça fait pas grand monde par rapport au nombre d'états membres des nations unis .

Est-ce qu'on veut développer les activités humaines dans l'espace et sur les planètes, ou juste continuer tranquillement à y envoyer de temps en temps quelques petites sondes ?

lambda0 a écrit:Est-ce qu'on veut développer les activités humaines dans l'espace et sur les planètes, ou juste continuer tranquillement à y envoyer de temps en temps quelques petites sondes ?

Tout à fait. C'est une bonne chose. Par contre ça ne règle pas la question de la propriété des ressources. Imaginons que deux entités différentes décident de faire de l'extraction très proches l'une de l'autre sur une ressource très localisée. Comment fait-on ?

Peut-être que le droit international devrait se pencher sur des accords de type :

"L'installation d'une base sur un astre donne automatiquement le droit à une exploitation exclusive des ressources dans un périmètre de ... autour de cette base. Sont exclus, les zones jugées exceptionnelles par l'UNESCO (branche spatiale), (un comité de scientifiques reconnu internationalement devraient avoir la possibilité de préserver certaines zones exceptionnelles)"

lambda0 a écrit:Est-ce qu'on veut développer les activités humaines dans l'espace et sur les planètes, ou juste continuer tranquillement à y envoyer de temps en temps quelques petites sondes ?

Rester contemplatif ou devenir actif ? C'est le problème !

Si le choix de modèle de développement c'est antarctique ou far west, à défaut je choisi le far west.
Les ressources sur terre étant limitées, ce qui compte c'est d'éviter à long terme l'effondrement de notre civilisation.
Le droit international, la délimitation de qui a le droit d'exploiter telle ou telle ressource à tel ou tel endroit défini par l'UNESCO, ce ne fera que rajouter une couche d'administrateurs à corrompre pour les grandes sociétés qui se partageront les marchés donc augmenter les coûts d'exploitation.

lambda0 a écrit:Est-ce qu'on veut développer les activités humaines dans l'espace et sur les planètes, ou juste continuer tranquillement à y envoyer de temps en temps quelques petites sondes ?

Je regarde une vidéo entre Scott Manley et Fraser Cain....Si jamais on envoie des humains sur Mars, on peut dire adieu à toute idée de protection planétaire !!! Pas moyen d'éviter la contamination par les humains de tout corps céleste susceptible de maintenir en vie juste le temps nécessaire pour se reproduire de toute bactérie que notre corps contient!

Fabien0300 a écrit:

lambda0 a écrit:Est-ce qu'on veut développer les activités humaines dans l'espace et sur les planètes, ou juste continuer tranquillement à y envoyer de temps en temps quelques petites sondes ?

Tout à fait. C'est une bonne chose. Par contre ça ne règle pas la question de la propriété des ressources. Imaginons que deux entités différentes décident de faire de l'extraction très proches l'une de l'autre sur une ressource très localisée. Comment fait-on ?

Peut-être que le droit international devrait se pencher sur des accords de type :

"L'installation d'une base sur un astre donne automatiquement le droit à une exploitation exclusive des ressources dans un périmètre de ... autour de cette base. Sont exclus, les zones jugées exceptionnelles par l'UNESCO (branche spatiale), (un comité de scientifiques reconnu internationalement devraient avoir la possibilité de préserver certaines zones exceptionnelles)"

Voir par exemple l'exploitation actuelle des ressources océaniques en eaux internationales, qui n'appartiennent à aucun Etat, par définition.
Bien que la comparaison ait ses limites - l'exploitation de ressources extraterrestres servirait surtout à permettre la vie humaine sur d'autres planètes.

L'empire galactique sera US !

montmein69 a écrit:L'empire galactique sera US !

Donc c'est pour NOUS selon Google traduction de US !  ;)

lambda0 a écrit:

Fabien0300 a écrit:

Tout à fait. C'est une bonne chose. Par contre ça ne règle pas la question de la propriété des ressources. Imaginons que deux entités différentes décident de faire de l'extraction très proches l'une de l'autre sur une ressource très localisée. Comment fait-on ?

Peut-être que le droit international devrait se pencher sur des accords de type :

"L'installation d'une base sur un astre donne automatiquement le droit à une exploitation exclusive des ressources dans un périmètre de ... autour de cette base. Sont exclus, les zones jugées exceptionnelles par l'UNESCO (branche spatiale), (un comité de scientifiques reconnu internationalement devraient avoir la possibilité de préserver certaines zones exceptionnelles)"

Voir par exemple l'exploitation actuelle des ressources océaniques en eaux internationales, qui n'appartiennent à aucun Etat, par définition.
Bien que la comparaison ait ses limites - l'exploitation de ressources extraterrestres servirait surtout à permettre la vie humaine sur d'autres planètes.

Il me semble justement avoir lu quelque part que c'était le droit maritime qui s'appliquait dans l'espace, avec des adaptations inhérentes au milieu différent de nos océans.

Le traité de l'espace de 67 est toujours en vigueur, ainsi que l'accord sur la Lune de 79, bien que les USA aient retiré leur signature du traité en 2015 avec leur Space Act...

edit: je peux pas poster de lien, mais j'avais un truc sur le Space Act sur le site govtrack.us, référence H.R. 2262: SPACE Act of 2015

Fabien0300 a écrit:Donald Trump vient de signer un décret encourageant l'utilisation commerciale des ressources spatiales dont voici la traduction :

Décret exécutif encourageant le soutien international pour la récupération et l'utilisation des ressources spatiales

DONALD J. TRUMP

LA MAISON BLANCHE,
6 avril 2020.

Presque 400 000 infectés du coronavirus, une mortalité en flèche, c'est vrai que ce décret, dont l'application est au mieux dans 30 ans, était d'une brûlante actualité.....

Plusieurs médias indiquent, mais en des termes imprécis, que Donald Trump et Vladimir Poutine ont parlé ce vendredi 10 avril 2020 de coopération spatiale internationale, à l'occasion de conversations téléphoniques essentiellement consacrées à la crise sanitaire et économique.

PierredeSedna a écrit:Plusieurs médias indiquent, mais en des termes imprécis, que Donald Trump et Vladimir Poutine ont parlé ce vendredi 10 avril 2020 de coopération spatiale internationale, à l'occasion de conversations téléphoniques essentiellement consacrées à la crise sanitaire et économique.

Oui, ils ne donnent pas beaucoup de détails...



MOSCOU, 10 avril. / TASS /. Le président russe Vladimir Poutine a discuté de la coopération spatiale russo-américaine avec son homologue américain Donald Trump. La conversation a été demandée par la partie américaine, a indiqué le service de presse du Kremlin.

"Certains aspects cruciaux des relations bilatérales, y compris la coopération dans l'espace, ont été abordés", poursuit le rapport.

Plus tôt vendredi, Poutine a organisé une conférence sur le développement de l'industrie des fusées spatiales. En particulier, il a souligné la nécessité de développer le programme de vols spatiaux en équipage, ajoutant que "c'est l'un des atouts traditionnels de l'industrie spatiale russe et l'avantage concurrentiel doit être conservé ici".

En outre, Poutine a appelé au renforcement de l'emprise de la Russie sur le marché mondial des services de lancement, ajoutant qu'il était essentiel de maintenir les lanceurs russes compétitifs et en forte demande.


Pour la mise en œuvre des tâches auxquelles l'industrie est confrontée, Poutine a exhorté à mieux utiliser les opportunités et les mécanismes de partenariat public-privé. Il a déclaré que "c'est une tendance mondiale qui permet d'obtenir assez rapidement et efficacement les résultats souhaités, y compris la création de solutions innovantes de haute technologie et de produits commercialement réussis".

https://tass.com/science/1143179

Oui, mais pendant que Poutine et Trump sont sous l'arbre à palabre à savoir quels vecteurs, qui fait quoi, le secteur privé comme le montre Space X avance inexorablement et Space X n'est pas la seule société dans ces nouveaux registres. Je me demande bien de quoi peuvent se parler Russes et Américains au plus haut niveau politique ?

Cette vidéo a été retirée de la campagne de Trump parce qu'elle viole des règles établie par la NASA elle-même !

Une chaîne Youtube "Patriotic Populist" qui soutient les leaders populistes d'Europe et d'Amérique, avec pour illustration de leur chaîne de joyeux Croisés partant pour la guerre, quelle époque merveilleuse m'enfin pour le coup, je ne sais pas s'il font du bien ou du mal à Trump en republiant cette vidéo sur leur compte :megalol:

Je ne dois pas assez bien parler anglais pour comprendre ce que cette vidéo a d'horrible mais de ce que j'ai compris et vu j'ai bien aimé.
Si c'est le ton hautement patriotique du clip de campagne qui gêne, je ne vois pas où est le souci, l'espace est un des rares secteurs ou les USA peuvent légitimement faire preuve d'une fierté patriotique du fait de leur bilan.

Il est interdit de faire de la pub à la NASA en nommant et montrant des astronautes (et leur famille) en activité. De plus, au début, on voit une veste avec le logo de l'ESA et plus tard, le logo de la navette spatiale.....Ce n'est clairement pas la NASA qui a fait cette vidéo (ils en font beaucoup, d'ailleurs). Imaginons qu'un astronaute ne soit pas un fan du président et qu'il se retrouve dans la pub (c'est déjà arrivé pour des chanteurs)....

Raoul a écrit:Imaginons qu'un astronaute ne soit pas un fan du président et qu'il se retrouve dans la pub (c'est déjà arrivé pour des chanteurs)....

C'est le cas notamment de Karen Nyberg (elle apparaît avec son enfant dans la vidéo lors du départ de Doug Hurley à bord de la Tesla) :
https://twitter.com/AstroKarenN/status/1268667789604270082
Une pétition a vu le jour pour demander à Trump d'arrêter d'utiliser cette vidéo, apparemment il a entendu le message avant que ça ne prenne de trop grosses proportions. Est-ce que ça va calmer les foules ? À suivre...