Starhopper - Suivi du développement

Ouaip, même pas une trace de suie :-)

Les équipes ont-elle rejoint le pas de tir ? Il parait que les capteurs de contamination se sont activés après l'aventure de cette nuit.

Le live : https://www.youtube.com/watch?v=fhl6KJnj1yE

Tir du hopper reporté, routes a nouveau ouvertes

Thierz a écrit:Les équipes ont-elle rejoint le pas de tir ?

Oui, elles y étaient dès le matin.

Pfff, même pas déclenché mon détecteur de fumée  :D

Il me semble que le coût de flamme que l'on voit en fin d'essais est dû à une extinction de la torchère et au fait que les gaz ont continués à sortir de cette torchère jusqu'à que cela se ré-enflamme sur un point chaud ou une flamme en dessous du Starhopper.
Le fait qu'il ne semble pas y avoir de dégâts apparents sur l'engin me conforte dans cette idée.

Apparemment, toutes les programmations de fermeture de la route ont été annulées par SpaceX pour cette semaine.

https://twitter.com/LabPadre/status/1151527796411392001

Anovel a écrit:Il me semble que le coût de flamme que l'on voit en fin d'essais est dû à une extinction de la torchère et au fait que les gaz ont continués à sortir de cette torchère jusqu'à que cela se ré-enflamme sur un point chaud ou une flamme en dessous du Starhopper.

Pourtant la torchère à droite brûle pendant toute l'opération. C'est plutôt comme si la marmite avait dégazé d'un coup.

Thierz a écrit:

Anovel a écrit:Il me semble que le coût de flamme que l'on voit en fin d'essais est dû à une extinction de la torchère et au fait que les gaz ont continués à sortir de cette torchère jusqu'à que cela se ré-enflamme sur un point chaud ou une flamme en dessous du Starhopper.

Pourtant la torchère à droite brûle pendant toute l'opération. C'est plutôt comme si la marmite avait dégazé d'un coup.

On peut voir la torchère s'éteindre un instant par les poussières lors du tir statique. Serais-ce la cause du début de l'incendie sous le starhopper ? Puis ensuite au contact de l'eau, la boule de feu.

En tout cas sur le premier tir statique en avril. Il n'y avait pas eu ce souci

Un cliché qui nous donne une bonne idée des parties enflammées en post mise à feu statique.

https://twitter.com/Erdayastronaut/status/1151665520355270656

En effet la torchère s'éteint pendant environ deux secondes après le tir. Je ne pense pas que ce soit suffisant pour accumuler une bulle de gaz qui resterait là pendant 4 minutes avant de s'enflammer.

ca va être beau, quand une tribu de raptor, démarreront de concert ^^ :hot:

Assez paradoxalement tous ces incidents démontrent que SpaceX a choisi la bonne voie pour mettre au point son Starship : un Starhopper où on évite de gaspiller son temps et son argent à peaufiner l’apparence de ce prototype et où on se concentre sur l’essentiel : l’agencement de toutes les parties internes de cette structure . On s’occupera plus tard du revêtement pour la protection thermique lors des rentrées atmosphériques en hypersonique .

@Giwa, oui, je suis d'accord, allons à l'essentiel ; pour l'emballage on verra plus tard.  :D

Tout de même. S'il faut reconnaître à SpaceX ses compétences techniques, son imagination, sa détermination et son souci d'aller à l'essentiel, on doit aussi constater un manque de rigueur, une précipitation et une façon de faire au jour le jour qui sont contraires aux exigences du spatial où toute faute ou impasse dans les procédures est TOUJOURS sanctionnée un jour ou l'autre par une "anomalie", comme on dit pudiquement.

Ah bon ? J'ai plutôt l'impression inverse. Je me fais souvent la remarque que pour une boite qui fait dans l'agilité, ils ont quand même une forte culture des processus et notamment en ce qui concerne la sécurité.

Franchement, les bricolages en plein air, c'est pas top !

Ah oui je vois ce que tu veux dire. Je me dis que pour des articles de test préliminaires ça peut être OK, surtout que les infrastructures plus conventionnelles doivent coûter un bras, donc autant voir ça plus tard (en cas d'impossibilité on de non viabilité du concept).

le méthane ce n’est pas le kérosène. Il faudra s’adapter

BBspace a écrit:Tout de même. S'il faut reconnaître à SpaceX ses compétences techniques, son imagination, sa détermination et son souci d'aller à l'essentiel, on doit aussi constater un manque de rigueur, une précipitation et une façon de faire au jour le jour qui sont contraires aux exigences du spatial où toute faute ou impasse dans les procédures est TOUJOURS sanctionnée un jour ou l'autre par une "anomalie", comme on dit pudiquement.

Il ne sera possible de juger ce processus que dans deux ou trois ans, qu'il ait abouti ou non - et l'hypothèse la plus probable est qu'il aboutira, avec plus ou moins de détours. A ce stade, il me semble que le reproche de manque de rigueur est trop sévère. Il faut plutôt parler de manque de moyens.

N'oublions pas qu'à la fin de 2018, SpaceX n'a pas pu lever tous les capitaux dont cette société avait besoin pour conduire le colossal projet du Starship. Les recettes des Falcon 9 et Heavy ne suffisent pas, car ces recettes servent d'abord à rembourser, j'imagine, les emprunts qui ont été nécessaires pour développer le block 5 (achevé en 2018) et la Falcon Heavy (dont la phase de développement s'est terminée avec les deux dernières missions du 1er semestre 2019).

A moyen terme, les fusées Falcon sont une "vache à lait" d'autant plus rentable que la fusée est réutilisable à coûts réduits. Mais ce sont des recettes à venir (d'un avenir proche). Et le marché du spatial commercial connaît en ce moment un trou d'air. 

Le financement du Starship repose en principe sur la constellation Starlink, mais celle-ci en est elle-même au stade de l'investissement initial, absorbe une grande partie des capitaux frais, et ne rapportera aucun argent avant plusieurs années. 

Par ailleurs, de même que Blue Origin vend des services de New Glenn sans avoir jamais effectué le moindre vol orbital, de même SpaceX essaye de vendre des services de lancement de Starship, mais ne pourra y parvenir qu'avec une option de reprise par la Falcon Heavy. Donc ce moyen de financement du projet est limité. Il y a heureusement aussi les avances faites par Yusaku Maezava, le client du projet dearMoon. 

SpaceX a la rigueur que requiert le spatial dans son ADN, comme on dit. Côté filière Falcon, la société a très largement dépassé les quarante vols réussis consécutifs depuis l'accident de septembre 2017.     

S'agissant du Starhopper et du Starship, les écarts avec ce que dicterait la rigueur sont conscients, volontaires et assumés. SpaceX explore des voies nouvelles. Oui, le spatial a ses exigences, et c'est vrai que toute impasse ou erreur est tôt ou tard sanctionnée par un accident. Le pari un peu fou du Starship est que par chance le projet "retombera sur ses pieds" avant qu'une série d'accidents majeurs n'intervienne. 

Autrement dit, il y a des impasses, mais des impasses provisoires. Sur la totalité du déroulement du projet, certes, il ne pourra y avoir aucune impasse. A court terme, si. Les choses ne sont pas faites dans un ordre qui assurerait la sécurité de l'avancement des travaux. Le retour à la "normalité" du travail dans le spatial n'interviendra que plus tard. Donc il peut y avoir à tout moment des accidents plus ou moins graves. Si ces accidents surviennent, ils sont gérables dans la mesure où ils ne sont pas très nombreux et où les infrastructures développées l'ont été au moindre prix.

Nous n'avons aucun bilan de l'anomalie d'hier (si le terme d'anomalie a parfois été abusivement utilisé alors que l'on désignait un accident, je n'ai aucune gêne à l'employer pour parler de ce qu'il s'est passé hier) mais le Starhopper n'a pas été détruit, le Raptor est toujours là et les dommages, à évaluer, ne peuvent être que localisés sur des sous-systèmes au sol ou sur la fusée. Ils sont réparables à un coût acceptable je présume.

La question que soulève cette anomalie est de savoir si l'on peut réellement faire ce type de test sans un carneau. Il y a quelques mois, cela avait fonctionné, mais un taux de deux succès pour un incident n'est probablement pas soutenable dans la durée de la campagne d'essais. Et dans l'immédiat, SpaceX ne semble pas avoir les moyens d'installer un carneau à Boca Chica. Quand on voit les travaux pour le carneau d'Ariane 6, on se dit que cela ne doit pas être gratuit.

La méthode agile fonctionne-t-elle dans le spatial ? Jusqu'à quel point et de quelle façon ? C'est ce que SpaceX essaye de déterminer, à ses risques et périls, mais en dégageant ainsi des enseignements qui serviront à tout le secteur spatial partout dans le monde.  

En tout état de cause, si j'interprète correctement les informations, SpaceX a négocié avec la NASA une utilisation des installations du L39-A de Floride pour l'un des prototypes du Starship. Ces installations comportent un carneau. On pourrait aussi tirer de là un Superheavy. Si les premiers tests de 2020 sont concluants, les investisseurs flaireront l'investissement rentable et les capitaux afflueront. C'est alors que le chantier de la construction d'un véritable cosmodrome à Boca Chica pourra commencer.

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1151853085750439937
Informations rassurantes données par Eric Berger sur Twitter : d'une part, de bonne source, il est dit que les dommages consécutifs à l'incident de mercredi sont limités ; et d'autre part, SpaceX prend au sérieux l'avertissement que représente ce test mouvementé et va prendre des précautions les prochaines fois. 

Je fais l'hypothèse que lors du saut de 20 mètres et surtout lors des sauts suivants, il y aura de plus en plus d'ergols dans les réservoirs. Par conséquent, si le Starhopper a survécu cette fois-ci à la boule de feu, cela ne signifie pas qu'avec des réservoirs bien remplis ce genre d'échauffement subit n'aurait pas des conséquences fâcheuses de type "RUD"… 

Donc ils vont sécuriser leurs procédures. Sur un site de lancement sans carneau, plein de sable qui vole et éteint les torchères, ça ne doit pas être facile.

Aussi, et cela me paraît sage, ils ne vont pas se précipiter pour effectuer le premier saut de 20 mètres. Précisément parce que le feu est passé très près du Starhopper, comme on dit familièrement, "il n'y a pas le feu au lac". 

La méthode agile, c'est apprendre en marchant, ce n'est pas courir vers le mur en klaxonnant pour mieux communiquer.

https://twitter.com/hatem11291/status/1151869387852455936
Le Old Space ne montre pas le bon exemple.

C'est bien ce que je me dis depuis le début à savoir que cet engin ne volera pas avant de très nombreuses années, et que les milliardaires américains vendent du vent (Musk, Branson, Bezos, Trump et les autres). :cheers:

katalpa a écrit:C'est bien ce que je me dis depuis le début à savoir que cet engin ne volera pas avant de très nombreuses années, et que les milliardaires américains vendent du vent (Musk, Branson, Bezos, Trump et les autres). :cheers:

quelques jours ou semaines / de très nombreuses années : ce n'est pas tout à fait la même chose.

A chacun son opinion. Mais l'une ne peut s'appuyer sur l'autre.

Des nouvelles se voulant rassurantes de Musk :

https://twitter.com/elonmusk/status/1151950403874914304

https://twitter.com/elonmusk/status/1151950796428177408

https://twitter.com/elonmusk/status/1151950516093456384

Thierz a écrit:Ouaip, même pas une trace de suie :-)

:pale:

La présence de suie serait la marque d'une combustion incomplète du méthane, par insuffisance d'O₂.

2 CH₄ + 4 O₂ = 2 C0₂ + 4 H₂O --> combustion complète, production de dioxyde de carbone et eau gazeux (pas de suie)
2 CH₄ + 3 O₂ = 1 C0₂ + 4 H₂O + 1 C --> combustion incomplète, production de dioxyde de carbone et eau gazeux + 1 atome de carbone (suie)

Giwa a écrit:Assez paradoxalement tous ces incidents démontrent que SpaceX a choisi la bonne voie pour mettre au point son Starship : un Starhopper où on évite de gaspiller son temps et son argent à peaufiner l’apparence de ce prototype et où on se concentre sur l’essentiel : l’agencement de toutes les parties internes de cette structure . On s’occupera plus tard du revêtement pour la protection thermique lors des rentrées atmosphériques en hypersonique .

Avoir recours à un engin rustique pour les phases de développement, c'est un peu la base. Ils ne sont pas les premiers à y penser. La nouveauté c'est plutôt la jolie boule de feu...