Saturn V

rien que le titre: "enchanted rendez-vous" est un régal!
Le terme "rendez-vous" est utilisé par les américains à la place de "appointment" lorsqu'il s'agit d'un cadre militaire ou technique.... et cela nous convient très bien que les anglo-saxons nous piquent quelques expressions bien françaises!!!

Sylvie a écrit:Pas eu le temps de les relire. Surtout, n'hésitez pas à me signaler fotes et erreurs.

En lisant le texte concernant Apollo 1 :

"Le benjamin de l'équipe, Roger Chaffee, a réalisé à bord de Gemini 3, le 25 mars 1965, les premières manoeuvres orbitales, passant d'une orbite elliptique à une orbite circulaire".

Roger Chaffee n'a jamais volé dans l'espace... C'était le "rookie" de l'équipe.
Gemini 3, c'était Grissom et Young !

Les astronautes piégés dans Apollo 1 ne disent pas :"ça crame, ça sent le cramé" mais "Feu, il y a le feu dans le cockpit" ("Fire, fire in the cockpit")

Des légendes qui n'en sont pas vraiment !

"...The VAB was so cavernous that workers on an upper catwalk were in a different atmosphere, at times shrouded in clouds, with rain misting their faces, all indoors. Suffice it to say that it was pretty goddamn impressive..."

Eugene Cernan : "The Last Man On The Moon"

Quelques mots sur le "Crawler"...

Saturn V était transporté du VAB au pas de tir séparés par une distance de 5,8 km sur une plate-forme disposée sur quatre boggies à deux chenilles chacun. C'est le "crawler" encore utilisé aujourd'hui pour la navette spatiale. Il est mû par 16 moteurs électriques alimentés par 2 moteurs Diesel de 2 750 chevaux chacun. Chaque chenille est composée par 57 patins en acier, d'une masse unitaire de 907 kg. A elle seule, la masse de tous les patins est de 413 tonnes; celle du "crawler"à vide, de 2700 tonnes.
Avec la plate forme de lancement, la tour de servitude, haute de 125 mètres et le lanceur, c'est une masse de 5600 tonnes qui est en mouvement à la vitesse de 1,6 km/h...

Le "crawler" consomme 355 litres de gasoil au kilomètre.

Depuis leur mise en services les deux "crawler" ont parcourus plus de 4000 km.

Des vérins hydrauliques assistés par ordinateur permettent de garder un plan parfaitement horizontal, pendant son trajet le crawler monte (ou descend) une pente à 5%.

SpaceNut a écrit:
Les astronautes piégés dans Apollo 1 ne disent pas :"ça crame, ça sent le cramé" mais "Feu, il y a le feu dans le cockpit" ("Fire, fire in the cockpit")

J'aurais plutôt traduit par "Au feu, il y a le feu dans le cockpit."

Oui, tu as raison... "Au Feu" c'est mieux !!!

Sylvie a écrit:J'ai remis en ligne quelques pages d'un ancien site d'astro, consacrées à la Lune. Avec ici, les schémas des principaux éléments du programme Saturne V - Apollo

Dans le chapitre sur les boucliers d'Apollo, on voit un dessin de la rentrée de la cabine Apollo dans l'atmosphère. Comme dans d'autres dessins du même sujet, la partie échauffée de la cabine n'est pas celle qui se présente dans l'atmosphère, mais celle qui est tournée vers l'espace. Pourquoi ? Il me semble que le frottement le plus violent est le bord de conatct avec l'air :?: Cela fait longtemps que ça m'intrigue, mais j'ai jamais reçu de réponse claire à cette question. Quelqu'un l'a-t-elle ?

Peut-être la solution ici

Alors que les tuiles de la navette dissipent la chaleur de manière intrinsèque, tellement bien que l'on peut en tenir une par les bords alors qu'elle est chauffée à blanc, le bouclier thermique d'Apollo est composé de matériaux qui se consumment et se vaporisent, ce sont les particules ainsi évacuées, qui sont "matérialisés" dans ces dessins. Ces particules sont forcément plus chaudes que le bouclier lui même !

Au moment de l'allumage des 5 moteurs de Saturn V, la poussée est de 3 500 tonnes et la masse des gaz à très haute température ejectés est de 14 tonnes par secondes. Afin de réduire le bruit émis et pour protéger le béton du pas de tir, on noie ce dernier sous un déluge d'eau.
106 000 litres sont déversés à la minute !

SpaceNut a écrit:la plus puissante fusée jamais construite, la plus belle aussi !

Si je ne m'abuse, Energia et la N1 étaient plus puissantes, et la navette actuellement développe un pic de poussée plus élevé aussi...

LA N1 developpait 5090 tonnes de poussée, Energia 3550 tonnes, Saturn 5, 3440 tonnes et le Shuttle 2500 tonnes.

capcom a écrit:LA N1 developpait 5090 tonnes de poussée

Quelle merveille. Dommage qu'elle ait eu cette légère tendance à exploser...

capcom a écrit:LA N1 developpait 5090 tonnes de poussée, Energia 3550 tonnes, Saturn 5, 3440 tonnes et le Shuttle 2500 tonnes.

Etrange, Wikipedia dit bien que le Shuttle a un pic de poussée supérieur à la Saturn V:

"The three-stage Saturn V had a peak thrust of 33.4 MN and a lift capacity of 118,000 kg to LEO. A few newer rockets have been able to challenge the records set by Saturn V:

* The Soviet Energia was even more powerful than the Saturn V, delivering 46 MN of thrust and able to deliver up to 175 metric tonnes to LEO in the "Vulkan" configuration. It never flew at this capacity, and it was only launched twice (both times successfully).

* The Space Shuttle generates a peak thrust of 34.8 MN, although payload capacity to LEO (excl. Shuttle Orbiter itself) is only 28,800 kg. "

34.8 > 33.4 non ?

La fusée N1-L3


Hauteur: 105 mètres
Diamètre maximum: 17 mètres
Poids au décollage: 2,825 tonnes métrique
Poids à vide: 281 tonnes métrique
Total du carburant LOX (Block A, B et C combiné) 1,780 tonnes métrique
Total de pétrole rafiné (Block A, B et C combiné) 680 tonnes métrique
Pousée des propulseurs 4,500 tonnes métrique
Poids en orbite d'attente terrestre 82 tonnes métrique


Allez voir ce lien ;)

http://www.russianspaceweb.com/n1.html

EN PASSANT:

La première N1 fût lancé le jour où l'on a érigé l'étage S-IC d'Apollo 11, sur le socle de la tour de lancement. Ce fût un échec.

La deuxième N1 fût lancé le même jour qu'Apollo 11.
Quel course effrené.... Ce fût un échec.

L'encyclopédie Wikipedia est un site où chacun peut écrire "ce qu'il veut" et donc apporter ses propres corrections. Si ce qu'à écrit quelqu'un te plait pas, tu peux l'effacer et écrire ta version. C'est libre.

Le STS est moins puissant que le STS au décollage. 3 SSME de 170 tonnes plus 1500 tonnes de SRB, comparé au 3500 tonnes du Saturn 5, 3900 tonnes dans le vide.

L'accélaration du STS est il me semble plus rapide que le "lourd" Saturn 5.

Astrogreg a écrit:Si je ne m'abuse, Energia et la N1 étaient plus puissantes, et la navette actuellement développe un pic de poussée plus élevé aussi...

Oui, objectivement tu as raison... Mais... Energia n'a pas fait long feu et la N1 encore moins !

En revanche, Saturn V conçue au début des années soixante a fait une très belle carrière, une fusée opérationnelle, avec un taux de réussite de 100%... Si les américains avaient choisis le mode direct ascent ou le EOR pour aller sur la lune nous aurions eu la Nova ! L'équipe du Marshall travaillait sur le projet...
La fusée Saturn V était propulsée au décollage par seulement cinq moteurs F1... combien de moteurs avaient la N1 et Energia ?
Et surtout, Saturn V était "Man Rated" !

coussini a écrit:

La deuxième N1 fût lancé le même jour qu'Apollo 11.
Quel course effrené.... Ce fût un échec.

July 3, 1969: The second test launch of the N-1 rocket (Vehicle No. 5L) failed immediately after liftoff.

Apollo 11 lancé le 16/07

[quote="SpaceNut"]

Astrogreg a écrit: combien de moteurs avaient la N1 !

la N1-L3 comptait trente moteurs NK-15 pour le premier étage dont 24 disposés en périphérie + 6 en configuration centrale. (+ 4 moteurs indépendants de controle de stabilité)

le deuxième étage était propulsé par 8 moteurs NK-15V

le troisième étage comprenait 4 moteurs NK-21

D'ailleurs lors du 4è vol, les 6 moteurs centraux se sont arrêtés comme prévu à 90s, mais un peu brutallement, ce qui a causé sa destruction quelques secondes plus tard.

dominique M. a écrit:la N1-L3 comptait trente moteurs NK-15 pour le premier étage dont 24 disposés en périphérie + 6 en configuration centrale. (+ 4 moteurs indépendants de controle de stabilité)

Eh oui, 30 moteurs NK-15 pour le premier étage de la N1-L3, seulement 5 moteurs F1 pour le premier étage de la Saturn V !!!

La Nova dans sa configuration C8 c'est a dire avec 8 moteurs F1 aurait dévelloppé 5600 tonnes de poussée...
L'équipe du Marshall aurait largement pu relever le défi !

A ce jour, le moteur F-1 reste le plus puissant moteur mono-chambre à combustion liquide. (presque aussi haut que le LM...)

La NASA va peut-être utiliser pour le futur CLV, une version modernisée de l'ancien moteur J2 qui équipait le 2ème étage de la Saturne V.

La NASA revoit son architecture de Crew Launch Vehicle

La NASA a modifié le concept de son futur lanceur destiné au transport habité, le Crew Launch Vehicle (CLV). L’agence renoncerait à utiliser un moteur de la Navette SSME (Space Shuttle Main Engine) pour propulser le deuxième étage du CLV, au profit d’une version modernisée du moteur J2 utilisé durant l’ère Apollo. Le moteur J2 étant moins puissant que le SSME, la NASA envisage d’utiliser pour le premier étage un booster solide SRB (Solid Rocket Boosters) à cinq segments au lieu des quatre prévus initialement. Selon la direction de la NASA responsable des systèmes d’exploration, l’ensemble SRB à cinq segments/J2 serait moins coûteux à produire sur le long terme par rapport à l’option envisagée précédemment. Il permet également à la NASA de s’affranchir de la qualification du moteur SSME pour un allumage durant le vol. Au final, l’architecture retenue pour les futurs systèmes dédiés à l’exploration serait similaire à celle des systèmes Apollo. La NASA a également renoncé à développer un nouveau moteur méthane/oxygène pour propulser le Crew Exploration Vehicle en préférant des technologies éprouvées).
[Space News 23/01/2006]

Pour en savoir plus :

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1087

SpaceNut a écrit:A ce jour, le moteur F-1 reste le plus puissant moteur mono-chambre à combustion liquide. (presque aussi haut que le LM...)

Le bourget 1969 : les amériacains avaient présenté une maquette echelle 1 de la baie de propulsion de la Saturn-V avec un moteur central réel.

C'était un beau salon cette année-là

Formidable !

oui, c'était très impressionnant