Re: Fusion nucléaire

**David L.** Modérateur Messages : 32326 Inscrit le : 16/08/2009

Choros a écrit:
Je ne suis pas d'accord, c'est l'innovation et non pas l'énergie en tant que telle le facteur décisif.

Innovation et énergie ne sont pas dissociables. L'un entraîne l'autre.

Sans énergie abondante et bon marché, il y a par exemple moins de temps dégagé des besoins essentiels pour mener des recherches, mais aussi un coût fortement augmenté pour l'extraction (mines) et l'exploitation (métallurgie) des ressources comme les métaux, la synthèse de molécules (industrie chimique), la construction d'infrastructures (BTP), etc... Et l'augmentation forte du coût limite l'utilisation des innovations.

L'énergie est tellement omniprésente dans notre société qu'on ne se rend plus compte de son rôle essentiel.

David L. a écrit:
Sans énergie abondante et bon marché, il y a par exemple moins de temps dégagé des besoins essentiels pour mener des recherches, mais aussi un coût fortement augmenté pour l'extraction (mines) et l'exploitation (métallurgie) des ressources comme les métaux, la synthèse de molécules (industrie chimique), la construction d'infrastructures (BTP), etc... Et l'augmentation forte du coût limite l'utilisation des innovations.

Et on peut allonger la liste: terminé les études longues pour presque tout le monde, fini la retraite à 60 ans (où à 65), refonte complète du système éducatif (la majorité des emplois se trouvera en agriculture, puisqu'il faudra remplacer les machines), division par un nombre certainement supérieur à 10 des emplois tertiaires, et j'en passe pour éviter la déprime sur le forum... FB_fourire

Lunarjojo a écrit:
David L. a écrit:
Sans énergie abondante et bon marché, il y a par exemple moins de temps dégagé des besoins essentiels pour mener des recherches, mais aussi un coût fortement augmenté pour l'extraction (mines) et l'exploitation (métallurgie) des ressources comme les métaux, la synthèse de molécules (industrie chimique), la construction d'infrastructures (BTP), etc... Et l'augmentation forte du coût limite l'utilisation des innovations.

Et on peut allonger la liste: terminé les études longues pour presque tout le monde, fini la retraite à 60 ans (où à 65), refonte complète du système éducatif (la majorité des emplois se trouvera en agriculture, puisqu'il faudra remplacer les machines), division par un nombre certainement supérieur à 10 des emplois tertiaires, et j'en passe pour éviter la déprime sur le forum...

N'exagérons rien, ce n'est pas non plus la pierre philosophale qui réglera tous les problèmes du monde.
Mais elle reste un facteur structurel de premier ordre car c'est elle qui permet la réalisation de la quasi-totalité de toutes les autres activités.

Choros a écrit:
Giwa a écrit:…et là on revient sur un sujet qui concerne notre forum : la conquête de la Lune et de son hélium 3 !
Précisément.

Et justement, si Helion parvient à ses fins, ce sera un sévère coup porté aux ambitions de conquête lunaire.
Puisqu'Helion résout tout bonnement la difficulté de l'accès à l'hélium 3 en le synthétisant in situ.
(Pour faire un clin d'œil à un autre débat, l'innovation est donc plus importante que la ressource ici )

Alors pour être très clair, à titre perso ça me va bien.
L'enjeu de l'énergie est sans doute le combat le plus décisif à remporter pour pérenniser notre avenir.
Combat qui passe par le coût de cette énergie et par sa soutenabilité (en terme de ressources et d'effets collatéraux, notamment climatique).

Même si je rêverai de voir de grands conglomérats mettre en valeur la Lune, je m'accommoderai très bien que l'on renonce à son hélium 3 grâce au procédé d'Helion.
On trouvera bien autre chose à y faire (surtout si on a accès à une source d'énergie aussi phénoménale que la fusion de l'hélium 3 pour soutenir l'effort).

C’est envisageable ! Mais même si cela réussit, cette voie peut s’avérer avoir un rendement plus faible que directement à partir de l’hélium 3 car elle a une étape deutérium deutérium de faible probabilité ! C’est d’ailleurs la raison qui a conduit à envisager l’exploitation de l’hélium 3 lunaire.

probabilité de la réaction D-D est très faible, donc le rendement de l’opération n’est pas extra.

https://fr.linkedin.com/pulse/la-fusion-à-lhélium-3-décodage-greg-de-temmerman

Certains proposent d’aller sur la Lune…

Fusion nucléaire