Débat parlementaire : la France, l'Europe et l'espace

C'est vrai! Un autre problème: pas tous les pays membres de l'ESA font partie de l'UE ou ont un programme spatial militaire.

Soit on laisse tel quel, soit quelqu'un avec beaucoup d'imagination, trouve une solution.

Peut-être n'est-ce qu'un problème d'image de l'ESA, le nombre de ses missions, la proportion entre ce qui est science et ce qui est industrie et technologie.

Et vice-versa certains membres de l'UE ne font pas partie de l'ESA, exemple : Malte

Pourquoi Hermès a été abandonnée et pourquoi on en reparle !

1) La France avait déjà ses grandes compagnies prêtes pour Hermès, alors qu'elle s'européanise, donc pratiquement rien pour les autres pays.

2) Les scientifiques français n'en voulaient pas.

3) L'Allemagne se consacre à sa réunification.

4) La France veut réduire les déficits des finances publiques.

5) L'URSS éclate et on trouve l'occasion de coopérer avec les russes qui s'y connaissent et dont les ingénieurs feraient mieux de coopérer dans le spatial plutôt que de partir fabriquer des armes chez l'ennemi et en coopérant, on paie moins cher!

6) Il n'y a pas de besoins en orbite basse parce qu'il n'y a pas d'usines à fabriquer du made in space, parce que la navette américaine était trop chère.

Aujourd'hui:

1)Le spatial rapporte si des sociétés privées font le travail pour les agences, donc pas de problème de déficit public.

2) on peut envisager une industrie en orbite basse avec des fréquents aller-retours grâce aux fusées et capsules réutilisables.

3) Coopérer avec les russes ??? On a vu où ça mène !! 

4) Si nous ne le faisons, pas d'autres le feront et nous perdrions des marchés  comme on voit avec le New Space!

5) Envoyer des humains dans l'espace, ça inspire, ça impressionne, ça motive 

What are we waiting for !

Raoul a écrit:
Aujourd'hui:

1)Le spatial rapporte si des sociétés privées font le travail pour les agences, donc pas de problème de déficit public.

Le spatial reste exclusivement, hors orbite terrestre, l’apanage des gouvernements. Que ce soit des sociétés privées ou pas, c'est le contribuable qui paye, donc imputé sur le déficit public.

Lunarjojo a écrit:

Raoul a écrit:
Aujourd'hui:

1)Le spatial rapporte si des sociétés privées font le travail pour les agences, donc pas de problème de déficit public.

Le spatial reste exclusivement, hors orbite terrestre, l’apanage des gouvernements. Que ce soit des sociétés privées ou pas, c'est le contribuable qui paye, donc imputé sur le déficit public.

Si la société privée se trouve des clients parce qu'elle parvient à réduire les coûts en augmentant la cadence et en réutilisant leurs lanceurs, les institutionnels, tout en bénéficiant de l'agent du contribuable, parvient à réduire les dépenses en se servant de cette société privée pour lancer leurs satellites. 
D'ailleurs, c'est quoi un déficit public quand il s'agit de connaissance, d'analyse d'évolutions du réchauffement climatique, de détection de mouvements de troupes hostiles, de systèmes d'alertes rapides en cas d'inondations, d'incendies, de fabrication d'objets en impesanteur, de GPS? De plus, exemples de 1970, l'espace rapporte !!!