7 à 8 Ariane5 à partir de 2008

Augmentation de la cadence de production de l'Ariane5:
http://www.arianespace.com/site/news/feature_2007_02_15_index.html
ça commence à bien marcher leur affaire!
à +

Superbe nouvelle en effet.
Ce lanceur va prendre une toute autre dimension après avoir lancé au moins 1 ATV !!!! Cela va être gigantesque.

Je pense que l'Histoire considérera les années 2007-2008 comme le véritable début de la carrière d'Ariane 5...

Mais cela dit, je pense tout de même qu'il est temps de reprendre le développement de l'ESC-B... Ne serait-ce que pour le maintien des compétences.

Il n'y aura pas d'Ariane 5ECB avec un nouvel étage supérieur, mais on pense sérieusement à une Ariane 5ECA+ avec Vinci sur un ESC-A adapté.

Si Vinci vole alors ça sera une très bonne chose !

Aspic a écrit:Il n'y aura pas d'Ariane 5ECB avec un nouvel étage supérieur, mais on pense sérieusement à une Ariane 5ECA+ avec Vinci sur un ESC-A adapté.

Alors là, je ne vois pas la différence ; ce qui à ma connaissance faisait justement la particularité de la ECB, c'était l'utilisation du moteur Vinci dans l'étage supérieur...

Vinci est réallumable alors que le HM7B ne l'est pas. C'est là toute la différence. Avec Vinci, c'est l'idéal pour lancer des grappes de satellites sur des orbites différentes.

Ce que voulait dire Henri (je pense), c'est que la différence entre ECA et ECB était l'utilisation de Vinci à la place de l'HM7B.
Donc dire qu'on ne fait pas l'ECB mais qu'on implante Vinci sur un ECA modifié implique que le moteur n'est pas la seule différence entre les 2 versions de l'étage.

Peu importe que l'on adopte l'ESC-B ou pas (puisque d'après ce qu'a dit Aspic, on peut supposer qu'il y a d'autres différences entre ESC-A et -B que le moteur), tant que le Vinci vole. La flexibilité, c'est la clef du succès: IL NOUS FAUT ABSOLUMENT UN MOTEUR REALLUMABLE PUISSANT !!!

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut.
C'est indispensable.
Puissant et efficace, 460 s d'ISP !

Edit : après un tour sur http://www.snecma.com/rubrique.php3?id_rubrique=20&lang=fr

HM7B :
poussée : 6.5 tonnes
ISP : 446 s
(non réallumable)

Vinci :
poussée : 18 tonnes
ISP : 465 s
(réallumable)

Steph a écrit:
Vinci :
ISP : 465 s
(réallumable)

Ouch, ambitieux !

Henri a écrit:

Steph a écrit:
Vinci :
ISP : 465 s
(réallumable)

Ouch, ambitieux !

Oui !
Combien a-t-on obtenu au maximum en ISP avec ces ergols ?

Steph a écrit:

Henri a écrit:

Steph a écrit:
Vinci :
ISP : 465 s
(réallumable)

Ouch, ambitieux !

Oui !
Combien a-t-on obtenu au maximum en ISP avec ces ergols ?

462 s dans le vide avec le RL-10B-2

Henri a écrit:

Aspic a écrit:Il n'y aura pas d'Ariane 5ECB avec un nouvel étage supérieur, mais on pense sérieusement à une Ariane 5ECA+ avec Vinci sur un ESC-A adapté.

Alors là, je ne vois pas la différence ; ce qui à ma connaissance faisait justement la particularité de la ECB, c'était l'utilisation du moteur Vinci dans l'étage supérieur...

Il y avait plus que cela. Au niveau structurel, l'ESC-B devait avoir un fond commun inter-réservoirs. Cela permet un gain de masse significatif mais pose des contraintes thermiques importantes. De plus, la masse d'ergols embarqués passait de 14 à 20 t (dans mon souvenir).

nikolai39 a écrit:Je pense que l'Histoire considérera les années 2007-2008 comme le véritable début de la carrière d'Ariane 5...

Mais cela dit, je pense tout de même qu'il est temps de reprendre le développement de l'ESC-B... Ne serait-ce que pour le maintien des compétences.

Oui tout a fait d'accord avec Nikolai39, le plus dur est de garder les équipes
de techniciens (au sens large du terme) pour ne pas perdre le savoir
faire. Pour cela il n'y a qu'une solution, développer développer, développer.
L'aventure spatiale c'est de bons coups, bien médiatisés, mais c'est surtout
un travail de fond que l'on peut perdre si les équipes sont dispersées.

:sage:

Henri a écrit:

Steph a écrit:Combien a-t-on obtenu au maximum en ISP avec ces ergols ?

462 s dans le vide avec le RL-10B-2

Vu ! Tiens sur Astronautix ils donnent 467 s pour le Vinci.
Le divergent déployable serait-il la solution ? On le voit à l'oeuvre sur cette vidéo d'une Delta IV : http://www.eclipticenterprises.com/video/delta-iv-qt-hi.mov

Steph a écrit:
Vu ! Tiens sur Astronautix ils donnent 467 s pour le Vinci.
Le divergent déployable serait-il la solution ? On le voit à l'oeuvre sur cette vidéo d'une Delta IV : http://www.eclipticenterprises.com/video/delta-iv-qt-hi.mov

Quel sont les moteurs équipés de divergents déployable ?

Les RL cryogéniques des Atlas et Delta