[STS-119] Discovery : suivi du lancement (15/03/2009)

Dommage j'étais prés à veillé !!!!!! 8-)

Apparemment quelque part au niveau de l'ombilical de remplissage en H2 : http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts119/status.html

NASA spokeswoman Candrea Thomas says there was a leak somewhere around a ground umbilical carrier plate between support equipment and the shuttle. The launch team is draining the liquid hydrogen tank and plan to cycle a valve as part of troubleshooting.

C'est pas au niveau des ombilicaux de remplissage que ca fuit mais plus haut sur la plate qui sert pour les trop plein d'hydrogène

Décidément çà ce passe dans la douleur STS 119...
Bon bhe aux dernières nouvelles le lancement passe en NET 15/03/09. Il comportera moins d'EVA...
Les travaux de réparation ne peuvent pas démarrer tant que le réservoir et les tuyauteries H2 ne sont pas complètement vidangées, purgées et inertées ce qui prend 24h. Ensuite réparation, et remise en service...
C comme çà ... 8-)

ca sent le roll out

Luckyfox a écrit:Décidément çà ce passe dans la douleur STS 119...
Bon bhe aux dernières nouvelles le lancement passe en NET 15/03/09. Il comportera moins d'EVA...
Les travaux de réparation ne peuvent pas démarrer tant que le réservoir et les tuyauteries H2 ne sont pas complètement vidangées, purgées et inertées ce qui prend 24h. Ensuite réparation, et remise en service...
C comme çà ... 8-)

pour le 15, il n'y aura que 3 EVA. Et lancement possible jusqu'au 17, avec une réduction de la durée de la mission chaque jour passant, et des EVA en moins en conséquence (possibilité d'un vol de 10-11 jours avec une seule EVA pour installer la poutre). Autrement report en avril...

Je ressens une très forte pression pour lancer dans le petit créneau qui reste avant que le Soyouz devienne la priorité.
Difficile de savoir si tout est bien sécurisé pour se contorsionner et y arriver malgré tous les pépins et contre-indications qui se cumulent. Comme on dit "à force de tirer le diable par la queue" :affraid:

Je me posais la question si les payloads dédiés à la navette pourraient tenir dans l'ATV ou dans Kibo. Bien sûr cela ne donnerait pas forcément une solution vu qu'il serait impossible de passer par les sas et que prélever la charge devrait se faire avant l'accostage (mais pour Kibo ... c'est déjà prévu d'être aggripé par le bras). Donc une question "théorique" simplement pour la place et la masse acceptable.

Développer une plate-forme susceptible de délivrer du payload volumineux "en extérieur" avec un lancement conventionnel .. aurait été plus utile que deux cargos aux fonctions (et limitations) voisines (ATV-HTV) .... Il est vrai que le "rêve" navette a perduré bien longtemps et bloqué toute évolution dans cette direction.

L'hypothèse de transférer sur le pad 39-B est elle envisageable (au cas où la réparation soit complexe et s'ils veulent essayer malgré tout dans le créneau) ?

L'hypothèse de transférer sur le pad 39-B est elle envisageable (au cas où la réparation soit complexe et s'ils veulent essayer malgré tout dans le créneau) ?

Je ne comprends pas bien, cela rimerait à quoi de transférer Discovery sur le pad B ?

Ben de pouvoir lancer l'engin ... tiens !
C'est bien son rôle à ce pad B, si on a besoin d'une mission de secours ? Permettre un décollage malgrè les modifications déjà effectuées pour Ares 1.
Je croyais que non ....mais on m'a expliqué qu'il était pleinement opérationnel pour un lancement sauf pour intégrer la charge utile dans la soute. Mais la soute est remplie ... donc si on peut déplacer le stack ... cela parait une hypothèse pas trop loufoque :?:
Mais je n'ai peut-être pas bien tout compris ... donc j'interroge les experts

A ce compte le pad A deviendrait le pad pour le LON, ils auraient du temps pour réparer leurs fuites (donc sans la pression actuelle de faire cela en quelques dizaines d'heures) au cas où le vol de secous serait nécessaire.
La prise de risque ne serait AMHA pas vraiment supérieure à tout le cirque qu'on voit depuis 15 jours.

effectivement pour le moment on parle d'un report à dimanche soir. L'équipage est préparé en ce sens. Cependant, ils n'ont pas encore clairement identifié le problème. Ils ne pourront le faire qu'a partir de vendredi, date à laquelle ils pourront accéder à cette zone. Ca peut être plus ou moins compliqué à réparer. Voir dans le pire de cas nécessiter un roll back... Aujourd'hui on devrait quand même en savoir un peu plus car plusieurs meeting sont prévus.

Pour ce qui est du changement de pad, je comprend pas trop l'intérêt. Le problème peut venir du pad mais aussi de l'ET, ce sont des alignement très fin..

Ben de pouvoir lancer l'engin ... tiens !
C'est bien son rôle à ce pad B, si on a besoin d'une mission de secours ? Permettre un décollage malgrè les modifications déjà effectuées pour Ares 1.
Je croyais que non ....mais on m'a expliqué qu'il était pleinement opérationnel pour un lancement sauf pour intégrer la charge utile dans la soute. Mais la soute est remplie ... donc si on peut déplacer le stack ... cela parait une hypothèse pas trop loufoque Question
Mais je n'ai peut-être pas bien tout compris ... donc j'interroge les experts clown

A ce compte le pad A deviendrait le pad pour le LON, ils auraient du temps pour réparer leurs fuites (donc sans la pression actuelle de faire cela en quelques dizaines d'heures) au cas où le vol de secous serait nécessaire.
La prise de risque ne serait AMHA pas vraiment supérieure à tout le cirque qu'on voit depuis 15 jours.

tu confonds plusieurs choses

Pour les missions ISS, on a pas besoin de 2 pad de tir. Le shuttle peut rester suffisamment attaché à la station pour qu'au sol on puisse préparer une prochaine navette de secours dans le temps qu'il faut. Le second pad sera necessaire uniquement pour la mission Hubble (STS 125). Sur ce vol, le Shuttle ira à plus de 400 km d'altitude et n'aura aucune possibilité de venir s'amarrer à ISS. C'est pour cela qu'en cas de problème majeur, la NASA a prévu de poster un autre Shuttle (sans charge utile, avec un équipage de 4 astronautes) sur le pad B pret à partir au cas où.

Le problème sur Discovery vient d'un jint d'étanchéité sur un ombilical. Le joint doit être changer. Qu'on aille sur l'autre pad de tir ne changerait rien. De plus la mission LON de 119 (la même que pour 125) n'est pas encore prête.

capcom a écrit:C'est pour cela qu'en cas de problème majeur, la NASA a prévu de poster un autre Shuttle (sans charge utile, avec un équipage de 4 astronautes) sur le pad B pret à partir au cas où.

S'il s'avère que le problème est "majeur", la réparation complexe et/ou nécessitant plus de temps que prévu (pas seulement un joint à changer mais un travail important de plomberie .. indisponibilité de pièces etc ..) ... ne pourrait-on (conditionnel !) adopter ce scénario ?
Je ne dis pas que c'est le plus rationnel, ni que la réparation ne pourra se faire dans le court délai dont ils disposent. Je pose une question pour le "fun".
Certains parlent de possibilité de roll-back ... moi je parle de possibilité (?) de roll-to-pad_B pour se donner une chance de lancer dans le créneau si c'est complexe et long de réparer le pad A..
Cela dit vu le chantier actuel sur le pad B il serait peut-être impossible de le préparer pour une telle éventualité dans les délais. (ce qui du coup serait une réponse possible à ma question)

non, il faut qu'ils retirent la charge utile avant tous déplacement

Le soucis est sur le réservoir à priori.
De plus, même si le problème concernait un équipement sol, changer de pad ne servirait à rien puisque la tour RSS du pad 39B ne peut installer les charges utiles dans la soute de l'Orbiter. C'est pour cela qu'il ne peut servir que de pad pour une mission de secours en urgence sans charge utile à transférer.
Si il s'avère que c'est un problème d'équipement sol, on prendra la pièce sur le pad B.

A priori, on parle de lancer mardi.
http://fr.news.yahoo.com/2/20090311/tsc-la-navette-discovery-sera-lancee-dim-c2ff8aa.html
Avec possibilité de réduction de mission de 14 à 9 jours. Cela sent le report en avril.

Mardi 17 sera le dernier jour, après ce sera en avril.

Avec une seule EVA, je doute fort que la mission puisse se faire. A mon avis, il faut s'attendre rapidement à un communiqué annonçant le report de mission pour le mois prochain...

magnus devrait donc intégré éxpedition 19 si il y a report au mois prochain.existe t il une photo officiel d'expedition 19 avec elle ? (des fois que la nasa ai prévu ce cas de figure.) :lolnasa:

Avec une seule EVA, je doute fort que la mission puisse se faire. A mon avis, il faut s'attendre rapidement à un communiqué annonçant le report de mission pour le mois prochain...

Si, une seule EVA est prévu pour mettre en service S6, les autres étant pour des travaux sur la station.

On devrait en savoir plus dans la soirée sur la cause exacte de la fuite.
Ils vont accéder finalement cet après-midi (chez eux, donc dans la soirée pour nous..) sur la zone du problème car la purge et l'inertage à l'hélium pour diminuer la concentration d'H2 dans l'ET ce passent plus vite de que prévu.

Avec une seule EVA (le montage du tronçon S6) c'est sûr que la mission sera plus courte; mais sur cette mission seule la 1ére EVA est vraiment critique et nécessaire. Les autres EVA pourraient être faite par l'équipage d'ISS plus tard puisque c'est de la reconfiguration de la station.

capcom a écrit:

Avec une seule EVA, je doute fort que la mission puisse se faire. A mon avis, il faut s'attendre rapidement à un communiqué annonçant le report de mission pour le mois prochain...

Si, une seule EVA est prévu pour mettre en service S6, les autres étant pour des travaux sur la station.

M..., faut que je corrige sur le site. Merci Capcom !

Ouf, c'est fait...

capcom a écrit:Le soucis est sur le réservoir à priori.
De plus, même si le problème concernait un équipement sol, changer de pad ne servirait à rien puisque la tour RSS du pad 39B ne peut installer les charges utiles dans la soute de l'Orbiter. C'est pour cela qu'il ne peut servir que de pad pour une mission de secours en urgence sans charge utile à transférer.
Si il s'avère que c'est un problème d'équipement sol, on prendra la pièce sur le pad B.

OK, je ne savais pas que le chargement devait être enlevé pour le déplacement puis réinstallé.
Sait-on pourquoi ? vibrations lors du déplacement risquant d'endommager le payload ? Structure de la navette qui ne supporterait pas ?

Avec une seule EVA ... on peut installer le tronçon S6 et déployer les panneaux .... certes.
Mais la mise en fonction du nouveau jeu de panneaux, vérifier la réaction du SARJ qui malgré tout est "fragile", réaliser l'interconnexion électrique ... sont des opérations pas évidentes.
Avec un équipage permanent à 6 ... why not ... mais là ... à 3 , cela me parait un peu osé ... on connait l'effet papillon sur la station ...