Lancement Falcon 9 (04/06/2010)

Steph a écrit:Sait-on s'ils vont tester un rallumage du 2e moteur ?

En regardant la vidéo, on peut entendre "SECO 1" juste avant la mise sur orbite. D'habitude, SECO 1 suppose au moins un SECO 2. Mais en même temps, lors de l'extinction du 1er étage, on peut entendre "MECO 2" (surement la 2ème extinction de l'étage en faisant référence à la tentative avortée quelques minutes plus tôt). Donc, du coup, savoir si SECO 1 est le seul ou non, aucune idée. Je n'ai pas trouvé non plus de Kit de lancement sur le site de SpaceX.

a l'allumage du deuxième étage (environ 4min30 sur la vidéo de Yohan) on vois un liquide s'échaper de la structure du moteur quelqu'un sait ce que c'est? (un ergol ou de l'hélium?)

sinon
quelqu'un sait quand seras opérationnel la capsule dragon ?

Meewan a écrit:a l'allumage du deuxième étage (environ 4min30 sur la vidéo de Yohan) on vois un liquide s'échaper de la structure du moteur quelqu'un sait ce que c'est? (un ergol ou de l'hélium?)

J'ai bien impression que la fin de vol présente un roulis important. C'est peut être prévu, mais à cette vitesse là, c'est inhabituel.

A part ces commentaires chagrins (c'est très français comme réaction :scratch:), l'arrivée en fanfare de Falcon 9 sur le marché des lanceurs risque de bousculer les acteurs traditionnels, qui eux, ont bien du mal à innover. Ce sera un bon stimulant pour avancer !

Oui, moi aussi j'ai d'abord pris ce mouvement de rouli pour une loi de comportement destinée au basculement sur l'horizontale,
mais en fin de combustion avant le SECO nous en étions à un tour en 25 secondes, c'est effectivement étonnant. Ne connaissant pas
le plan de vol de la fusée on ne peut en tirer qu'une seule conclusion : on ne sait pas si c'est normal ou pas.

Pour le reste comme le disent, non pas les esprits chagrins, mais disons les pessimistes, la fusée n'a pas explosé sur sa table de
lancement, c'est déjà bien. Les optimistes diront que le second étage est en orbite c'est excellent.

En tous cas voilà COTS en route, cela devait arriver, c'est arrivé. Je ne sais pas si une page se tourne, mais en tous les cas une
nouvelle s'ouvre. :up8:

Et l'histoire continue...

Fan de Ducrocq a écrit:NASATelevision

Déjà postée un peu au dessus :)

Steph a écrit:

Fan de Ducrocq a écrit:NASATelevision

Déjà postée un peu au dessus :)

Désolé, je corrige en remplaçant par des captures d'écran de la vidéo. :oops:

Une vidéo amateur, prise depuis le toit du VAB :
https://www.youtube.com/watch?v=Ah2NPfGR4dA&feature=player_embedded

A noter que l'étage supérieur a été vu passant au dessus de l'Australie :
http://www.abc.net.au/news/stories/2010/06/05/2919095.htm

L'explication de l'Ufologiste qui tente de contredire cette hypothèse est à mourir de rire, le gars n'a visiblement pas la moindre notion élémentaire dans le domaine :)

Et pour finir les éléments ont été publiés :
http://www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/1?&satid=2010-026

Orbit: 242 x 270.9 km, 89.6min
Inclination: 34.5°

Une photo du second étage en cours d'assemblage. Sur le pourtour, une partie du dispositif de séparation des étages ?




Agrandir

Quelqu'un a des nouvelles sur le 1er étage ?
Il a subi de gros dégâts, mais est-il réparable ?

Elon Musk a déclaré hier qu'il s'était brisé lors de la rentrée, et qu'ils allaient tenter de récupérer des fragments ...

chapi a écrit:A part ces commentaires chagrins (c'est très français comme réaction :scratch:), l'arrivée en fanfare de Falcon 9 sur le marché des lanceurs risque de bousculer les acteurs traditionnels, qui eux, ont bien du mal à innover. Ce sera un bon stimulant pour avancer !

Excuse moi, Chapi, mais je ne vois pas l'innovation C'est une fusée traditionnelle, utilisant une technologie éprouvée, même si elle est nouvelle dans la course. Si SpaceX innove, dans ce cas, les "acteurs traditionnels" sont dans le même cas, avec l'arrivée des nouvelles fusées russes Angora et celle de la fusée européenne Véga.

Le seul point innovant est que SpaceX s'est lancé dans la course de lui-même, sans avoir au tout début un soutien financier gouvernemental. Mais celui-ci est arrivé par l'intermédiaire de "Cost". SpaceX se trouve dans la même situation que Boeing ou d'autres, à savoir mettre au point une fusée avec l'aide du contribuable. Et qui vise actuellement essentiellement à apporter un ravitaillement à l'ISS, projet au combien "gouvernementaux". Ce qui n'enlève rien au mérite de ce premier essai réussi.

Cordialement

les compliments des admin de la NASA:

NASA ADMINISTRATOR'S STATEMENT ON FIRST FALCON 9 LAUNCH

CAPE CANAVERAL, Fla. -- The following is a statement by NASA
Administrator Charles Bolden regarding Friday's launch of Space
Exploration Technologies' Falcon 9 rocket.

"Congratulations to Space X on today's launch of its Falcon 9 launch
vehicle. Space X's accomplishment is an important milestone in the
commercial transportation effort and puts the company a step closer
to providing cargo services to the International Space Station.

"Preparations are proceeding for the first NASA-sponsored test launch
under the Commercial Orbital Transportation Services project later
this year. COTS is a vital development and demonstration partnership
to create a commercial space transportation system capable of
providing cargo to the station.

"This launch of the Falcon 9 gives us even more confidence that a
resupply vehicle will be available after the space shuttle fleet is
retired."

Bel exploit pour SpaceX, on lui souhaite une longue serie sans echec!!

Des photos du lancement :
http://www.universetoday.com/2010/06/04/falcon-9-launch-gallery-fantastic-day-p–g-singularity-and-more

Ma préférée avec la condensation sur l'onde de choc :

Lunarjojo a écrit:
Excuse moi, Chapi, mais je ne vois pas l'innovation C'est une fusée traditionnelle, utilisant une technologie éprouvée, même si elle est nouvelle dans la course. Si SpaceX innove, dans ce cas, les "acteurs traditionnels" sont dans le même cas, avec l'arrivée des nouvelles fusées russes Angora et celle de la fusée européenne Véga.

Bonjour,

Je suis d'accord pour relever qu'il n'y pas d'innovation technique, et pourtant du point de vue de la conduite de ce projet, il y selon moi 2 enseignements qui sont une forme d'innovation par rapport aux acteurs traditionnels :

1) la capacité à concevoir un lanceur à la performance non ridicule pour un prix compétitif : là où la plupart des autres concepteurs restent englués dans des contraintes pesantes de retour géographiques (Europe, US dans une certaine mesure) où d'intérêts industriels à sauvegarder (production continue plutôt que stock...etc), Space X a réussi à concevoir cette fusée de manière rationnelle (économiquement parlant).

2) le retour (c'est un flashback dans l'innovation) à la culture du risque raisonnable : ils n'ont pas hésité à lancer en prenant qqs risques et à assumer les conséquences, là où tous les autres sont tétanisés par la moindre incertitude, et c'est comme cela qu'ils sont parvenus à ce succès à un coût raisonnable. Si malgré leurs parcours chaotiques, les investisseurs et les opérateurs leur font confiance, c'est un changement payant par rapport à la culture du 0 risque qui prévaut ailleurs.

Pour Angara, je ne sais pas, mais pour Vega, il y a à mon avis beaucoup à apprendre.

chapi a écrit:
1) la capacité à concevoir un lanceur à la performance non ridicule pour un prix compétitif : là où la plupart des autres concepteurs restent englués dans des contraintes pesantes de retour géographiques (Europe, US dans une certaine mesure) où d'intérêts industriels à sauvegarder (production continue plutôt que stock...etc), Space X a réussi à concevoir cette fusée de manière rationnelle (économiquement parlant)..

J'ai enfin trouvé une source d'informations : quelles performances et quel montant d'investissement ?

De quelles performances parles-tu ?

Vous noterez l'emploi des unités SI par SpaceX lors du lancement :)

Space Opera a écrit:De quelles performances parles-tu ?

Quelle masse a été placée en orbite ?

Space Opera a écrit:Quelqu'un a des nouvelles sur le 1er étage ?
Il a subi de gros dégâts, mais est-il réparable ?

J'ai du loupé un truc, là. Le 1er étage était censé être récupérable ?

Lolodesbois a écrit:

Space Opera a écrit:Quelqu'un a des nouvelles sur le 1er étage ?
Il a subi de gros dégâts, mais est-il réparable ?

J'ai du loupé un truc, là. Le 1er étage était censé être récupérable ?

Normalement oui des parachutes (4) sont placés dans la jupe inter étages. Selon des infos glanées sur les forums il se pourrait que la partie supérieure du premier étage ait été endommagée par la flamme du moteur du second étage immédiatement après la séparation.

Une des innovations remarquable de ce lanceur n'est pas seulement culturelle (culture du risque raisonnable), mais c'est surtout son bloc de propulsion de 9 moteurs du premier étage. Beaucoup y voyaient une augmentation de la probabilité d'échec et certains moins nombreux dont moi une garantie de conserver une poussée suffisante en cas de perte d'un moteur. Il serait intéressant de savoir si les 9 moteurs ont tenus jusqu'à MECO.

I'm back

Henri a écrit:. Il serait intéressant de savoir si les 9 moteurs ont tenus jusqu'à MECO.

I'm back

The center two Merlin engines shut down as planned about 165 seconds into the flight. The remaining first stage engines cut off at about 180 seconds.

http://www.spacelaunchreport.com/

;)

Steph a écrit:A noter que l'étage supérieur a été vu passant au dessus de l'Australie :
http://www.abc.net.au/news/stories/2010/06/05/2919095.htm

L'explication de l'Ufologiste qui tente de contredire cette hypothèse est à mourir de rire, le gars n'a visiblement pas la moindre notion élémentaire dans le domaine :)

Une vidéo de l'étage qui semblait encore spiraler en orbite
On a droit aux commentaires des illuminés habituels jurant mordicus qu'il ne peut pas s'agir d'une fusée :)