Re: Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009

United Launch Alliance (ULA) is nearly set to upgrade their Atlas V pad to support human launches from the Florida Space Coast “starting in September” as part of an exhaustive integrated effort with Boeing to launch the firm’s CST-100 “space taxi“ and thereby restore U.S. ability to transport our astronauts to the space station under the auspices of NASA’s Commercial Crew Program (CCP).

ULA is gearing up to break ground on the modifications required to the existing pad at Launch Complex 41 needed to initiate launches of the human-rated version of their extremely reliable Atlas V rocket, including construction of a huge new crew access tower. “We [ULA] start work in September [2014] with about a 30 day mobilization plan with the contractors office,” said ULA’s Human Launch Services Lead.

Of course, ULA has already expended an extensive effort in designing the required Atlas V pad and rocket modifications so they can hit the ground running when given the go-ahead. There is just no time to waste if we seriously want to get our astronauts back to space from U.S. soil as soon as possible. “From start to finish its roughly about 18 months of work.”

ULA débutera les travaux de modifications structurelles du pas de tir SLC41 dès le mois de septembre, selon la note citée ci-dessus.
Ceux-ci dureront 30 jours, selon l'accord contracté entre ULA et Boeing.

La sélection finale de la (ou les) compagnie(s) privée(s) retenues pour la desserte en équipage de la station internationale, est un peu discutée dans leurs FILs respectifs (SpaceX, Boeing, SNC);

On s'achemine en effet (après la fin de la seconde phase de certification) tout doucement vers les vols de tests (sans équipage d'abord, puis un vol de test réel jusqu'à certifier l'approche de la station ISS).
Et on est encore dans les questionnements sur qui obtiendra un contrat finalisé pour desservir la station (dont l'avenir au-delà de 2020 - et avec quelles agences participantes- n'est pas encore clairement défini).

Dans un document paru fin mai :
NASA and Industry Complete First Phase to Certify New Crew Transportation Systems

on peut lire :

The second phase of the certification process, the Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap), is open to any company with system designs at a maturity level consistent with the completion of the first certification phase. NASA will announce one or more CCtCap awards later this year. This second phase will include at least one crewed flight test per awardee to verify the spacecraft can dock to the space station and all its systems perform as expected. Contracts also will include at least two, and as many as six, crewed, post-certification missions to enable NASA to meet its station crew rotation requirements.

Si on peut envisager que les trois sociétés seront qualifiées et pourront envisager le vol habité de test, les "contrats" de ravitaillement accordés à au moins une des sociétés iront de 2 à 6.
J'ai l'impression qu'il n'y aura pas forcément de contrat "sur-numéraire" pour faciliter la vie à une société. Et que la donne pourrait-être 6 vols à une seule, 2 vols à chacune ... ou autre combinaison.
D'où la possible volonté pour les sociétés de trouver d'autres clients (voir le le FIL sur le Dream Chaser et le possible rapprochement avec l'ESA et/ou la JAXA)

Avec une perspective finalement assez maigre de contrats ... on ne voit pas trop les instances politiques US s'opposer à de tels contrats hors-NASA (qui restent eux aussi hypothétiques) sans casser les reins aux sociétés (surtout SNC qui est le petit poucet du lot)

Il est dans l'intérêt du vol spatial habité d'encourager les sociétés privées ! Dans ce cas, je crois que les projets de missions à longues durées (seulement financées par les institutions gouvernementales et donc susceptibles de changer d'année en année aux USA) risquent de nuire au vol spatial habité. Les touristes n'ont pas vocation à rester plus de deux semaines sur leur lieu de villégiature. Il faut donc penser "tourisme", "court terme", "brièveté", "proximité", "charge utile moyenne" et à ce moment-là, d'autres acteurs seraient prêts à participer.....Mais évidemment, quel lanceur "pas cher" pourrait remplir ces missions?

Un article paru hier sur NSF intitulé :
CCtCap: NASA won’t abandon Commercial Crew loser

http://www.nasaspaceflight.com/2014/08/cctcapnasa-wont-abandon-commercial-crew-loser/

Il explique qu'après le choix définitif d'un (éventuellement deux) lauréat pour assurer les missions de transport d'équipage en LEO, la NASA poursuivra sous une forme ou une autre un soutien aux perdants pour ne pas perdre les acquis techniques réalisés.

Cela sera-t'il suffisant pour que les sociétés recalées aillent au bout du développement jusqu'à un système opérationnel ? Et surtout qui serait client pour utiliser leurs engins en dehors des missions NASA, cela reste pour moi -en l'état actuel prévisible des vols habité en LEO - un mystère.

Une étape importante sera l'annonce d'ici peu des bénéficiaires des subventions pour la phase CCtCap :

Next up is the announcement of the transition to the Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) contracts, to be announced later this month, or early in September, depending on political direction.

Un récapitulatif intéressant du programme CCiCap sur: http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2014/20140912-ccicap-milestone-list.html

En résumé:
1) Boeing a bouclé l'ensemble des étapes de son programme en temps et en heure (fin août dernier) - sachant qu'ils avaient probablement des étapes moins difficiles à atteindre que SpaceX (par exemple, pas d'essai d'abort en vol ou sur pas de tir...).
2) SpaceX et SNC sont tous deux en retard, et se sont vu attribuer par la NASA un délai de grâce jusqu'en Mars prochain:
1. SNC a encore deux étapes à franchir, en particulier un second essai en vol (après le premier, réussi quant au vol, mais suvi d'un atterrissage raté et destructeur!)
2. SpaceX a encore ses deux tests d'abort (sur pas de tir, puis en vol) à passer. Par ailleurs l'étape 13 "Integrated Critical Design Review", jugée très compliquée, a été subdivisée en quatre sous-étapes (13A à 13D - sachant que la 13A a déjà été passée avec succès); A cela s'ajoute l'étape 12 "Primary Structure Qualification" qui n'avait pas encore été franchie.... Soit 6 étapes à passer d'ici mars 2015. Un programme particulièrement chargé pour SpaceX qui a pris la mauvaise habitude d'être toujours en retard...

En tout cas, à suivre avec intérêt, d'autant plus que le programme suivant CCtCap devrait être attribué par la NASA dans les jours qui viennent!

Quelle est le différence entre CCiCap et CCtCap ??? Commercial Crew intégrated et transportation ?? je vois pas trop , là :scratch:
Merci

Annonce officiel du choix de la Nasa aujourd'hui vers 17h ou 18h heure française.
Comme toujours, les rumeurs vont bon train, dont une selon laquelle quelqu'un aurait vu un poster avec la capsule de SpaceX et la mini-navette de SNC entrant au Kennedy Space Center...;)

Apparemment, c'est 04:00 pm EDT donc 22h00 fr

Transport d'équipage par le secteur privé (Commercial Crew) - Page 26 Scree174

Boeing Takes Lead to Build Space Taxi

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

jassifun a écrit:Boeing Takes Lead to Build Space Taxi

And the winner is... (???)
Donc à priori Boeing selon l'article posté par jassifun....et qui en second....SPX? exit DC?

Si Boeing gagne on aura la certitude que l'agence spatiale américaine et la plus conservatrice qu'il soit et ne souhaite pas soutenir les innovations.
A croire qu'ils ont perdu leur désir d'innovation sur la Lune.

lionel a écrit:Si Boeing gagne on aura la certitude que l'agence spatiale américaine et la plus conservatrice qu'il soit et ne souhaite pas soutenir les innovations.
A croire qu'ils ont perdu leur désir d'innovation sur la Lune.

Je ne partage pas ton opinion. Si on juge un concept moins performant qu'un autre, on ne peut pas le choisir juste parce qu'il est innovant !

Sidjay a écrit:
And the winner is... (???)
Donc à priori Boeing selon l'article posté par jassifun....et qui en second....SPX? exit DC?

Réponse dans la soirée, ça, ce ne sont que des supputations.
Résultat a 4:00 pm EDT ! 22h00 fr

Par contre

un twitt de @ISS_Update nous informe que :

If @Boeing is not selected it WILL NOT build CST-100.

If @SpaceX is not selected it WILL build Dragon V2.

pas besoin de traduction ...

Et il y aura meme un live http://spaceflightnow.com/news/n1409/16precctcap/#.VBhztvmzKm4

nikolai39 a écrit:
lionel a écrit:Si Boeing gagne on aura la certitude que l'agence spatiale américaine et la plus conservatrice qu'il soit et ne souhaite pas soutenir les innovations.
A croire qu'ils ont perdu leur désir d'innovation sur la Lune.

Je ne partage pas ton opinion. Si on juge un concept moins performant qu'un autre, on ne peut pas le choisir juste parce qu'il est innovant !

Mais la capsule de SpaceX pourra permettre de faire des choses et d'avoir des retombés technologiques pour le futur que ne pourra jamais apporter la solution de Boeing. Il faut voir ça aussi.

[quote="wakka"]

Sidjay a écrit:

If @Boeing is not selected it WILL NOT build CST-100.

If @SpaceX is not selected it WILL build Dragon V2.

SpaceX va construire sa capsule pour qui ? Et donc avec quel argent ?
Je comprends pas trop le but de construire une capsule pour aucun client ... A moins qu'ils veuillent monter une entreprise à la Brandson pour client ultra fortuné ...

Pour MARS
E Musk l'a dit et répété: il veut envoyer des hommes sur cette planète.

Attention à cet article du Wall Street Journal car son auteur est connu pour ses articles pro ULA et plutot condescendant envers SpaceX.

Quand à moi je préfère cet article qui me parait plus équilibré:http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2014/09/16/source-nasa-to-announce-two-winners-to-fly-astronauts-to-iss/15718351/

PS: J'ai la notion que SNC a très peu de chances mais cette petite navette de SNC me rapelle tellement ce rêve inachevé appelé Hermès... et cela fait plus de quarante ans que Boeing profite de la manne financière de la NASA (et du Département de la Défense encore plus) telle parfois une sangsue que j'aimerais bien la voire devoir apprendre l'humilité pour une fois.

wakka a écrit:Pour MARS
E Musk l'a dit et répété: il veut envoyer des hommes sur cette planète.

Oui c'est bien beau d'avoir des plans sur ~~la comète~~ Mars, mais c'est une entreprise avant tout et s'il n'y a pas de business model derrière ce n'est alors que du vent de communication pour recruter quelques ingénieurs à la sortie de l'université ou chez le concurrent en leur vendant du rêve.

Pour faire de la conquête spatiale il faut 3 choses. De l'argent, de l'argent et encore de l'argent.

lionel a écrit:
Pour faire de la conquête spatiale il faut 3 choses. De l'argent, de l'argent et encore de l'argent.

Comme le dit nikolai39, si la NASA juge un système plus performant c'est celui-lá quelle va choisir au détriment du plus innovant. Le problème ici c'est de savoir si ce jugemment n'est pas biaisé par l'impression que Boeing est "safe" parcequ'il est dans le métier depuis longtemps, même s'il reste beaucoup de chemin jusqu'à pouvoir vraiment vérifier que leur capsule ira se comporter comme prévu dans leurs plans, alors que les deux autres sont déjá dans le concret mais donnent l'impression d'être moins fiable pour être des bleus.
Pour ma part, mon jugemment est aussi biaisé car je suis convaincu qu'avec Boeing ce n'est pas la conquête spatiale qui les intéresse mais bien trois choses: du chiffre d'affaire, des profits et des gros dividendes pour leurs actionnaires, c'est à dire, de l'argent, de l'argent et encore de l'argent.

Atlantis a écrit:
lionel a écrit:
Pour faire de la conquête spatiale il faut 3 choses. De l'argent, de l'argent et encore de l'argent.
Comme le dit nikolai39, si la NASA juge un système plus performant c'est celui-lá quelle va choisir au détriment du plus innovant. Le problème ici c'est de savoir si ce jugemment n'est pas biaisé par l'impression que Boeing est "safe" parcequ'il est dans le métier depuis longtemps, même s'il reste beaucoup de chemin jusqu'à pouvoir vraiment vérifier que leur capsule ira se comporter comme prévu dans leurs plans, alors que les deux autres sont déjá dans le concret mais donnent l'impression d'être moins fiable pour être des bleus.
Pour ma part, mon jugemment est aussi biaisé car je suis convaincu qu'avec Boeing ce n'est pas la conquête spatiale qui les intéresse mais bien trois choses: du chiffre d'affaire, des profits et des gros dividendes pour leurs actionnaires, c'est à dire, de l'argent, de l'argent et encore de l'argent.

Mais qu'est-ce qui te fait croire que SpaceX est intéressé par autre chose ?? SpaceX est une entreprise, pas une usine à rêve !

Ce que je dis n'est pas "méchant" envers SpaceX, c'est simplement une réalité. Une entreprise est faite pour engranger de l'argent. C'est vrai pour Boeing, pour SpaceX, pour Airbus, etc.

Tu ne crois quand même pas que SpaceX va lancer un programme privé de vols habités vers Mars sur fonds propres uniquement pour le plaisir de faire rêver les enfants ?

**Laïka** Messages : 487 Inscrit le : 23/05/2008 Age : 44 Localisation : .

Si cela se confirme c'est une sanction des " manières " de SpaceX qui ne sont jamais passées auprès d'une frange ancienne mais influente de la NASA.
Boeing offre un meilleur sentiment de contrôle du process et une vision long terme virtuellement plus claire.

Mais quelles garanties offre véritablement Boeing quand il faudra s'attaquer au plus couteux ? On verra.
Ils sont actuellement 300 pour " faire revenir des américains dans l'espace " et s'emparer du symbole.

Car si il y a une maquette, c'est bien celle du CST-100, le Dragon 2 lui est un dérivé d'une plateforme existante.
Le logiciel de vol en C++, la solution wind river, les dracos, le bouclier etc ... Tout cela est " flight proven " et s'arrime à l'ISS.
L'interface graphique " déroutante ", pour les nostalgiques du MFD, équipe 30 000 Tesla S.

Reste le Draco 2 qui n'est jamais que de l'hypergolique, offrant au tout une marge opérationnelle énorme.

Donc qui a le plus mouillé la chemise la sécurité des astronautes ? SpaceX et de loin.

Cela dit, il y a une certaine cohérence, si l'on sort SNC pour faire monter Boeing,
il lui faut la plus grosse part du budget c'est certain.

( Pour la réalisation de projets, si l'argent suffisait cela se saurait )

Laïka a écrit:Si cela se confirme c'est une sanction des " manières " de SpaceX qui ne sont jamais passées auprès d'une frange ancienne mais influente de la NASA.
Boeing offre un meilleure sentiment de contrôle du process et une vision long terme virtuellement plus claire.

Je n'imagine même pas que la commission de sélection de la NASA, qui doit quand même être constituée de gens sérieux et compétents, puisse se baser sur des impressions pour attribuer un contrat de ce montant !

Boing et SpaceX...

**Kitu** Messages : 1023 Inscrit le : 13/05/2014 Age : 25 Localisation : Paris

Outan a écrit:Boing et SpaceX...

Qui a le plus gros contrat ?

Kitu a écrit:
Outan a écrit:Boeing et SpaceX...
Qui a le plus gros contrat ?

A suivre ici : http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#.VBiYuUuG-Es

nikolai39 a écrit:
Mais qu'est-ce qui te fait croire que SpaceX est intéressé par autre chose ?? SpaceX est une entreprise, pas une usine à rêve !

Ce que je dis n'est pas "méchant" envers SpaceX, c'est simplement une réalité. Une entreprise est faite pour engranger de l'argent. C'est vrai pour Boeing, pour SpaceX, pour Airbus, etc.

Tu ne crois quand même pas que SpaceX va lancer un programme privé de vols habités vers Mars sur fonds propres uniquement pour le plaisir de faire rêver les enfants ?

Je crois en ce qui a été à l'origine de la création de cette entreprise, c'est pourquoi j'espere seulement que cette entreprise aura l'opportunité de montrer que tu te trompe. Ce n'est pas trop demander je pense! ;)

Boeing emporte la part du lion avec 4,2 milliards, SpaceX se contentant de 2,6 Milliards. Il faut maintenant attendre les détails comme nombre de vols, etc...

Mar 24 Juin 2014 - 12:41

Sam 26 Juil 2014 - 10:08

Dim 27 Juil 2014 - 11:42

Lun 18 Aoû 2014 - 10:45

Mar 16 Sep 2014 - 0:59

Mar 16 Sep 2014 - 7:56

Mar 16 Sep 2014 - 10:41

Mar 16 Sep 2014 - 15:29

Mar 16 Sep 2014 - 17:51

Mar 16 Sep 2014 - 18:44

Mar 16 Sep 2014 - 19:21

Mar 16 Sep 2014 - 19:25

Mar 16 Sep 2014 - 19:26

Mar 16 Sep 2014 - 19:34

Mar 16 Sep 2014 - 19:48

Mar 16 Sep 2014 - 19:53

Mar 16 Sep 2014 - 19:55

Mar 16 Sep 2014 - 20:36

Mar 16 Sep 2014 - 20:48

Mar 16 Sep 2014 - 20:49

Mar 16 Sep 2014 - 20:52

Mar 16 Sep 2014 - 22:08

Mar 16 Sep 2014 - 22:10

Mar 16 Sep 2014 - 22:12

Mar 16 Sep 2014 - 22:16

Mar 16 Sep 2014 - 22:20