Besoin d'aide

Salut, j'ai un "petit problème" (en fait je ne sais pas si cela en est un...???)

Bon... Bref, j'ai une image du LRL (LUNAR RECEIVING LABORATORY) dans la section "Images, documents et médias"
qui pèse 9,85 Mo

Bon , j'en ai fais une copie que j'ai "travaillée" pour changer la nomenclature (anglais en français)

J'ai utiliser la méthode du pinceau à cloner pour l'arrière fond et recopier simplement un texte par dessus

Le résultat une image exactement de même taille avec une nomenclature en français mais avec un "poids" de 3,82 Mo

Pourquoi et comment??? avant que je ne change celle de mon site...


Voici le résultat

Tu l'as sauvegardée en JPEG ? donc tu l'as comprimée un peu plus lors de ta dernière sauvegarde... regarde les paramètres de ton logiciel de retouche d'images.
VONFELD

Vonfeld a écrit:Tu l'as sauvegardée en JPEG ? donc tu l'as comprimée un peu plus lors de ta dernière sauvegarde... regarde les paramètres de ton logiciel de retouche d'images.
VONFELD

L'originale est déjà en JPEG, je n'est pas changer de "format"

Le jpeg a l'origine est un format compressé. c'est pour ca que ca pese moin lourd par rapport a un bmp classique ( qui lui, enregistre une image point par point, ce qui fait des fichiers enorme)alors que le jpeg enregistre par "zone" de couleur. plus elles sont petites, plus ton jpeg est de meilleur qualité donc. ( apres il existe une jingle de format diferents ...( jpeg2000, png, etc....)

ca ce regle quand on enregistre, par exemple, le taux de compression ici avec paint.net apres un enregistrement:

Yoann comment trouves tu l'image obtenue avec la nomenclature en français?? par rapport à l'originale

Apolloman, prend une image quelconque sur ton ordi, ne la modifie pas et enregistre là sous un autre nom. Tu verras, le poids changera. Il ne faut pas t'inquiéter sur le poids. Tant que ton image est de bonne qualité...

Pour ma part, je n'aime pas trop les images trop lourdes. Ca pompe dans ton cotat mensuel. En Belgique et très certainement ailleurs, le cotat est limité (25 Go/mois chez mon fournisseur). Du coup, les images trop lourdes passent à la trappe. Regarder et enregistrer un lancement c'est 600 Mo d'envolé. Sachant que la consommation quotidienne c'est 800Mo, certains jours on doit freiner le téléchargement si on veut tenir tout le mois. Après tout c'est une question de choix. Moi j'enregistre les lancements, je télécharge pas mal de documentation, mise à jour de mon site, plus les petits extras, certains mois... dur dur

Tu utilises quel logiciel ? Qu'est-ce qui te chagrine, le poids du fichier ?

LM-5 a écrit:Tu utilises quel logiciel ? Qu'est-ce qui te chagrine, le poids du fichier ?

Oui c'est le poids du fichier à l'arrivée... Il passe de 9 Mo à 3 Mo
J'utilise Paint Shop Pro 7

Au passage elle esr en ligne sur http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=technos_msc_lrl
J'espère que vous apprécierez ;)

Sur ton site ça a l'air de coller. 3 Mo c'est plus rapide que 9 Mo pour charger la page. Pourquoi voudrais-tu qu'elle fasse 9 ?

LM-5 a écrit:Sur ton site ça a l'air de coller. 3 Mo c'est plus rapide que 9 Mo pour charger la page. Pourquoi voudrais-tu qu'elle fasse 9 ?

Ben non je ne voulais "rien", j'ai juste était surpris de ce changement

Apolloman a écrit:

LM-5 a écrit:Sur ton site ça a l'air de coller. 3 Mo c'est plus rapide que 9 Mo pour charger la page. Pourquoi voudrais-tu qu'elle fasse 9 ?

Ben non je ne voulais "rien", j'ai juste était surpris de ce changement

La raison est que quand tu as fait ta modif texte sur le fichier de 9 Mo, tu as ré-enregistré (toujours en jpg), mais sans doute avec une résolution moindre, sans altérer la qualité de l'image.
Pour info, Photoshop me donne les indications suivantes :
Ft image 4120x2728 px soit 109,01x72,18 cm
Résolution image = 96 px/pouce
Tout est là. En changeant la résolution, ton fichier prendrait du poids sans changer la taille image. Mais ton fichier actuel est d'une bonne qualité, et 3 Mo c'est plutôt une bonne surprise.
Cependant je n'ai pas vu le fichier 9 Mo, j'aurais pu comparer les deux.

LM-5 a écrit:

Apolloman a écrit:

LM-5 a écrit:Sur ton site ça a l'air de coller. 3 Mo c'est plus rapide que 9 Mo pour charger la page. Pourquoi voudrais-tu qu'elle fasse 9 ?

Ben non je ne voulais "rien", j'ai juste était surpris de ce changement

La raison est que quand tu as fait ta modif texte sur le fichier de 9 Mo, tu as ré-enregistré (toujours en jpg), mais sans doute avec une résolution moindre, sans altérer la qualité de l'image.
Pour info, Photoshop me donne les indications suivantes :
Ft image 4120x2728 px soit 109,01x72,18 cm
Résolution image = 96 px/pouce
Tout est là. En changeant la résolution, ton fichier prendrait du poids sans changer la taille image. Mais ton fichier actuel est d'une bonne qualité, et 3 Mo c'est plutôt une bonne surprise.
Cependant je n'ai pas vu le fichier 9 Mo, j'aurais pu comparer les deux.

Le fichier de 9 Mo se trouve à http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=documents (nouveautés 2009) milieu de page

Merci à tous pour votre aide

Je regarde ça et je t'envoie un comparatif technique Photoshop des deux... ;)

C'est bien ce que je pensais :
Ton fichier (rappel)
Ft image 4120x2728 px soit 109,01x72,18 cm
Résolution image = 96 px/pouce

Fichier original (texte anglais) :
Ft image 4120x2728 px MAIS 145,34x96,24 cm
Résolution image = 72 px/pouce

La différence de poids (3 Mo/9 Mo) s'explique par le rapport dimension en cm, qui n'a pas d'incidence avec le Ft en pixel (qui est le même pour les 2)
D'autre part, la différence entre 72 et 96 px/pouce donne un résultat très proche.
Entre les 2 images, la tienne concède logiquement une petite perte de qualité.

Je ferai un essai avec Photoshop (logiciel pro). Je pense pouvoir améliorer ton fichier sans pour autant trop augmenter son poids, en passant en résolution 314. (laisse-moi un peu de temps !) ;)

Copie d'écran pour comparer

Merci par avance

Pas de quoi ! C'est plus évident sur cette nouvelle copie d'écran, en y regardant de plus près. Cependant, ton texte est meilleur en visuel que le texte en anglais (normal puisque tu l'as substitué au scan original).

Je me permet de poser une question LM-5 ? Quel est le meilleur logiciel de retouche pour restaurer mes vielles photos de famille sovietiques que j'ai scané ? C'est des photos couleurs et noirs et blancs ... :???:

REDGUARD a écrit:Je me permet de poser une question LM-5 ? Quel est le meilleur logiciel de retouche pour restaurer mes vielles photos de famille sovietiques que j'ai scané ? C'est des photos couleurs et noirs et blancs ... :???:

Adobe Photoshop, sans contestation possible ! Mais attention, il n'est pas gratuit ! C'est le logiciel utilisé par nous, les graphistes-illiustrateurs et les studios de création mais aussi les imprimeries bien sûr.
(Au passage, très beau ton nouvel avatar !)

Merci ! Je sais que ce conseil vaut de l'or ! Spacibo za sovet !

LM-5 a écrit:

REDGUARD a écrit:Je me permet de poser une question LM-5 ? Quel est le meilleur logiciel de retouche pour restaurer mes vielles photos de famille sovietiques que j'ai scané ? C'est des photos couleurs et noirs et blancs ... :???:

Adobe Photoshop, sans contestation possible ! Mais attention, il n'est pas gratuit ! C'est le logiciel utilisé par nous, les graphistes-illiustrateurs et les studios de création mais aussi les imprimeries bien sûr.
(Au passage, très beau ton nouvel avatar !)

Y a surtout GIMP ! C'est gratuit, libre et super efficace !

Merci Sky boy je note aussi ! ...Downloading...

Yantar a écrit:Pour ma part, je n'aime pas trop les images trop lourdes. Ca pompe dans ton cotat mensuel. En Belgique et très certainement ailleurs, le cotat est limité (25 Go/mois chez mon fournisseur).

salut yantar,

En france, nous n'avons pas de quota sur les télèchargements depuis un pc.

:D

lot51 a écrit:

Yantar a écrit:Pour ma part, je n'aime pas trop les images trop lourdes. Ca pompe dans ton cotat mensuel. En Belgique et très certainement ailleurs, le cotat est limité (25 Go/mois chez mon fournisseur).

salut yantar,

En france, nous n'avons pas de quota sur les télèchargements depuis un pc.

:D

Absolument. C'est étrange cette histoire de quota...

Moi j'utilise Photoshop, une vraie merveille, je le recommande.
Paintshop est pas mal non plus.
Gimp est bien parait il, je l'utilise que très peu donc je ne le connais pas bien, mais il est gratuit.