[HS] Physique de l'Hélium superfluide

Une fois n'est pas coutume, c'est moi qui pose une question (j'espère ne pas être trop hors sujet) :
Quelqu'un sait-il quelle est la hauteur maximale que peut atteindre un film de Rollin d'Hélium liquide superfluide dans un récipient en verre (ou en acier) ?
Je connais l'épaisseur du film de Rollin (30 nm), mais je ne connais pas la masse volumique de l'Hélium II ni la valeur de la tension superficielle linéaire entre le verre (ou l'acier) et l'Hélium II.
Tout ce que j'ai trouvé dans la littérature c'est une valeur de 10 m qui nécessiterait des années pour être atteinte.
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/21/01/72/PDF/ajp-jphys_1986_47_1_121_0.pdf
Qui peut confirmer ?

Merci de ta réponse, mais la disparition de la composante visqueuse n'abolit pas la gravité. Dans un récipient cylindrique contenant de l'Helium II, un film de Rollin -malgré sa faible épaisseur de 30 nm- a un poids proportionnel à sa hauteur, alors que les forces de tension superficielle qui assurent son ascension sont constantes et indépendantes de la dite hauteur. Cela nous mène fatalement à une hauteur maximale du film, sinon c'est Newton qui se retourne dans sa tombe...

Les pages 36 à 39 de ce PDF concernent bel et bien les films de Rollin d'Helium II, et le document donne des indications très précises comme l'amincissement progressif du film jusqu'à une épaisseur de l'ordre du nm voir même 1 angstrom pour des hauteurs suffisantes.
Quelques extraits :
Pour A_SLV = −10⁻¹⁹ J, et une hauteur de 50 cm, épaisseur du film est de 10 nm. De plus, la décroissance de cette épaisseur est en h^−1/3, donc pour que le film atteigne 1 nm, il faut une hauteur de paroi de 500 mètres. On comprend dès lors combien il est facile pour l’hélium liquide superfluide de s'échapper de son récipient par ce chemin. (page 36)
et :
Pour des grandeurs courantes (A = −10⁻²⁰ J et S = 0,1 J.m-2), l’épaisseur minimale est e ~ 1 Å, soit de l’ordre de la taille moléculaire. Le liquide s’étale donc sur les parois jusqu'à former une couche monomoléculaire sur celle-ci. D’après ce résultat, cela n’a bien entendu pas de sens de calculer la forme de la surface là où le film s’ arrête. (page 39)
Ce passage (pages 36 à 39) donne d'ailleurs la relation entre hauteur et épaisseur du film et déduit une hauteur maximale à partir de l'épaisseur minimale (monomoléculaire) du film. Mais vues les hauteurs auxquelles il faut monter, personne n'a à mon avis jamais fait l'expérience... !
Cet amincissement progressif du film -jusqu'à une épaisseur monomoléculaire- pour respecter les contraintes gravitationnelles était ma première hypothèse il y a quelques mois quand je m'étais penché la première fois sur cette question, mais je n'avais aucune idée des ordres de grandeurs de h_max. Là je constate que pour descendre à une épaisseur monoatomique limitante de 1 Å, cad 0,1 nm il faudrait monter 1000 fois plus haut que pour 1 nm... traduisez 500km !!!