Galaxy 15, hors de contrôle, pose un problème aux autres satellites

Je rappelle que ce quoi fait allusion Deep Throat se fait par tri. C'est à dire que l'on fait le même composant coulé et imprimé par la même machine,
mais la dispersion des atomes sur une surface fait que certains composants issus de la même fonte n'ont pas les même performances. Par exemple pour un
transistor, tel sera apte à la seule basse fréquence, tel autre sur le même substrat sera apte aux hautes fréquences, tel autre enfin donnera de la vitesse de
commutation et ici de la bande passante

L'assertion précédente est vraie mais ce n'est pas la seule façon de faire, ni la seule différence. Effectivement l'inhomogénéité des waffers conduit à obtenir des composants dont les performances varient. En gros on obtient des dispersions à peu près gaussiennes qui font qu'une petite proportion de composants sera tout à fait hors spec, genre je consomme comme une vache et je rame, un gros paquet sera dans les clous, et les reste sera top: je consomme moins que les autres et je fonce. Les fabricants de processeurs ne font pas autre chose pour fournir des processeurs fonctionnant à diverses fréquences. La distribution obtenue explique en partie le prix, pas seulement d'ailleurs....Je ne parle pas des problèmes inhérents à d'éventuelles particules ayant trainé sur les masques....
Pour du spatial ou du militaire on peut utiliser en plus des waffers dopés différemment, typiquement des SOIC et des epitaxies particulières. En plus on peut designer les composants élémentaires (les transistors en fait) avec des librairies dites spatiales et des structures ad'hoc (des caissons d'isolement par exemple). Chaque concepteur ayant se libraire magique....ou supposée telle.
Au final, les vrais composants durcis ont souvent des perfs moindres que les composants grand public de par une finesse de gravure moins bonne (faut du temps pour qualifier les librairies), une densité d'implantation un peu plus faible (faut bien loger les structures annexes) et des temps de commutations moins bons pour l'ensemble des raisons précédentes.
L'ensemble des points précédents explique que les fondeurs spatiaux ne soient pas légion surtout au regard du marché. 8-)

Bons Vols

[quote="DeepThroat
Pour du spatial ou du militaire on peut utiliser en plus des waffers dopés différemment, typiquement des SOIC et des epitaxies particulières.

Bons Vols[/quote]

c'est du chinois!!!
en clair? par avance merci

typiquement des SOIC et des epitaxies

http://fr.wikipedia.org/wiki/Silicium_sur_isolant
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pitaxie

Pour le spatial, on ne cherche pas à monter en fréquence mais à réduire le latch up (destruction du circuit par amorçage d'un sur courant dû à un thyristor parasite) et la sensibilité aux upsets (basculement non voulu d'une bascule logique).

Bons Vols

Et le packaging alors ? Sur Terre, sauf applications très spécifiques, on ne craint pas le dégazage des matériaux utilisés dans la plupart des composants grand public alors que dans le vide ou même à pression réduite comme sur l'ISS... Si on ajoute à cela que ces mêmes matériaux bon marché peuvent perdre leurs caractéristiques thermiques et mécaniques quand ils sont soumis trop longtemps aux rayonnements (cela casse les chaines de certains polymères par exemple), on comprendra aisément qu'un composant spatial puisse coûter aussi cher et être moins performant comme expliqué précédemment.

Galaxie 15, le satellite "zombi" fait encore parler de lui, avant des mesures à prendre pour le mois d'octobre

http://www.spaceflightnow.com/news/n1009/15galaxy15/

Finalement le satellite "zombi" Galaxy 15 "s'est réveillé" (Il s'est rebooté après que ses batteries se soient déchargées) et pourrait même retrouver un fonctionnement normal.
http://www.spacedaily.com/reports/Zombie_satellite_finally_reboots_itself_999.html

C'est quant même incroyable, et une bonne nouvelle :D

Mais ca ressemble aux symptomes d'un certains système W......s pour les ordis :suspect:

Est ce qu'il y a une info sur le parcourt qu'il a éffectué depuis le début de sa ballade ?

un rapport complet devrait être publier en février, en attendant lui font la même série de test que lors de sa mise en orbite avant sa mise en service commercial.

Ils ont rajouté dans le système une sécurité un path qui si cela se reproduirait au bout de 21 jours sans liaison le satellite arrêterait ses émission. en plus ils ont rajouté cette sécurité sur les autres satellites du même modèle

Intelsat a de nouveau perdu le contrôle de Galaxy 15, à cause d'une tempête géomagnétique.

https://spacenews.com/intelsat-working-to-regain-control-of-galaxy-15-satellite/

@bernardw : est-ce bien le mot "Path" dont tu parles dans ton post où en fait dois-je lire "Patch" concernant le petit rajout sécuritaire pour Galaxy ? 

Astro-notes a écrit:@bernardw : est-ce bien le mot "Path" dont tu parles dans ton post où en fait dois-je lire "Patch" concernant le petit rajout sécuritaire pour Galaxy ? 

Je pense qu'il a voulu écrire "patch".

Astro-notes a écrit:@bernardw : est-ce bien le mot "Path" dont tu parles dans ton post où en fait dois-je lire "Patch" concernant le petit rajout sécuritaire pour Galaxy ? 

Le message date de 2011

 2011 ! Alors plus de quoi s'alarmer ! Je n'avais pas vu passer ce nécro-post. Merci bean_kenobi .

Astro-notes a écrit: 2011 ! Alors plus de quoi s'alarmer ! Je n'avais pas vu passer ce nécro-post. Merci bean_kenobi .

Si le message avec le terme "path" date de 2011, ce sujet a néanmoins été déterré à bon escient : Galaxy 15 vient à nouveau de repasser en mode zombie, comme en 2011, et pour la même raison