Missions habitées vers un astéroïde

Henri a écrit:Heu, 6 mois dans une capsule c'est vrai que c'est plutôt le bagne, je pense aussi que l'espace vital par personne doit croitre avec la durée de la mission, et que trois personnes est un plancher pour éviter de se retrouver dans un huis-clos particulièrement destructeur sur le terrain psychologique...

En page 21 et 23 de la présentation de Lockheed, on voit que la deuxième capsule Orion a été transformée en une sorte de module d'habitation cylindrique avec sas de sortie ("Enhanced Orion Deep Space Vehicle"), donc j'imagine que le volume disponible pour les astronautes serait un peu plus conséquent que si on avait affaire uniquement à deux capsules Orion classiques :scratch:

Henri a écrit:Chose intéressante, cela ferait six mois hors de la magnétosphère terrestre et loin de toute possibilité de secours, le tout en situation réelle. Ce serait ça la véritable expérience acquise dans une telle mission, que ce soit du point de vue psychologie, autarcie, maintenance en cours de mission, support de vie, rayons cosmiques ou même éruptions solaires...
En somme le nageur baigneur oserait s'aventurer là où il n'a plus pied...

Une telle mission pourrait constituer une étape intéressante relativement peu couteuse à mettre en place avant de tenter le voyage vers Mars. Mais pour cela, il faudrait l'intégrer complètement dans le programme. Il faut concevoir un lanceur lourd pour (au moins) Mars et un module habité pour (au moins) Mars, de sorte que cette mission vers un astéroïde exploite des technologies et des procédures qui nécessiteraient de toute façon d'être testées dans l'espace.

Bonne soirée,
Argyre

Concernant les objectifs désignés pour les deux opportunités de 2016 et 2019 proposés par Lockheed Martin, je me demande vraiment si le jeu en vaut la chandelle car les astéroïdes respectifs 2008 HU4 et 2008 EA9 sont minuscules (entre 7 et 12 m !!! ) et du même ordre de grandeur que les deux vaisseaux Orion !
Six mois de mission pour ces gros cailloux, est-ce bien raisonnable ou seulement une justification hasardeuse pour achever le développement des capsules ?

Source : Aviation Week du 31 août http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2010/08/30/01.xml

Gasgano a écrit:Concernant les objectifs désignés pour les deux opportunités de 2016 et 2019 proposés par Lockheed Martin, je me demande vraiment si le jeu en vaut la chandelle car les astéroïdes respectifs 2008 HU4 et 2008 EA9 sont minuscules (entre 7 et 12 m !!! ) et du même ordre de grandeur que les deux vaisseaux Orion !
Six mois de mission pour ces gros cailloux, est-ce bien raisonnable ou seulement une justification hasardeuse pour achever le développement des capsules ?

Le but assigné à une telle mission (parmi d'autres) c'est d'étudier un possible impacteur de la Terre. Avec dans un second temps l'objectif d'étudier les moyens de "sauver la Terre" si un tel objet venait à avoir une trajectoire d'impact. Or on sait qu'on ne pourrait envisager une technique de déviation que pour un objet de taille relativement modeste.
C'est une mission qui pourrait retenir l'attention du grand public ... qui ne l'oublions pas reste le financeur.

Pour un rapport complet (mais plus dense et complexe que les slides dont j'ai donné la référence) il y a ceci :

http://www.lockheedmartin.com/data/assets/ssc/Orion/Toolkit/OrionAsteroidMissionWhitePaperAug2010.pdf

Goro a écrit:
En page 21 et 23 de la présentation de Lockheed, on voit que la deuxième capsule Orion a été transformée en une sorte de module d'habitation cylindrique avec sas de sortie ("Enhanced Orion Deep Space Vehicle"), donc j'imagine que le volume disponible pour les astronautes serait un peu plus conséquent que si on avait affaire uniquement à deux capsules Orion classiques :scratch:

Ceci n'est vrai que pour le voyage aller !

Le deuxième Orion est largué avant le voyage retour de 3 mois quand même :suspect:

Intéressant ton pdf ! Je voit qu'a chaque fois, il n'est question que de 2 astronautes... Et quand au deuxieme orion, et bien le capsule serai modifié en module de voyage:







Noter le retour des MMU :eeks: . Il est également dit, que au retour, le module de propulsion du deuxieme orion est largué, mais le module de vie est conservé.

Vous imaginer vivre 3 mois a 2, dans 20m³ ?

Cette visite d’un astéroïde proche serait un jalon important pour des vols de plus longues durées dans l’espace lointain et l’expérience acquise dans ce domaine serait très utile pour la suite.
En plus les astéroïdes en soi sont des objectifs de première importance à la fois pour en savoir plus sur l‘origine de notre système solaire, mais aussi pour apprendre à s’y poser, y évoluer et y séjourner …sans oublier bien sûr pour y mettre au point les technologies qui seraient nécessaires à leur déviation éventuelle.

À noter après lecture complète et fort instructive de la version détaillée du document, que les manœuvres critiques (allumages moteurs et RV) sont moins nombreuses que pour une mission lunaire, même si le cumul des Delta V est plus important (dans une mission lunaire les delta V ne s'additionnent pas tous car le module de service reste en orbite autour de la Lune). Enfin la question des radiations devient déjà importante, surtout en cas de forte éruption solaire.

Giwa a écrit:Cette visite d’un astéroïde proche serait un jalon important pour des vols de plus longues durées dans l’espace lointain et l’expérience acquise dans ce domaine serait très utile pour la suite.
En plus les astéroïdes en soi sont des objectifs de première importance à la fois pour en savoir plus sur l‘origine de notre système solaire, mais aussi pour apprendre à s’y poser, y évoluer et y séjourner …sans oublier bien sûr pour y mettre au point les technologies qui seraient nécessaires à leur déviation éventuelle.

Ce qui a été dit par les uns et les autres ne remet pas en cause cet "intérêt".
Ce qui peut plus poser question c'est le délai imparti pour la réaliser (même si on sait que ces plannings sont très approximatifs et sujets à glissement), et c'est aussi l'insistance (perceptible dans le document de Lockheed) qu'on peut le réaliser assez simplement avec des éléments existants ou pouvant être prêts pour les dates proposées (ce en quoi je trouve le pronostic optimiste) et aussi avec un budget assez restreint (là encore les arguments sont répétés avec insistance dans le document).

Je ne crois pas que cela soit simple et je pense que cela coûtera cher. Et comme souligné, si on ne développe pas à cette occasion, certains appareillages ou pratiques véritablement utilisables pour d'autres missions lointaines, qu'on testerait et validerait lors de cette mission, on serait plus dans le domaine de la communication, que dans celui d'un projet cohérent réalisable par étapes.

Mais rien ne dit non plus que ce projet de Lockheed retienne l'attention de la NASA.

Je n'ai pas lu dans le document (mais je n'ai pas fait une lecture très détaillée) qu'il fasse référence à une mission automatique préalable (qui je crois était proposée dans le plan Obama). Cela dit une telle mission peut-elle se faire vers le même astéroïde ? (peut-être seulement du même type ?)

suppression......

tatiana13 a écrit:

pour mémoire les conclusions du dernier colloque en août 2010 sur sur sujet sur le site de la NASA
http://www.nasa.gov/pdf/475309main_ExploreNOW%20wrap%20up_Leshin.pdf

Ce document justement me parait mi-chèvre, mi-chou.
La dernière slide est introduite par "But seriously" ce qui veut tout dire :
Beaucoup de questionnements sur la pertinence d'une telle mission, notamment si cela aboutira à une acquisition d'expérience réellement utilisable pour d'autres missions lointaines.... donc les orientations de travail et de recherche nécessitées par la mission NEO seront-ils judicieux pour la suite :?:

suppression.;;;;

Science et vie fait sa couverture du mois de Novembre 2010 sur ce sujet (18 pages):

On les sait une menace venue du ciel. Or, voici qu’ils sont désormais le meilleur atout de l’homme pour conquérir l’espace. Mieux, ils recèlent des ressources dont notre monde pourrait faire grand profit. Sans compter qu’ils ont peut-être apporté la vie sur Terre. Autant dire que si les astéroïdes sont un péril, le temps est venu de voir aussi en eux une….chance !

Firnas2 a écrit:Science et vie fait sa couverture du mois de Novembre 2010 sur ce sujet (18 pages):

On les sait une menace venue du ciel. Or, voici qu’ils sont désormais le meilleur atout de l’homme pour conquérir l’espace. Mieux, ils recèlent des ressources dont notre monde pourrait faire grand profit. Sans compter qu’ils ont peut-être apporté la vie sur Terre. Autant dire que si les astéroïdes sont un péril, le temps est venu de voir aussi en eux une….chance !

J'ai hésité à le prendre. il est bien?

suppression...........

En tout cas ce sujet qui traite d'un "prototype d'atterrisseur robotique autonome de vol libre plus sophistiqué." n'est pas vraiment en rapport avec le titre du FIL.

Alors ici ? :
https://astronautique.actifforum.com/f33-la-lune
ou là ?
https://astronautique.actifforum.com/f39-cometes-asteroides-planetes-naines
ou là ?
https://astronautique.actifforum.com/f42-robotique

suppression...........