CEV: récapitulatif

La seule vraie question est:

Les Etats-Unis sont-ils réellement intéressés à retourner sur la Lune et aller vers Mars,oû cherchent-ils la surrenchère pour canaliser la force de leurs adversaires?
La donne est: Bush est pour,le congrès est contre
Les problèmes politiques actuels sont un frein évident à la recherche spatial "lourde" comme l'imposent les vols habités...
Il faut attendre un éclairciecement de la situation géopolitique avant d'envisager quoi que ce soit pour le spatial...

Yantar a écrit:Si les coûts annoncés ici sont réalistes, on risque un peu de regretter la navette que l'on jugeait trop chère et peu fiable... On parle d'un lancement à 580 millions de dollars contre 300 à 400 pour une navette. Ce n'est qu'une estimation et sans compter une utilisation commerciale ou militaire du lanceur... Mais la pillule va être amère, je le sens

Il faudrait voir le détail, comment se décomposerait ce coût de lancement du CEV, pour comprendre où se situent les dérapages. Et des sous-traitants n'ont-ils pas la main un peu lourde ? Vaste prétexte pour subventionner massivement l'industrie américaine ?

astroman a écrit:La seule vraie question est:

Les Etats-Unis sont-ils réellement intéressés à retourner sur la Lune et aller vers Mars,oû cherchent-ils la surrenchère pour canaliser la force de leurs adversaires?
La donne est: Bush est pour,le congrès est contre
Les problèmes politiques actuels sont un frein évident à la recherche spatial "lourde" comme l'imposent les vols habités...
Il faut attendre un éclairciecement de la situation géopolitique avant d'envisager quoi que ce soit pour le spatial...

Quels adversaires ?

Raoul a écrit:Mais au fond, quand Kennedy a émis son pari de faire atterrir un homme sur la Lune avant la fin de la décennie, quelle était en fait la date d'échéance?
Le 31 décembre 69 ou.....le 31 décembre 70???
Rappelez-vous que le 21ième siècle n'a commencé que le 1 janvier 2001!

Effectivement, la fin de la décade 60, c'est le 31 décembre 1970 !
On compte de 1 à 10 et pas de 0 à 9 !

Les chiffres de Yantar sont tout à fait exacts... Le coût moyen d'une mission de la navette est de 450 millions de dollars !

Cela comprend quoi ? l'entrainement des astronautes, la maintenance, le lancement proprement dit ? c'est le cout 'total' d'une mission (de l'orbiter jusqu'au déjeuner que prennent les astronautes le matin du départ) ?

Les adversaires...?
Ceux d'hier ou d'aujourd'hui...ou de demain...
Dans un monde en rapide évolution ,oû,les Etats-Unis pourraient bien perdre leur Leadership(je pense aux pays émergeant comme le Chine et l'Inde par exemple)technologique,il semble judicieux pour les décideurs Américains de jouer de l'effet d'annonce pour tester voir "pousser" leurs adversaires vers des horizons remplis d'incertitudes...
Les adversaires...
Hier l'URSS,une Europe craintive puis désordonnée et plouf Hermes tombe à l'eau,la Chine dont on certains économistes nous prédisaient voilà peu une évolution lente basée sur la fabrication de masse de produits peu valorisants(ça fait me fait bien sourire maintenant),et peut-être l'Inde demain qui va très vite...
Ce n'est pas parceque l'on traverse un désert qu'il n'y à pas d'habitants à un moment ou à un autre...

SpaceNut a écrit:

Raoul a écrit:Mais au fond, quand Kennedy a émis son pari de faire atterrir un homme sur la Lune avant la fin de la décennie, quelle était en fait la date d'échéance?
Le 31 décembre 69 ou.....le 31 décembre 70???
Rappelez-vous que le 21ième siècle n'a commencé que le 1 janvier 2001!

Effectivement, la fin de la décade 60, c'est le 31 décembre 1970 !
On compte de 1 à 10 et pas de 0 à 9 !

Oui et non : amha la décennie 60 va du 1er janvier 60 au 31 décembre 1969. En fait celle qui contient logiquement le chiffre 6 des dizaines.

PS : concernant "décade" c'est bien une période de 10 ans, mais dont l'empoi est jugé généralement abusif. On préférera "décennie"
:)

SpaceNut a écrit:Les chiffres de Yantar sont tout à fait exacts... Le coût moyen d'une mission de la navette est de 450 millions de dollars !

Rappel de qq chiffres des budgets Nasa

Année - Shuttle - ISS - Support aux vols

2005 - 4.543 m$ - 1.676 m$ - 485 m$

2006 - 4.778 m$ - 1.753 m$ - 339 m$

2007 - 4.057 m$ - 1.811 m$ - 367 m$

2008 - 4.087 m$ - 2.200 m$ - 393 m$

astroman a écrit:La seule vraie question est:

Les Etats-Unis sont-ils réellement intéressés à retourner sur la Lune et aller vers Mars,oû cherchent-ils la surrenchère pour canaliser la force de leurs adversaires?
La donne est: Bush est pour,le congrès est contre
Les problèmes politiques actuels sont un frein évident à la recherche spatial "lourde" comme l'imposent les vols habités...
Il faut attendre un éclairciecement de la situation géopolitique avant d'envisager quoi que ce soit pour le spatial...

Et donc les prochaines élections US :evil: :?: :!: :?: :!: :?: :!:

Patrick R2 a écrit:Oui et non : amha la décennie 60 va du 1er janvier 60 au 31 décembre 1969. En fait celle qui contient logiquement le chiffre 6 des dizaines.

PS : concernant "décade" c'est bien une période de 10 ans, mais dont l'empoi est jugé généralement abusif. On préférera "décennie"
:)

Si l’on prend la première « décennie » de l’ère judéo-chrétienne basée sur la naissance de Jésus on obtient :
De 0 à + 365 jours = la première année = l’an un
Ensuite vient la deuxième année
Puis 3
4
5
6
7
8
9
10. L’an 10 est bien la dernière année de la première décennie.

Le terme français décade, indique 10 jours et non 10 ans.
En anglais décade est une période de 10 ans.

Patrick R2 a écrit:Oui et non : amha la décennie 60 va du 1er janvier 60 au 31 décembre 1969. En fait celle qui contient logiquement le chiffre 6 des dizaines.

PS : concernant "décade" c'est bien une période de 10 ans, mais dont l'empoi est jugé généralement abusif. On préférera "décennie"
:)

SpaceNut a écrit: Si l’on prend la première « décennie » de l’ère judéo-chrétienne basée sur la naissance de Jésus on obtient :
De 0 à + 365 jours = la première année = l’an un
Ensuite vient la deuxième année
Puis 3
4
5
6
7
8
9
10. L’an 10 est bien la dernière année de la première décennie.

oui, je suis d'accord, c'est mathématique, mais il n'en demeure pas moins que je préfère la méthode (fausse) de la décennie donnée par le chiffre des dizaines.

SpaceNut a écrit: Le terme français décade, indique 10 jours et non 10 ans.
En anglais décade est une période de 10 ans.

Mon dictionnaire Hachette (installé sur ma bécane) donne la définition que je cite plus haut et le Larousse nous dit :" (emploi critiqué) Décennie."

Par contre c'est typiquement un emploi anglo-saxon

Patrick R2 a écrit:Mon dictionnaire Hachette (installé sur ma bécane) donne la définition que je cite plus haut et le Larousse nous dit :" (emploi critiqué) Décennie."

Par contre c'est typiquement un emploi anglo-saxon

Pourtant le mot français décade existe bien, mais il indique une période de 10 jours, c'est un faux-ami ! 8)

Enfin bref, on ne va pas ergoter, le pari de Kennedy a été gagné haut la main !
Moins de 8 ans pour passer d'un vol suborbital à un Homme sur la Lune ! (Y compris le hiatus de 18 mois après Apollo 1)

Patrick R2 a écrit:Mon dictionnaire Hachette (installé sur ma bécane) donne la définition que je cite plus haut et le Larousse nous dit :" (emploi critiqué) Décennie."

Par contre c'est typiquement un emploi anglo-saxon

SpaceNut a écrit: Pourtant le mot français décade existe bien, mais il indique une période de 10 jours, c'est un faux-ami ! 8)

Nous sommes d'accord c'est parce que dans un message plus haut tu écrivais :
" ... Effectivement, la fin de la décade 60, c'est le 31 décembre 1970 ! ..."

SpaceNut a écrit:Enfin bref, on ne va pas ergoter, le pari de Kennedy a été gagné haut la main !
Moins de 8 ans pour passer d'un vol suborbital à un Homme sur la Lune ! (Y compris le hiatus de 18 mois après Apollo 1)

Oui, c'était un bel exploit et un beau défi
:)

Patrick R2 a écrit:Nous sommes d'accord c'est parce que dans un message plus haut tu écrivais :
" ... Effectivement, la fin de la décade 60, c'est le 31 décembre 1970 ! ..." :)

Oui, lol, la formulation est malheureuse !

SpaceNut a écrit:

Patrick R2 a écrit:Nous sommes d'accord c'est parce que dans un message plus haut tu écrivais :
" ... Effectivement, la fin de la décade 60, c'est le 31 décembre 1970 ! ..." :)

Oui, lol, la formulation est malheureuse !

Comme aurait dit O Welles :" c'est prodigieux cette décade"

Je suis tout à fait d'accord avec toi, compter de 0 à 9 est plus commode !
Sinon en parlant de décennie 70, il faudrait comprendre de 1961 à 1970 !
Alors que tout le monde pense de 1970 à 1979 !

C'est compliqué cette histoire... Passons !

SpaceNut a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec toi, compter de 0 à 9 est plus commode !
Sinon en parlant de décennie 70, il faudrait comprendre de 1961 à 1970 !
Alors que tout le monde pense de 1970 à 1979 !

C'est compliqué cette histoire... Passons !

C'est comme pour les âges : tu as eu 39 ans et tu es dans ta 40e année

Voui ! Comme le temps passe !

Pour en revenir au coût d'une mission de la navette, il faut savoir que le fait d'atterrir au KSC permet d'économiser 1 million de dollars.

SpaceNut a écrit:Voui ! Comme le temps passe !

Tu verras, encore un peu de temps et tu n'y penseras plus. Ce qui me frappe à mon âge, c'est que c'est de moins en moins important de vieillir.
Encore un paradoxe de la vie

SpaceNut a écrit:Pour en revenir au coût d'une mission de la navette, il faut savoir que le fait d'atterrir au KSC permet d'économiser 1 million de dollars.

Alors justement, histoire de discuter, comme les atterrissages sont prévues au KSC, ne devrait-on pas dire plutôt que le faire à Edwards est un coût supplémentaire de 1 m$ ?

Mais c'est vraiment histoire de discuter car ce 1 m$ représente si peu par rapport au coût du vol (même bon marché comme tu le cites ;) )

Patrick R2 a écrit:Alors justement, histoire de discuter, comme les atterrissages sont prévues au KSC, ne devrait-on pas dire plutôt que le faire à Edwards est un coût supplémentaire de 1 m$ ?

Mais c'est vraiment histoire de discuter car ce 1 m$ représente si peu par rapport au coût du vol (même bon marché comme tu le cites ;) )

Il faudrait vérifier, mais je pense qu'il y a eu plus d'atterrissages à Edwards qu'au KSC !
Je dis cela car les premiers atterrissages ont eu lieu à Edwards. Il est beaucoup plus dangereux d'atterrir au KSC, comme tout le monde le sait la piste est bordée de marais ! Mais un risque calculé qui permet d'économiser 1 million de dollars et environ une semaine (la procédure de rapatriment dure 7 jours)

800 millions pour une mission de la navette, cela fait quand même un peu cher ! ;)

1 million de dollars permet de payer pas mal de salaires !

Patrick R2 a écrit:Alors justement, histoire de discuter, comme les atterrissages sont prévues au KSC, ne devrait-on pas dire plutôt que le faire à Edwards est un coût supplémentaire de 1 m$ ?

Mais c'est vraiment histoire de discuter car ce 1 m$ représente si peu par rapport au coût du vol (même bon marché comme tu le cites ;) )

SpaceNut a écrit: Il faudrait vérifier, mais je pense qu'il y a eu plus d'atterrissages à Edwards qu'au KSC !
Je dis cela car les premiers atterrissages ont eu lieu à Edwards. Il est beaucoup plus dangereux d'atterrir au KSC, comme tout le monde le sait la piste est bordée de marais ! Mais un risque calculé qui permet d'économiser 1 million de dollars et environ une semaine (la procédure de rapatriment dure 7 jours)

800 millions pour une mission de la navette, cela fait quand même un peu cher ! ;)

C'est même hors de prix mais les budgets sont bien là, soit plus de 4 Md$ par an que pour la navette, même si (comme le faisait remarqué Reivelo Snuved sur zoo) il y a des frais incomprésibles, lancement ou pas.

SpaceNut a écrit: ... 1 million de dollars permet de payer pas mal de salaires !

Je te l'accorde

Patrick R2 a écrit:C'est même hors de prix mais les budgets sont bien là, soit plus de 4 Md$ par an que pour la navette, même si (comme le faisait remarqué Reivelo Snuved sur zoo) il y a des frais incomprésibles, lancement ou pas.

4 milliards de dollars c'est grosso modo 1/4 du budget de la NASA !

Les navettes doivent être entretenues, les modifications engagées à la suite du dernier vol ont un coût également... Et puis ces budgets ne sont que des budget prévisionnels.
Il faudrait trouver un "bilan" de la NASA qui détaille le coût véritable du programme afin de le comparer au prévisionnel... Il y a forcément des réajustements...