Des robots ou des hommes ?

voici un extrait de "Demain l'espace" d' A. Ducrocq, en 1967 sur les qualités réciproques du robot et de l'homme :

Un article très raisonné et objectif dans le débat homme-machine. On n'en attendait pas moins de Ducrocq.

Travaillant dans la maintenance industrielle dans une usine de production (microelectronqiue et offset) je peux garantir qu'une machine est très performante dans son domaine préétabli et qu'en dehors elle ne vaut rien. Elles sont toute incapables de faire face à la moindre panne ou anomalie aussi mineures soient elles. Et ajouter des capteurs partout est une mauvaise solution car par expérience professionnelle je peux affirmer que une grande part des pannes sont dues à des capteurs défaillants. Et puis elle dépendent pour beaucoup d'un programme imaginé par l'homme. elle ne pense pas et ne s'adapte pas.
Par exemple pour la reconnaissance de forme (PRS), c'est tout bête mais sur ce point et malgré les progrès elles sont encore très bêtes. Nous nos machines utilisent beaucoup ce système et au moindre pépin (lumière, contraste, taches ou défaut visuel) elles sont souvent en rideau.
Lamachien est un superbe outil mais elle n'est qu'un putil pour l'homme et elle ne peut se passer de l'homme.

Daté de 1967 mais qui n'a pas trop vieilli.
A nuancer quand même par le fait que les capteurs artificiels explorent bien plus de signaux absolument inaccessible aux sens humains : rayons X, champs magnétiques, etc.
Nous disposons de la capacité de jugement, mais nos sens sont très limités, et plutôt adaptés à l'environnement terrestre.

A+

lambda0 a écrit:Daté de 1967 mais qui n'a pas trop vieilli.
A nuancer quand même par le fait que les capteurs artificiels explorent bien plus de signaux absolument inaccessible aux sens humains : rayons X, champs magnétiques, etc.
Nous disposons de la capacité de jugement, mais nos sens sont très limités, et plutôt adaptés à l'environnement terrestre.

A+

C'est pour ça que les machines, même les plus perfectionnées ne doivent être comprises que comme des outils qui accompagnent et développent les capacités de l'être humain (ce qui est logique, puisque v'est nous qui les avons conçues)

Patrick R2 a écrit:C'est pour ça que les machines, même les plus perfectionnées ne doivent être comprises que comme des outils qui accompagnent et développent les capacités de l'être humain

Je suis spécialiste d'I.A. et je ne peux qu'être d'accord avec tout ce qui a été dit et écrit.
Certes, il faudrait nuancer un peu car on sait faire apprendre au robot de nouveaux comportements face à de nouvelles situations : les techniques d'apprentissage automatique constituent un axe de recherche très important en I.A..
Néanmoins, pour le moment ces techniques sont rudimentaires. En première approximation, on peut donc dire que les robots sont stupides et qu'ils ne sont pas capables de s'adapter à des situations imprévues.
De plus, les progrès sont très lents, donc il ne faut pas attendre de révolution dans le domaine de l'I.A. dans un avenir proche. Voilà tout ce que je peux dire en fonction de mon expérience du domaine. En ce qui concerne l'avenir de l'I.A., je ne sais pas. Je suis partagé entre l'idée qu'on va finir par trouver les clés de l'apprentissage et de l'intelligence, et le fait qu'il s'agit d'un problème décidément trop complexe pour qu'on puisse un jour parvenir à cette fin.

Patrick R2 a écrit:C'est pour ça que les machines, même les plus perfectionnées ne doivent être comprises que comme des outils qui accompagnent et développent les capacités de l'être humain

Argyre a écrit: Je suis spécialiste d'I.A. et je ne peux qu'être d'accord avec tout ce qui a été dit et écrit.
Certes, il faudrait nuancer un peu car on sait faire apprendre au robot de nouveaux comportements face à de nouvelles situations : les techniques d'apprentissage automatique constituent un axe de recherche très important en I.A..
Néanmoins, pour le moment ces techniques sont rudimentaires. En première approximation, on peut donc dire que les robots sont stupides et qu'ils ne sont pas capables de s'adapter à des situations imprévues.
De plus, les progrès sont très lents, donc il ne faut pas attendre de révolution dans le domaine de l'I.A. dans un avenir proche. Voilà tout ce que je peux dire en fonction de mon expérience du domaine. En ce qui concerne l'avenir de l'I.A., je ne sais pas. Je suis partagé entre l'idée qu'on va finir par trouver les clés de l'apprentissage et de l'intelligence, et le fait qu'il s'agit d'un problème décidément trop complexe pour qu'on puisse un jour parvenir à cette fin.

Perso, je suis assez dubitatif quant au futur de l'I.A.
Vaste sujet.

A quand le robot positronique de Isaac Asimov ?

Le cerveau humain est le résultat d'un processus d'adaptation qui a duré quelques centaines de millions d'années, voire plus si l'on considère que le Big Bang portait déjà en lui le potentiel d'existence de la vie... Alors !