Le railgun

petite note : j'aimerais bien que ceux qui connaissent les équations en jeu les fournissent, je suis pas un expert en maths ^^

comme l'ont fait remarqué d'autres personnes, l'essentiel n'est pas la puissance électrique que le moyen de la stocker. on ne va pas faire un lancement par seconde :bounce1: ! 1.6 Gw c'est la puissance d'un réacteur nucléaire. ca signifie aussi qu'il nous fourni 2.6*10^6 fois cette puissance tout les mois ( nombre de secondes par mois ).

Voilà les équations : x= 1/2 at² et v=at où x est la distance parcourue en m ; a , l'accélération en m/s² ou m.s^-2 ,t , la durée en s et v,la vitesse en m/s ou m.s^-1
Par combinaison on en tire les équations utilisées: t =2x/v, puis a=v/t
Pour la puissance P en W ,on utilise P = F.v = m a .v avec F,force en Newtons et m,masse en kg.

ok, voyons si je percute bien...

pour revenir à l'idée d'un truc comparable à ariane...

60 tonnes lancées à mach6 ( i.e. 2km/s ) avec une accélération humainement tenable de 3g ( 30ms^-2 )... ( je prends mach 6 pour deux raisons symbolique : 1 c'est à cette vitesse que les booster sont largués, et 2 c'est la vitesse à laquelle le X43 est viable )

6*10^4 x 2*10^3 x 3*10 = 36*10^8 = 3.6*10^9

3,6 Gigajoules... ( 60 mégajoules par tonne )

faudrait de sacré condensateurs :up8:

juggernaut a écrit:ok, voyons si je percute bien...

pour revenir à l'idée d'un truc comparable à ariane...

60 tonnes lancées à mach6 ( i.e. 2km/s ) avec une accélération humainement tenable de 3g ( 30ms^-2 )... ( je prends mach 6 pour deux raisons symbolique : 1 c'est à cette vitesse que les booster sont largués, et 2 c'est la vitesse à laquelle le X43 est viable )

6*10^4 x 2*10^3 x 3*10 = 36*10^8 = 3.6*10^9

3,6 Gigajoules... ( 60 mégajoules par tonne )

faudrait de sacré condensateurs :up8:

P dans la formule représente la puissance en Watt et non l'énergie E qui s'exprime en Joule et qui s'obtient par intégration: E = ∫ P.dt . Quand la puissance à délivrer est constante, on a alors E = P. t avec E en Joules, P en Watts et t en secondes ; mais ici c'est plus compliqué car la puissance à délivrer doit augmenter proportionnellement à la vitesse si on veut conserver une accélération constante et passer de 0 à l’immobilité au départ à cette valeur maximale à la fin du lancement sur rail .

Donc ce que vous venez de calculer est la puissance maximale à délivrer en fin de parcours ...mais en Gigawatts .

Toutefois grâce à l'expression de l'énergie cinétique E = 1/2 mv² en fin de parcours qui serait égale à l'énergie électrique à fournir si le rendement était de 100% ,on peut dire que l'énergie totale à emmagasiner avant d'être délivrée doit être supérieure à:
(1/2 )( 6*10^4)(2*10^3)² =1,2. 10 ¹¹ J = 120 Gigajoules ...(donc 2 GJ /tonne) :up8: :up8: :up8:

Additif: pour l'énergie électrique, on préfère souvent les kWh , MWh ou GWh qui sont des unités d'énergie et non de puissance comme le Watt.
(1Wh=3600J) Alors 120 GJ#3,33 MWh soit 5,56 kWh /tonne ...ce qui est moins impressionnant ! ...
Si je dis : "hier, j'ai effectué un raid d'un milllion de mm pour aller chercher ma baguette de pain " ...par contre cela serait moins commercial de mettre un prix de vente d'une voiture en centimes d'euros ;)

Bonjour à tous,

J'espère ne pas déterrer un trop vieux sujet, mais aller je me lance ^^'



Cette technologie ne pourrait-elle cependant pas être viable pour envoyer des objets résistants dans l'espace, par exemple des déchets nucléaires, en direction du soleil ?

Si on parvenait à accélérer un quelconque objet à 13 km/s (46 8000 km/h = vitesse de libération + marge pour prendre en compte les pertes - trainée et gravité - durant la première phase de vol) celui-ci se vaporiserait instantanément en sortie du railgun ... Les terriens du coin n'apprécieraient pas.

Pline a écrit:Si on parvenait à accélérer un quelconque objet à 13 km/s (46 8000 km/h = vitesse de libération + marge pour prendre en compte les pertes - trainée et gravité - durant la première phase de vol) celui-ci se vaporiserait  instantanément en sortie du railgun ...  Les terriens du coin n'apprécieraient pas.

sujet deja aborder
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t18475-deviation-par-catapule-gravitationnelle-autour-de-la-lune

eu non, si on veut envoyer les déchets dans le soleil, il faut une vitesse a la sortie de la sphère d’influence terrestre de 29,8km/s donc une vitesse a la sortie de l’atmosphère de 31,8km/s donc encore plus a la sortie du canon . Avec un tel niveau d’énergie, le canon finirait a l’état liquide  sous la puissance des arc électrique, le centre spatial raser par les ondes de choc (on parle de minimum mach 88!!!!) et les déchets nucléaires vaporisé comme la dit pline.

Bonjour,

je déterre un vieux sujet, mais la Navy a abandonné son programme de canon électromagnétique, thème initial de ce sujet:

https://www.meta-defense.fr/2021/06/10/lus-navy-suspend-le-financement-de-son-projet-de-rail-gun-et-dobus-hyper-veloces/

La technologie des canons électromagnétiques pourrait être utilisée dans la domaine des tunneliers.

J'ai imaginé un nouveau genre de tunnelier, 100% électrique, qui serait capable de creuser beaucoup plus rapidement dans les sols durs que ceux qui existent actuellement, tout en consommant beaucoup moins d'énergie.

Au lieu de "gruger" toute la surface du front de taille, ce qui est lent et demande énormément d'énergie, il suffit de découper son périmètre sur une profondeur de 2 mètres. Ensuite on utilise un canon électromagnétique et une "lance" dotée d'une pointe extrêmement résistante (Iridium, carbure de Tungstène, ...) que l'on projette au centre du front de taille le faisant éclater en mille morceaux jusqu'à sa périphérie qui est déjà découpée.

Note: Ce système ne fonctionne pas si l'on creuse dans des sols meubles.

Ce genre de technologie pourrait-elle fonctionner dans l'espace ? par ex pour briser des astéroïdes qui menaceraient la Terre ou à un moindre niveau comme protection ( toujours contre des astéroïdes mais plus petits cette fois !) pour des installations lunaires en surface.