Mars for less

Un peu dans la lignée de Mars Direct et de la Mars Society, sauf que cette fois on remplace le lanceur lourd par n lanceurs moyens :

Le site : http://www.marsdrive.com
La "reference mission" : http://www.marsdrive.com/files/MDC_ReferenceMission.zip

Assembler un vaisseau martien et lancer l'équipage avec des SpaceX/Falcon :affraid: !

lambda0 a écrit:Assembler un vaisseau martien et lancer l'équipage avec des SpaceX/Falcon :affraid: !

Dans ton post , on sent un peu de scepticisme et de pessimisme sur cette proposition. ;)
Pourtant dès que le Falcon1 aura volé .... les autres modèles seront mis en chantier.
:pirat:

Sur le projet lui-même d'utiliser n lanceurs moyens, on prend le risque en multipliant les lancements qu'un d'entre eux "rate" et du coup tout est en rade. Déjà le projet US de 2 lancements (CLV et CaLV) suscite des critiques de certains. :cyclops:

montmein69 a écrit:
lambda0 a écrit:Assembler un vaisseau martien et lancer l'équipage avec des SpaceX/Falcon :affraid: !

Dans ton post , on sent un peu de scepticisme et de pessimisme sur cette proposition. ;)
Pourtant dès que le Falcon1 aura volé .... les autres modèles seront mis en chantier.
:pirat:

Sur le projet lui-même d'utiliser n lanceurs moyens, on prend le risque en multipliant les lancements qu'un d'entre eux "rate" et du coup tout est en rade. Déjà le projet US de 2 lancements (CLV et CaLV) suscite des critiques de certains. :cyclops:

En fait leur proposition élude un certain nombre de problèmes :
1) les atterrisseurs sur mars ont une largeur (bouclier thermique) trop grande pour le gabarit d'un lanceur moyen,
2) un échec de lancement d'un module de propulsion ne pose pas de problème s'ils sont produits en série pour de nombreuses mission successives, mais si l'échec porte sur un module d'atterrissage sur Mars cela peut déjà poser plus de problèmes, sauf à considérer que ces derniers soient également produits en série pour des dizaines de missions successives, mais qui payera...
3) pour l'équipage il faudra un lanceur man-rated, et toute l'architecture devra l'être aussi
4) l'exemple du tir inaugural du Falcon 1 montre qu'il ne suffit pas seulement d'avoir l'architecture intrinséquement la plus fiable, il faut aussi avoir la culture du "vérifier si un chiffon ne traine pas dans un tuyau" ou celle du "un double-point n'a pas été remplacé par un point-virgule"...
5) enfin tous ces nouveaux arrivants dans le métier devront grater les platres pour acquérir de l'expérience...
Maintenant, je répéte que des durées de voyage qui dépassent 1 an ne me paraissent pas sérieux...