Gemini

Deux croquis relatifs au programme Gemini, tirés d'un article de Hugh L. Dryden intitulé " How we plan to put men on the Moon". National Geographic de Mars 1964.

Intéressant, ça manque un peu de sujet sur Gemini !

Gemini fut le premier véritable vaisseau spatial de l'histoire, il était entièrement manoeuvrable et permettait de changer d'orbite.

SpaceNut a écrit:Gemini fut le premier véritable vaisseau spatial de l'histoire, il était entièrement manoeuvrable et permettait de changer d'orbite.

Tout à fait, les précédents (Vostok, Voskhod et Mercury) n'étaient "que" des capsules orientables avec un pack de rétrofreinage.

(et hop on tente d'amorcer la pompe)

Ah Gemini, tout un époque.. ;)
faut dire que sa conception changée du tout au tout par rapport à celle de Mercury, pour Gemini s'il y avait quelque chose qui "clocher" on ne s'embeter plus, on prenait le module ou ce trouvait la panne et on le changer (par rapport à Mercury ou il fallait presque tout tester, pieces par pieces), de plus tout les systèmes étaient plus accessibles, une grande avancée technique. ;)

Yves Candal dans son livre "L'avion spatial" s'interroge sur le fait que la FAI ait refusé d'homologuer les vols "spatiaux" du X-15 au-dessus de 100 km, (ce qui aurait valu à certains pilotes les ailes d'astronaute...) arguant que le X-15 n'était pas un vaisseau spatial pilotable dans l'espace.
Si on suit cette logique, les capsules américaines et soviétiques n'étant elles non plus pas manoeuvrables, les premiers vrais astronautes seraient alors Grissom et Young !

logiquement..

apolloman a écrit:Ah Gemini, tout un époque.. ;)
faut dire que sa conception changée du tout au tout par rapport à celle de Mercury, pour Gemini s'il y avait quelque chose qui "clocher" on ne s'embeter plus, on prenait le module ou ce trouvait la panne et on le changer (par rapport à Mercury ou il fallait presque tout tester, pieces par pieces), de plus tout les systèmes étaient plus accessibles, une grande avancée technique. ;)

Il faut dire que les astronautes ont dès le départ été impliqués dans sa conception !

C'était une excellente transition avant le programme Apollo, car les astronautes pouvaient s'entraîner à faire toutes les manoeuvres qui permettraient d'appliquer au mieux les missions Apollo

c'est sur quand il faut moins se faire chi.. vaut demander l'avis et l'aide de ce qui vont le piloter ;)

Exactement, qui mieux qu'un pilote peut donner des conseils sur l'ergonomie d'un cockpit ?

Pour moi Gemini a été l'étape la plus importante faite dans la course à la lune par les américains. Les différences entre Mercury et Gemini m'ont toujours parues énormes, alors que les CM Apollo ne m'ont toujours semblé n'être que des Gemini très perfectionnées.

Toutes les techniques nécessaires pour aller sur la Lune, excepté bien entendu l'atterrissage, ont été validées lors du programme Gemini !

Oui ca été un pas énorme, mais bon faut pas oublier que le docking était simple, alors que sur Apollo la technique était plus élaborée (docking, tunnel de passage..) enfin dire du CM du programme Apollo que ce n'était qu'une Gemini perfectionnée.. euh quand même (faut pas pousser mémé dans les orties..) mais bon c'est mon avis

La technique pour l'arrimage reste la même... Gemini a démontré que c'était possible... personne n'avait jamais réalisé cela auparavant, on ne savait pas si c'était faisable.

Il faudrait comparer les efforts dispensés pour créer Mercury, Gemini et le CM Apollo (même si pour ce dernier, l'isoler du reste du programme peut être compliqué).

A la base oui (je suis entierement d'accord avec toi ) je dis juste qu'aprés elle à été perfectionnée!
M'enfin dire du CM du programme Apollo que ce n'était qu'une Gemini perfectionnée.. euh quand même (faut pas pousser mémé dans les orties..) mais bon c'est mon avis (j'en reviens au même) :lol!:

On peut perfectionner le matériel, mais les procédures d'approche et de contact restent identiques...

On peut dire aussi que Gemini est un Mercury amélioré ! lol
Fondamentalement ce n'est pas inexact !

Faudrais pas ce mélanger les pinceaux!

1) Gemini fut conçue pour une transition précédent le programme Apollo et tester les "techniques de base" de celui ci.

2) le CM quand à lui est un vaisseau entièrement nouveau conçu sur les enseignements du programme Gemini

ex: je prends 2 astronautes volontaires avec un puissant lanceur et une cabine Gemini je les envois à mi-chemin de la Lune et les fait revenir à la 2eme vitesse cosmique.. OUCH :affraid: ca va faire mal (j'espere qu'ils ont une bonne assurance vie, car ils vont avoir une cuisson style KFC) voit tu la comparaison (rien qu'avec le bouclier thermique) :lol!:

au fait SpaceNut.. et ce MSN?? hein! :(

Yves Candal dans son livre "L'avion spatial" s'interroge sur le fait que la FAI ait refusé d'homologuer les vols "spatiaux" du X-15 au-dessus de 100 km, (ce qui aurait valu à certains pilotes les ailes d'astronaute...) arguant que le X-15 n'était pas un vaisseau spatial pilotable dans l'espace.

Les premiers X-15 qui sont monté a plus de 100 Km d'altitude étaient muni de mini propulseurs pour dirigé l'appareil une fois la haut. Patrick a de très belle photos sur le sujet. Alors le premier homme dans l'espace est un pilote d'essai!!! :cheers:

SpaceNut a écrit:On peut dire aussi que Gemini est un Mercury amélioré ! lol
Fondamentalement ce n'est pas inexact !

Absolument. La différence techniquement la plus remarquable était le sytème de pilotage et le calculateur de bord

Les russes ont fait encore plus simple en "transformant" le Vostok en Voshkod.

N'oublions pas que c'était la course à l'échalotte et qu'il fallait réaliser des premières en faisant vite et, si possible, bien.
Le Voshkod avait été prévu pour des vols de longue durée, des vols avec un haut apogée, avec un équipage féminin, etc ...

SpaceNut a écrit:La technique pour l'arrimage reste la même... Gemini a démontré que c'était possible... personne n'avait jamais réalisé cela auparavant, on ne savait pas si c'était faisable.

Oui, il n'y a qu'a se remémorer l'échec de poursuite du dernier étage par Mc Divitt lors de Gemini 4: plus il cherchait à s'en approcher plus il s'éloignait.

apolloman a écrit:Faudrais pas ce mélanger les pinceaux!

1) Gemini fut conçue pour une transition précédent le programme Apollo et tester les "techniques de base" de celui ci.

2) le CM quand à lui est un vaisseau entièrement nouveau conçu sur les enseignements du programme Gemini

ex: je prends 2 astronautes volontaires avec un puissant lanceur et une cabine Gemini je les envois à mi-chemin de la Lune et les fait revenir à la 2eme vitesse cosmique.. OUCH :affraid: ca va faire mal (j'espere qu'ils ont une bonne assurance vie, car ils vont avoir une cuisson style KFC) voit tu la comparaison (rien qu'avec le bouclier thermique) :lol!:

au fait SpaceNut.. et ce MSN?? hein! :(

Le maître d'oeuvre de Mercury et Gemini, c'est McDonnell
Le maître d'oeuvre du Apollo CSM c'est North American

Il est évident que le cahier des charges pour un vaisseau qui doit partir vers la Lune ne peut être comparable à celui d'un vaisseau qui reste en orbite autour de la Terre...

Concernant Messenger, je l'ai installé sur mon portable, mais avec la chaleur du week-end dernier je ne me suis pratiquement pas connecté, j'étais dans l'eau avec mes enfants !!! ;)

Alpha a écrit:Les premiers X-15 qui sont monté a plus de 100 Km d'altitude étaient muni de mini propulseurs pour dirigé l'appareil une fois la haut. Patrick a de très belle photos sur le sujet. Alors le premier homme dans l'espace est un pilote d'essai!!! :cheers:

Les "thrusters" au niveau du nez et dea ailes du X-15 permettaient juste à l'avion de s'orienter correctement pour la rentrée atmosphérique, mais ne permettaient pas de réellement manoeuvrer dans l'espace... Tout comme la capsule Mercury...
Avec Gemini le pilote pouvait changer d'orbite, poursuivre et s'arrimer à une cible etc...
Les arguments de la FAI sont un peu contradictoires !