Nouvelle concernant la politique de la NASA sur le journal de France 2 ce soir

On ne rigole pas, ;) mais le journal de France 2 ce soir doit annoncer les nouvelles orientations et les nouveaux vaisseaux de la NASA por aller sur la Lune et sur Mars. Reportage spécial et exclusif comme annoncé dans les titres... ;)

spacemen1969 a écrit:On ne rigole pas, ;) mais le journal de France 2 ce soir doit annoncer les nouvelles orientations et les nouveaux vaisseaux de la NASA por aller sur la Lune et sur Mars. Reportage spécial et exclusif comme annoncé dans les titres... ;)

C'était juste l'annonce du choix d'Orion pour l'accès à l'espace des américains.

spacemen1969 a écrit:On ne rigole pas, ;) mais le journal de France 2 ce soir doit annoncer les nouvelles orientations et les nouveaux vaisseaux de la NASA por aller sur la Lune et sur Mars. Reportage spécial et exclusif comme annoncé dans les titres... ;)

Pourquoi rire ?
Très court, mais le mérite de France 2 d'en avoir parlé.
Bien sûr que l'avenir spatial pour des missions lointaines, c'est Orion (qui continue d'être développé par ailleurs).
Et aussi une confirmation que de tourner autour de la Terre dans ISS, il y en a marre. L'ISS, ce n'est pas cela la conquête spatiale. Juste du confort orbital trop cher pour pas grand chose, en regard du prix que coûte cette station vieillissante.
Vieillissante, et condamnée.

Regardons plus loin, au nom de la vraie exploration.

Cordialement.

Spacewave a écrit:

spacemen1969 a écrit:On ne rigole pas, ;) mais le journal de France 2 ce soir doit annoncer les nouvelles orientations et les nouveaux vaisseaux de la NASA por aller sur la Lune et sur Mars. Reportage spécial et exclusif comme annoncé dans les titres... ;)

Pourquoi rire ?
Très court, mais le mérite de France 2 d'en avoir parlé.
Bien sûr que l'avenir spatial pour des missions lointaines, c'est Orion (qui continue d'être développé par ailleurs).
Et aussi une confirmation que de tourner autour de la Terre dans ISS, il y en a marre. L'ISS, ce n'est pas cela la conquête spatiale. Juste du confort orbital trop cher pour pas grand chose, en regard du prix que coûte cette station vieillissante.
Vieillissante, et condamnée.

Regardons plus loin, au nom de la vraie exploration.

Cordialement.

Salut Spacewave,
Lorsque je lis ta remarque, j'ai l'impression de lire le livre d'un astronaute bien connus ayant le même point de vue que toi sur cette station spatiale qui malheureusement la stricte vérité.
Amicalement.

Je me suis mal faire comprendre, ou mal exprimé... Les titres annonçait cette nouvelle comme une exlusivité, une nouveauté, une annonce toute fraiche...mais Orion existe depuis déjà pas mal de temps, et le discours d'Obama concernant l'exploration d'un astéroïde ne date pas d'hier, mais de plusieurs semaines... Les images de synthèse Orion et Ares datent de plusieurs années...

Et puis, il faut arrêter de donner un satisfecit aux médias sous prétexte qu'ils parlent pendant 2 minutes de l'espace avec l'excuse : ils ont le mérite d'en parler... Je ne suis pas d'accord avec cet argument, surtout qu'en on en parle ''mal''... ;)


Je pense qu'il y a eu un mélange sans trop de vérifications... Hier se tenait une conférence à la NASA pour parler des vols habités, l'annonce de la mission Osiris pour ramener un morceau d'astéroïde, et l'annonce d'Obama le mois dernier... Une confusion qui devient de plus en plus courante dans les médias actuellement (voir une certaine affaire depuis 15 jours)... !!!

spacemen1969 a écrit:Je me suis mal faire comprendre, ou mal exprimé... Les titres annonçait cette nouvelle comme une exlusivité, une nouveauté, une annonce toute fraiche...mais Orion existe depuis déjà pas mal de temps, et le discours d'Obama concernant l'exploration d'un astéroïde ne date pas d'hier, mais de plusieurs semaines... Les images de synthèse Orion et Ares datent de plusieurs années...

Et puis, il faut arrêter de donner un satisfecit aux médias sous prétexte qu'ils parlent pendant 2 minutes de l'espace avec l'excuse : ils ont le mérite d'en parler... Je ne suis pas d'accord avec cet argument, surtout qu'en on en parle ''mal''... ;)


Je pense qu'il y a eu un mélange sans trop de vérifications... Hier se tenait une conférence à la NASA pour parler des vols habités, l'annonce de la mission Osiris pour ramener un morceau d'astéroïde, et l'annonce d'Obama le mois dernier... Une confusion qui devient de plus en plus courante dans les médias actuellement (voir une certaine affaire depuis 15 jours)... !!!

spacemen1969 a écrit:Je me suis mal faire comprendre, ou mal exprimé... Les titres annonçait cette nouvelle comme une exlusivité, une nouveauté, une annonce toute fraiche...mais Orion existe depuis déjà pas mal de temps, et le discours d'Obama concernant l'exploration d'un astéroïde ne date pas d'hier, mais de plusieurs semaines... Les images de synthèse Orion et Ares datent de plusieurs années...

Oui ami Spacemen1969 c'était bien compris. Mais les aficionados de l'ISS et je peux le comprendre, défendent bec et ongles cette station en se voilant un peu la face, se reposent sur la décennie passée de sa construction et surtout continuent à s'extasier béatement devant chaque tir de navette. Je ne critique pas, mais bon. Beaucoup ici ont été qualifiés de pauvres nostalgiques au sujet de la fin d'Apollo. Nous retrouvons la même considération avec la fin des navettes, mais le rapport n'est pas du tout le même. La dimension n'est pas du tout la même. Je crains que la mission 135 voie des forumeurs plus éplorés que nous, anciens, avec le terme du programme Apollo... Et pardonnez-moi, je trouve cela ridicule, c'est une réponse du berger à la bergère.

spacemen1969 a écrit:Et puis, il faut arrêter de donner un satisfecit aux médias sous prétexte qu'ils parlent pendant 2 minutes de l'espace avec l'excuse : ils ont le mérite d'en parler... Je ne suis pas d'accord avec cet argument, surtout qu'en on en parle ''mal''... ;)

S'il faut arrêter de donner un satisfecit aux médias, alors pourquoi avoir lancé ce sujet ? Mais c'est vrai qu'ils en parlent mal. Quand on connaît le temps imparti par sujet dans un journal télévisé, la compréhension vous vient tout de suite. A savoir que chacun d'entre nous peut proposer aux chaînes de télévision qu'elles quelles soient, de soumettre l'idée d'une émission adaptée à tel ou tel sujet. Je l'ai déjà fait, avec succès, dans un tout autre domaine sur une chaîne nationale que je n'ai pas à citer ici. Alors, une grande émission sur Orion et l'avenir spatial ? Pourquoi pas.

Pour conclure, je dirais que j'ai remarqué ici une sorte de réticence, de rejet, au sujet d'Orion, un parti pris "contre", mais ce n'est pas un problème. Les opinions changeront, fatalement.
Car Orion, sauf erreur, a de beaux jours devant lui, quoi que l'on puisse en dire.
J'ai pu lire que l'arrêt des navettes était associé à la fin de la construction de l'ISS. Ce qui est d'une monumentale hypocrisie.

NB : fil très intéressant.

Cordialement.

Effectivement, il y a une certaine confusion dans ce qu'annonce France 2. La confusion vient en fait peut-être de plus haut (comm. NASA ?). Quoiqu'il en soit, non, nous n'irons pas sur Mars dans une capsule Orion (sauf s'il y a des fous capables de tenir à 2 dans un cagibi pendant 8 mois). Même pour un astéroïde, je doute sérieusement, à moins qu'on en capture un et qu'on le place en orbite de la Terre ? :D Ou alors, il va falloir concevoir un Orion upgradé dont la taille serait triplée ou quadruplée, mais je ne crois pas que ce soit au programme.
Bref, rien de neuf. Ah si, on parle d'astronautique 1 minute dans le journal, ça il faut quand même le signaler !

Argyre a écrit:Effectivement, il y a une certaine confusion dans ce qu'annonce France 2. La confusion vient en fait peut-être de plus haut (comm. NASA ?). Quoiqu'il en soit, non, nous n'irons pas sur Mars dans une capsule Orion (sauf s'il y a des fous capables de tenir à 2 dans un cagibi pendant 8 mois). Même pour un astéroïde, je doute sérieusement, à moins qu'on en capture un et qu'on le place en orbite de la Terre ? :D Ou alors, il va falloir concevoir un Orion upgradé dont la taille serait triplée ou quadruplée, mais je ne crois pas que ce soit au programme.
Bref, rien de neuf. Ah si, on parle d'astronautique 1 minute dans le journal, ça il faut quand même le signaler !

La destination Mars ne passera que par un vaisseau assemblé en orbite terrestre ou lunaire, je n'en démords pas.
Et surtout par un programme préalable d'adaptation de l'homme à l'apesanteur. Avez-vous vu l'état des revenants de l'ISS à bord de Soyouz ?
Il y a du travail à faire si un équipage veut se rendre sur la planète rouge, et ce n'est pas encore gagné, loin de là.

Un retour en Soyouz est un peu plus ''sportif'' et beaucoup moins confiortable qu'une navette spatiale... surtout après 6 mois dans l'espace... ;)

Pour en revenir à quelques remarques un peu plus haut, je ne parlais que des médias... je ne voulais pas remettre les pro-Apollo nostalgiques contre les pro-navette, etc... ;)

Ce sont les médias qui me désespèrent... Comment voulez-vous que le grand public non initié aux ''choses'' spatiales, comprennent, et donc acceptent plus facilement, le pourquoi et les dépenses d'un programme spatial, quand les médias, qui relaient l'information le font mal... (hélas encore aujourd'hui, la com d'une agence spatiale peut difficilement se passer des médias de masse)... 8-)

Spacewave a écrit:
Et aussi une confirmation que de tourner autour de la Terre dans ISS, il y en a marre. L'ISS, ce n'est pas cela la conquête spatiale. Juste du confort orbital trop cher pour pas grand chose, en regard du prix que coûte cette station vieillissante.
Vieillissante, et condamnée.

Ca me rappelle ce que Patrick Baudry disait de l'ISS dans le hors-série Science et Avenir : L'ISS est un amas de bidons sans intérêt...

Alors me vient un question : Qu'est ce que la conquête spatiale ? Est-ce retourner sur la Lune avec la bonne vieillle "Formule Apollo" c'est-à-dire fusée et capsule autrement dit Ares et Orion ? ou regarder vers d'autres planètes comme Mars ?

Bien entendu cette question ne se veut pas polémique, car ce n'est pas mon genre.

eldiabolo39

Il est tout à fait exact que les diverses chaînes TV ne parlent pas suffisamment de l'espace.
Et c'est dommage, car dès qu'un reportage est programmé, de nombreux télespectateurs se jettent dessus. Pas seulement les passionnés, c'est prouvé par les rapports d'audience.
Où sont les Ducrocq, Chevalet, François de Closets d'antan, Michel Anfrol, Jacques Tiziou et autres qui nous informaient régulièrement des nouvelles et "directs" spatiaux ?

Spacewave a écrit:...
La destination Mars ne passera que par un vaisseau assemblé en orbite terrestre ou lunaire, je n'en démords pas.

Partant de là, de quel meilleur exemple d'un tel assemblage dispose-t-on actuellement ? Où en expérimente-t-on les techniques ?

Spacewave a écrit:Et surtout par un programme préalable d'adaptation de l'homme à l'apesanteur.

Et tu ne penses pas qu'une station en orbite basse pourrait être un bon terrain d'adaptation ? Le pire ennemi du futur explorateur de Mars n'est plus l'apesanteur depuis longtemps (on sait faire des missions longues en apesanteur) mais l'exposition aux radiations en dehors du LEO.

Spacewave a écrit:Avez-vous vu l'état des revenants de l'ISS à bord de Soyouz ?

Là, comme le fait remarquer Spacemen1969, c'est peut-être au moins autant du au retour rock&roll en Soyouz qu'au séjour en orbite. Là aussi, y'a du progrès à faire pour rendre cela moins violent maintenant qu'on aura plus la navette surtout que les mêmes nouvelles techniques pourraient un jour être utilisées pour amarsir et qu'il n'est pas question que les explorateurs de la planète rouge arrivent sur le sol martien dans un état aussi déplorable: y'aura personne pour leur y tendre le bras et les aider à marcher...

Spacewave a écrit:Il y a du travail à faire si un équipage veut se rendre sur la planète rouge, et ce n'est pas encore gagné, loin de là.

Et là, il faut nous sortir une idée géniale de terrain d'expérimentation pour ce travail qui reste à faire. On s'attend bien entendu à se voir proposer autre chose qu'un "amas de bidons sans intérêt". :face:

spacemen1969 a écrit:Ce sont les médias qui me désespèrent... Comment voulez-vous que le grand public non initié aux ''choses'' spatiales, comprennent, et donc acceptent plus facilement, le pourquoi et les dépenses d'un programme spatial, quand les médias, qui relaient l'information le font mal... (hélas encore aujourd'hui, la com d'une agence spatiale peut difficilement se passer des médias de masse)... 8-)

Tout à fait d'accord avec toi et tu as raison de faire un post sur cette annonce hier au journal de France 2.
Je crois que le pire fut cette réaction du correspondant de France 2 à Washington, de mémoire : "Les états-unis n'en ont pas fini d'avoir le virus des vols habités" avec les images d'Ares 5…

L'intention était louable, le fond tout à l'honneur d'un journal du service public mais la forme était franchement médiocre.

Dave Starkiller a écrit:....
Tout à fait d'accord avec toi et tu as raison de faire un post sur cette annonce hier au journal de France 2.
Je crois que le pire fut cette réaction du correspondant de France 2 à Washington, de mémoire : "Les états-unis n'en ont pas fini d'avoir le virus des vols habités" avec les images d'Ares 5…

L'intention était louable, le fond tout à l'honneur d'un journal du service public mais la forme était franchement médiocre.

Le "virus des vols habités", c'est un virus de la même famille que celui de la vie, cette "maladie sexuellement transmissible qui se termine toujours par la mort du patient". :megalol:
Effectivement, on pouvait pas trouver plus idiot comme commentaire de la part d'un journaliste. Du temps des JP Chapel et même M.Chevalet, jamais on aurait entendu de telles anneries à la télévision. Peut-être est-ce un effet de la téléréalité, on arrive même plus à nous faire rêver avec l'actualité scientifique pas assez "people" au goût de la majorité des téléspectateurs :evil:

Il va falloir proposer à Agnès Monteux et Stephan Breitner de s'inscrire sur le Forum pour avoir les bonnes infos !
:megalol:

Pif a écrit:Il va falloir proposer à Agnès Monteux et Stephan Breitner de s'inscrire sur le Forum pour avoir les bonnes infos !
:megalol:

Agnès Monteux est bien meilleure pour les documentaires animaliers que pour le journalisme technico-scientifique et Stephan Breitner devrait se cantonner à la géopolitique (y'a quelques liens avec le spatial certes).

Kostya a écrit:Agnès Monteux est bien meilleure pour les documentaires animaliers que pour le journalisme technico-scientifique

4 hommes enfermés pendant 8 mois dans une capsule, c'est pas un sujet animalier ?
:megalol: