Re: L'avenir de la conquête spatiale mondiale : une redistribution des cartes ?

**cosmochris** Messages : 1892 Inscrit le : 01/01/2011

Spacewave a écrit: Mais n'est pas Kennedy qui veut...

Tous les Présidents ne se font pas non plus assassiner devant les caméras ... il est possible que, si Kennedy avait vécu et se soit présenté pour un second mandat, les sommes énormes injectées dans Apollo au cours de son premier mandat aient été un argument de campagne contre lui, en ces temps au moins aussi troublés qu'aujourd'hui pour les Etats-Unis. L'unanimité autour de "la Lune" vient sans doute plus de sa mort que de ses discours (malheureusement ...) [Fin du petit HS].

Mustard a écrit:Malheureusement, cette période de grave crise économique n'est pas très propice à un grand programme spatiale. Et meme si cela pouvait dynamiser les pays et les entreprises nationales, le public comprendrait mal qu'on dépense de l'argent ici et qu'on en retire sur d'autres plus directement proche de leur besoin.
Je me demande si en cette période de vaches maigres, il n'aurait pas été plus sage pour les américains de garder encore les navettes à un rythme plus calme pour avoir toujours un pied dans l'espace et attendre que la crise passe.

C'est sans doute une idée qui aurait pu être creusée.
Mais le retrait des navettes n'est-il pas du fait de leur vieillissement ? Je pense qu'elles auraient pu effectuer quelques vols supplémentaires, entourées de tous les soins sécuritaires nécessaires.

Mustard a écrit:Je me demande si en cette période de vaches maigres, il n'aurait pas été plus sage pour les américains de garder encore les navettes à un rythme plus calme pour avoir toujours un pied dans l'espace et attendre que la crise passe.

Garder toutes les équipes et infrastructures pour disons 2 vols par an doit coûter terriblement cher ...

cosmochris a écrit:
Spacewave a écrit: Mais n'est pas Kennedy qui veut...
Tous les Présidents ne se font pas non plus assassiner devant les caméras ... il est possible que, si Kennedy avait vécu et se soit présenté pour un second mandat, les sommes énormes injectées dans Apollo au cours de son premier mandat aient été un argument de campagne contre lui, en ces temps au moins aussi troublés qu'aujourd'hui pour les Etats-Unis. L'unanimité autour de "la Lune" vient sans doute plus de sa mort que de ses discours (malheureusement ...) [Fin du petit HS].

Je ne crois pas un seul instant que Kennedy, s'il n'avait pas été assassiné, aurait changé quoi que ce soit à l'accomplissement du programme Apollo. Ne mélangeons pas décision d'aller sur la Lune et la politique. Encore vivant, Kennedy aurait vu s'accomplir ce qu'il avait décidé.

Sans vouloir réécrire l'histoire (et sans aussi polémiquer avec les Tout Apollo ;) ), je pense que l'on peut dire que si JFK n'avait pas été assassiné, le programme spatial américain aurait été tout autre. La Lune aurait été atteinte quoi qu'il se soit passé (la preuve avec l'assassinat de JFK). Il y aurait peut-être pas eu de guerre du vietnam et son enlisement, et il y aurait certainement moins de coupes budgétaires et donc certainement plus de vols Apollo (les 3 derniers ont été annulés pour cause de manque de fonds), il n'y aurait pas eu de Skylab ou de concept de navette ''étrange'' (je parle du ET et des Boosters).

Mais si JFK n'avait pas été assassiné, il aurait vu le premier homme sur la Lune comme simple citoyen, car il n'aurait plus été président en 1969 à cause de l'impossibilité d'avoir plus de 2 mandants consécutifs aux USA (OK, peut-être que si, finalement, en temps que Président si homme sur la Lune en 1968 ;)).

Mais, malgré le discours de Kennedy, il ne faut pas voir en lui un ''grand visionnaire du spatial''. Il était pragmatique. Les USA étaient en compétition avec l'URSS, et la course à la Lune était un moyen de pression que pouvaient exercer les russes sur les USA, et donc il fallait éviter cela en étant les premiers.

Mais son ''génie politique'' a été de réussir à allier le grand public et le Congrès pour cette course, ce qui explique pourquoi, elle a continuée jusqu'au succès malgré sa disparition en 1963.

Ses successeurs n'ont pas réussi cette alchimie et nous ont laissé des programmes ''bancaux''. Mais, qu'on ne si trompe pas, la fin des navettes, ne veut pas dire fin du programme spatial habité. C'est un nouveau tournant, qui ne pourra qu'être bénéfique. ;)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

cosmochris a écrit:
Mustard a écrit:Je me demande si en cette période de vaches maigres, il n'aurait pas été plus sage pour les américains de garder encore les navettes à un rythme plus calme pour avoir toujours un pied dans l'espace et attendre que la crise passe.
Garder toutes les équipes et infrastructures pour disons 2 vols par an doit coûter terriblement cher ...

C’est surtout durant et après le GAP que ça risque de coûter très cher !
Sans cette location dont je parlais plus haut, il est clair que le KSC ne pourra pas faire tourner de façon optimale ses installations durant cette période d’incertitude. Les installations du KSC seront totalement ou partiellement "sous-utilisées" après la navette jusqu'à ce que la NASA conçoive le lanceur lourd tant désiré. Il est demandé de construire cette fusée d'ici 2016 (date pour certains utopique, je le conçois également…). D’ailleurs, les bâtiments où les propulseurs à poudre et moteurs principaux sont traités, par exemple, pourront être indispensables, en fonction de la quantité exigée par la prochaine fusée qui utilisera des composants dérivés de la navette, on le sait et c’est définitif.

Toutefois, les opérateurs commerciaux qui œuvreront à l’avenir pourraient décider de bouder cette proposition de location, en expliquant à la NASA que de louer ces installations vieillissantes n’est pas la meilleure solution, puisque cela coûterait trop cher. Trop cher pourquoi ? Parce qu’il faudra les rénover, les exploiter et les entretenir. Les discussions ont commencées il ya un an, mais sont devenus plus mathématique et de ce fait seraient devenues stagnantes. Par exemple, l'avion spatial proposé par Sierra Nevada et Orbital Sciences Corp pourrait être préparés pour le vol dans les hangars OPF et pourront atterrir sur la piste de la navette, mais rien est sûr a cette heure-ci

La Fabrication et la transformation de capsules d'équipage en cours d'élaboration par la société Boeing et SpaceX pourrait être effectuée dans une des baie du VAB. Selon la loi en vigueur, la NASA ne peut simplement pas laisser son espace de travail vacant, mais est en droit d’exiger un certain tarif. Clairement, la nasa fixera elle même, le prix de son loyer en fonction du prix relatif du devenir des installations KSC ou du KSC lui même.

D’ailleurs, les entreprises intéressées veulent savoir si elles seront facturées pour une année complète même si elles ne doivent louer qu’une partie des installation pour se préparer à une ou deux missions annuelle, ou si l'accès au site spatiale serait exclusif ou partagé. Il est aussi à noter que les installations actuelles de la navette vus leur âge et leur coûts de maintenance élevés engendreront prochainement des couts de rénovations prohibitif. Une des premières questions que toute société se pose actuellement n'est pas seulement le coût réel de la location, mais combien il en coûte par ans pour exploiter et entretenir, de telles installations. C’est là que vous pouvez apercevoir que pour certaines entreprises, cela n'en vaut pas la peine.

En effet, il pourrait être moins coûteux de construire des hangars tout neufs plutôt que de remettre en état certains hangars hautement spécialisés et conçus pour la navette. Mais certaines installations de conditionnement pour opérations dangereuses, seraient peut-être impossibles à reconstruire. Le financement pour moderniser les installations existantes ou en construire de nouvelles serait déjà estimé à près de 2 milliards. La NASA a proposé plus de cinq ans pour faire du KSC un "complexe de lancement du 21e siècle". Vous savez...la plate forme tournante dont je vous parlais toute à l'heure.

e

Boeing vient d'annoncer, ce vendredi 3 juin, qu'ils allaient supprimer 510 postes à cause de la fin du programme navette au 5 août (dernier jour de travail prévu). Les 510 employés ont reçu leur lettre de licenciement : 260 à Houston, 150 au Kennedy Space Center, et 100 à Huntington Beach.

Boeing déclare avoir essayé au maximum de limiter les licenciements par un redéploiement du personnel aux infrastructures concernant l'ISS et le CCD (Commercial Crew Development). Boeing espère que la prochaine génération de lanceurs permettra de relancer l'emploi, mais pour l'instant, ils n'ont pas le choix. D'autres suppressions de postes sont à prévoir dès cet été.

Ne perdons pas de vue non plus qu'un programme spatial d'envergure engendre des millions d'emplois, au KSC, mais pas seulement.
Aussi dans les Sociétés privées qui sont... les satellites de toutes les infrastructures reliées aux projets, à partir du moindre boulon.
Plus de projets, ce sont des Entreprises qui s'écroulent et du chômage tous azimuts pour des millions de personnes, si l'on ne regarde que les USA.

Il faut le prendre en compte, quel que soit le prix que coûte l'accès à l'espace. On a tendance à l'oublier.
Un balayeur des bureaux du KSC (il n'y a pas de sots métiers), fait lui aussi partie d'un programme spatial quel qu'il soit, à son humble niveau.

Cordialement.

Edit : Spacemen1969 m'a devancé au sujet des pertes d'emplois :shock:

Mustard a écrit:Malheureusement, cette période de grave crise économique n'est pas très propice à un grand programme spatiale. Et meme si cela pouvait dynamiser les pays et les entreprises nationales, le public comprendrait mal qu'on dépense de l'argent ici et qu'on en retire sur d'autres plus directement proche de leur besoin.
Je me demande si en cette période de vaches maigres, il n'aurait pas été plus sage pour les américains de garder encore les navettes à un rythme plus calme pour avoir toujours un pied dans l'espace et attendre que la crise passe.

je rejoind ton avis sur la navette, certe la version actuelle est un prototype elle doit etre mis en retraite. mais j'arrive pas à comprendre pourquoi il n'a jamais été donné à la NASA les moyens de devellopé une navette de 2ème génération basée sur l'actuelle.
je pense qu'il faut regarder la verité en face, Sidjay à raison, les installations coute très cher, mais je pense qu'il va y avoir une longue periode de vide après la navette, car les société privée n'arriveront pas du jour au lendemain

Une navette de seconde génération ? Pour faire quoi ? Encore tourner en rond ? Non merci !

L'espace "je tourne en rond" pendant 30 ans ça va bien, on a déjà donné...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

floriang2 a écrit:
je rejoind ton avis sur la navette, certe la version actuelle est un prototype

Juste pour être plus précis, un prototype désigne le premier, ou l'un des premiers exemplaires d'un produit industriel (voiture, avion, navettes…), la navette Enterprise est un prototype au sens propre du terme. Mais en globalité, la navette spatiale telle que celles qui ont volées durant 30 ans ont été considérées comme des vaisseaux spatiaux dit « expérimentaux ». Clairement, les exemplaires ayants volés dans l’espace ont permis de confirmer ou non les recherches basées sur les méthodologies de développement relatives au proto, Enterprise.

;)

Sidjay a écrit:
floriang2 a écrit:
je rejoind ton avis sur la navette, certe la version actuelle est un prototype

Juste pour être plus précis, un prototype désigne le premier, ou l'un des premiers exemplaires d'un produit industriel (voiture, avion, navettes…), la navette Enterprise est un prototype au sens propre du terme. Mais en globalité, la navette spatiale telle que celles qui ont volées durant 30 ans ont été considérées comme des vaisseaux spatiaux dit « expérimentaux ». Clairement, les Six exemplaires ayants volés dans l’espace ont permis de confirmer ou non les recherches basées sur les méthodologies de développement issues du proto, Enterprise.
;)

Tout à fait d'accord avec Sidjay.
Le prototype de la navette, c'était Enterprise. Taxer de prototypes les autres navettes ayant volées à de multiples reprises pendant 30 ans, c'est plutôt rigolo !

Comment qualifieriez-vous, cher Spacewave, les exemplaires des X-15 (3 exemplaires) ou de Lifting Body ? ;) ;) De Prototypes ou d'avions à part entière ;) ;)

La navette a toujours été un appareil expérimental, et chaque navette étant différente, on peut les qualifier de prototype. Il peut y avoir plusieurs prototypes d'un même engin, avant une fabrication en série ;) ;)

spacemen1969 a écrit:Comment qualifieriez-vous, cher Spacewave, les exemplaires des X-15 (3 exemplaires) ou de Lifting Body ? ;) ;) De Prototypes ou d'avions à part entière ;) ;)

La navette a toujours été un appareil expérimental, et chaque navette étant différente, on peut les qualifier de prototype. Il peut y avoir plusieurs prototypes d'un même engin, avant une fabrication en série ;) ;)

Là cher Spacemen1969, nous jouons sur les mots. Prototype et engin expérimental ! Enterprise était un prototype (n'a jamais eu l'accès à l'espace car non prévue pour cela), mais les autres navettes étaient pour moi des véhicules spatiaux à part entière !

Cordialement.

Il me semble que ce n'est pas l'abandon de toute activité spatiale qui résoudrait la crise économique qui procède plutôt d'un mouvement de fond avec une redistribution des cartes sur le long terme . Il suffit de comparer les croissances économiques dans le monde pour voir que cette crise n'est pas pour tous.

Peut-être que les pays en crise doivent-ils adopter un rythme plus lent dans le spatial si leurs moyens deviennent limités ...mais en évitant de tourner en rond et en allant vers de nouveaux objectifs comme ceux des astéroïdes par exemple et aussi de prototypes de centrales solaires orbitales .

Cette crise économique des pays occidentaux n'est -elle pas apparu avec la crise pétrolière des années 70 et est donc lié à l'énergie disponible ...et toutes les énergies dites renouvelables (pour quelques milliard d'années) ne dépendent-elles pas de notre centrale thermonucléaire naturelle : le Soleil ?

cosmochris a écrit:
Mustard a écrit:Je me demande si en cette période de vaches maigres, il n'aurait pas été plus sage pour les américains de garder encore les navettes à un rythme plus calme pour avoir toujours un pied dans l'espace et attendre que la crise passe.
Garder toutes les équipes et infrastructures pour disons 2 vols par an doit coûter terriblement cher ...

Cela permet au moins de garder les compétences et expériences. En fermant un programme spatial durant 5 ans ou plus, tous les effectifs vont partir ailleurs, et se disperser et c'est très dommageable. Car repartir à zéro avec des personnes qui n'ont pas l'expérience est aussi très couteux et peux amener un jour un accident.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Mustard a écrit:
cosmochris a écrit:
Mustard a écrit:Je me demande si en cette période de vaches maigres, il n'aurait pas été plus sage pour les américains de garder encore les navettes à un rythme plus calme pour avoir toujours un pied dans l'espace et attendre que la crise passe.
Garder toutes les équipes et infrastructures pour disons 2 vols par an doit coûter terriblement cher ...

Cela permet au moins de garder les compétences et expériences. En fermant un programme spatial durant 5 ans ou plus, tous les effectifs vont partir ailleurs, et se disperser et c'est très dommageable. Car repartir à zéro avec des personnes qui n'ont pas l'expérience est aussi très couteux et peux amener un jour un accident.

Effectivement l’exemple probant! La National Space Exploration Agency
L’idée aussi farfelu soit-elle (pour certains) soutenue par l’ancien astronaute Harrison (programme appollo), visant démanteler la NASA pour la transformer en NSEA. La NSEA serait grosso-modo une agence uniquement dédiée a l’exploration américaine en concurence avec le reste du monde (j'en dis pas plus il y'a un sujet pour ça)… Il est clair que la mise sur pieds de cette « nouvelle agence » amènerait justement à ce genre de drames. Question infrastructure, il ne faut pas se leurrer, il n’y a pas autres solutions actuellement que d’être forcés de constater qu’elles connaîtront suite à l’arrêt des navettes une période de sous-utilisation considérables, d’où ce que je disais plus haut a propos du principe de mise en location.

Le locatif ? Il n'est pas négligeable de penser que ce processus ira à termes et même d'y croire fortement.
La vente? n'y pensez même pas...la rénovation et la remise aux normes des infrastructures STS est Hors de prix et ne servirait à rien du tout!

Il est certains que dans le cas où les installations actuelles de la NASA ne peuvent accueillir de nouveaux utilisateurs, la NASA n’aurait pas d'autre choix que d'abandonner ou d’abattre, certaines installations, culte. "Il n'y a aucunes raison valable de garder des choses qui vont augmenter le coût relatifs au bon maintien du centre pour quelconque clients potentiels" selon les gestionnaires du KSC. Ball un de ces derniers dit qu'il aperçoit tout de même un optimisme certain venant de l'industrie spatiale commerciale.

La navette est un programme spatial conçu avant le premier choc pétrolier. Il a été dynamisé pendant ses 15 premières années en grande partie par la guerre froide puis ensuite par la construction de la station spatiale internationale. Certains experts s'accordent à dire que nous avons passé le pic pétrolier en 2006, c'est à dire que nous avons atteint la production maximale de pétrole sur notre bonne vieille Terre et que nous sommes maintenant sur la pente descendante. Revenir de l'espace assis dans le cockpit d'un avion est un luxe que nous ne sommes pas prêt de retrouver... A l'heure de la rentabilité généralisée, Navette spatiale, Concorde, même destin : un accident comme prétexte à la fin d'un programme luxueux.
Maintenant, c'est sûr, pour trouver éventuellement un programme spatial ambitieux, il faut se tourner sur les pays qui affichent un fort taux de croissance économique, et encore...

Aux générations futures, souvenez-vous, il y a eu une époque où l'homme allait dans l'espace, c'était pendant l'ère pétrolière. Il parait même qu'il est allé marcher sur la Lune !
Vraiment n'importe quoi !
Aller, reprend ton cheval, on rentre...

Bon...... ce FIL qui est censé parler de l'avenir du spatial (qui plus est en perspective mondiale en envisageant une "redistribution des cartes") est intéressant même si on va être tributaire des "interprétations" plus ou moins subjectives des sources dont on dispose.
Je craignais en lisant pas mal de posts du début que cela parte en "nécrologie affligée de la navette"
Cette fin de carrière mise en retrospective du pourquoi et du comment, a déjà été discutée maintes fois, tant dans les parties historiques, que lorsque Bush a annoncé la fin des vols navette et le lancement de Constellation. Puis rebelote quand le gap s'est annoncé assez long et que certains voulaient une prolongation des vols STS pendant x années supplémentaires..

Quelques contributeurs courageux tentent de remettre le bon fil conducteur dans le FIL ...... j'espère que cela va réussir

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit:qui est censé parler de l'avenir du spatial

L'avenir du spatial? Pourquoi..pour de l'exploration humaine? la coopération internationale...je ne vois pas autre chose...
:|

Pour répondre à Sidjay ... sur le FCS ..... c'est le vol humain qui motive le plus les aficionados, même si bien sûr tout le monde - du moins je l'espère - suit l'actualité des sondes, des telescopes spatiaux, des satellites scientifiques orbitant la Terre etc ...
Donc tu préches un convaincu pour ce qui est de l'importance des vols automatiques, mais je ne crois pas que ce FIL a été créé pour examiner ce domaine.
Ce sont les "grands objectifs" à savoir l'homme au-delà de l'orbite terrestre -au minimum la Lune- qui sont au coeur des préoccupations

Je crois qu'on est tellement habitué à voir les USA en leader du domaine spatial ... qu'on va avoir du mal à s'extirper de l'examen de leur seul avenir prévisible.

Deux autres agences spatiales ont des projets assez affirmés dans le domaine du vol habité :
- la Russie qui envisage qu'une station orbitale soit une station service pour monter un vaisseau spatial interplanétaire. Et qui devrait (conditionnel fort à propos) préparer cela pour un début d'ici une dizaine d'années.
Nouvelle gamme de lanceurs opérationnels, fin prévisible de l'ISS avec recyclage (?) du segment russe, remplacement ou rajout de modules.

- la Chine . Mais je pense avec des moyens techniques plus limités, et devant faire ses preuves dans la maitrise de nouvelles techniques (certes déjà maitrisées par d'autres mais où elle doit faire ses preuves). Je crois que cela sera largement étalé dans le temps (2003 premier vol d'un taikonaute, depuis on progresse mais à pas de tortue). Cela dit son programme est cohérent. (pour un objectif Lune). Une étape cette année avec le Tiangong.

L'appréciation du nouveau programme américain est fort délicat .... on ne sait pas trop ce qu'ils entendent par vol "beyond" ... et la seule capsule Orion n'est pas un vaisseau spatial qui permet d'aller loin. Or rien n'est vraiment programmé sauf cette capsule et un lanceur dont la finalité et le design reste dans le flou artistique.

Sidjay a écrit:pour de l'exploration humaine? la coopération internationale...je ne vois pas autre chose...

Le mur technologique, et l'ampleur des investissement pour le surmonter, me fait aussi aboutir à cette conclusion.
Pour l'instant ... pas trop de frémissements laissant indiquer qu'on va aller dans cette direction. Mais bon .... on peut croiser les doigts pour que les mentalités progressent.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

De ce fait, en admettant que la chine envoie un véhicule habité se poser sur le sol lunaire dans les prochaines années, de quelle façon serait extériorisée « la réaction américaine » envers la chine? (puisque de toutes façons ils réagiront à cela) . Fracture définitive entre les deux puissances (pour ne pas dire déclaration de guerre froide sino-américaine) ou réelle envie de coopération, histoire de montrer à la chine que les USA « pionniers lunaires » sont encore présent sur ce créneau là et qu'ils aimeraient bien participer à la redistribution des cartes, en espérant quelques part récupérer au passage le carré d'AS.

La chine pourrait-elle idéalement poser son véhicule à proximité des lieux d’atterrissages américains ?
Si oui, alors ne serait-ce pas cette éventuelle possibilité qui permettrait de donner « LE sacré coup de pieds au C des dirigeants US, tant attendu » de sorte à ce qu’enfin ils puissent « Booster » leur programme d’exploration (humaine) vers plus loin encore, débloquer des ambitions, technologiques, scientifiques, biologique et également du financement et la multitude d’idées qui vont avec? (C'est que..pour le coup les US auront été dépassés) Évidement, toutes ces dernières hypothèses sont aujourd’hui mises de cotées, d’après ce que j’ai lu a droite et à gauche, au profit de priorités bien plus rationnelles exprimées par les présidents d’état (Obama pour ne pas le citer), concernant l'emploi le pouvoir d’achat, l'écologie…etc..

montmein69 a écrit:
Je crois qu'on est tellement habitué à voir les USA en leader du domaine spatial ... qu'on va avoir du mal à s'extirper de l'examen de leur seul avenir prévisible.

C'est bien ce que je veux éviter en ayant modifié l'intitulé de ce sujet afin que la discussion s'oriente vers un débat clair ! ;)
Je ne pense pas que nous ayons des difficultés à nous extirper du futur spatial US. Le titre est représentatif et précis, toutes la nations spatiales sont concernées dans ce débat prospectif d'une "redistribution des cartes" qui me paraît se faire jour, car avec la fin des navettes, justement, le marasme économique et financier aidant, les USA risquent peut-être de perdre leur leadership en matière d'exploration spatiale (je dis bien peut-être) ou à minima d'accuser un gros retard.
Forts de ce gap obligé et des tergiversations (aussi politiques d'ailleurs) qui polluent aujourd'hui le climat spatial Américain, que vont nous réserver les Russes, les Chinois et d'autres nations émergentes ?
C'est bien ainsi que j'aimerais que vive ce débat ici, ce que souhaite aussi montmein69 !

Cordialement.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

On pourrait imaginer qu'à chaque célébration de l'atterrissage d'Apollo, cette occasion saurait rappeler aux Américains les avantages en matière de survie, qui ont été inexorablement une des résultantes principale de l'exploration spatiale. Des retombées peuvent être trouvés dans presque tous les domaines de l'activité humaine, y compris l'énergie, la géophysique, l'électronique, l'industrie, la médecine, la nutrition, l'océanographie, la sécurité, la défense nationale mais encore la lutte contre la pollution et même le développement urbain avec les nouvelles technologies sans oublier aussi, le logement modulaire à faible coût.

Paradoxalement, malgré les incalculables avantages perçus au travers de l'exploration spatiale, l'intérêt et l'excitation pour la conquête spatiale aurait diminué sensiblement ces dernières années chez les américains. Certains travaux de recherche seraient selon une certaine presse "à la baisse" en lésinant de plus en plus la science et les mathématiques au profit d'autre chose, alors que ces deux facteurs faisaient parties intégrante d'une constante traditionnelles dans l'enseignement américain.

Certains pessimistes certifient qu'avec le programme navette spatiale se terminant cette année, l'intérêt et l'enthousiasme pour l'exploration spatiale sera probablement encore diminué si quelque chose n'est pas fait dans les prochaines années. Alors que faire, redistribuer les cartes oui mais comment! Projet Harrison? La nsea? Profiter d'une avancée chinoise, russe ou pourquoi pas même indienne pour enfin avancer? Faire d'abord travailler les experts en robotique spatiale mais également les scientifiques, de sorte a donner plus de temps à l'homme {présent à bord d'iss jusqu'en 2020}, d'être physiologiquement prêt pour prendre le relais?

Bref.... L'homme plus loin dans l'espace c'est encore flou, mais pour tout le monde! Je ne pense pas que ça ne soit spécifiquement qu'une problématique américaine!

Message totalement [HS] ... mais vu l'ambiance un peu plombée sur ce FIL dans les circonstances actuelles .....

Sidjay a écrit: les avantages en matière de survie, qui ont été inexorablement une des découlantes principale de l'exploration spatiale. Des retombées peuvent être trouvés dans presque tous les domaines de l'activité humaine, y compris .../cut/.... la nutrition,

Gros progrès notamment dans la texture des confitures .... pour éviter la découlantissure ..... entre les doigts, qui fait ensuite "plop" en tombant dans le café au lait .... ce qui est fort désagréable au réveil :megalol:

Il y avait une chanson des frères Jacques sur ce drame quotidien de millions d'humains que les vols Apollo ont permis de solutionner :blbl:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Merci, je viens de modifier le mot en question ce qui de ce fait, ferme ce HS.;)
Autrement, aurais-tu peut être un avis autre, par rapport à ce que j'avais écrit? :D

Ven 3 Juin 2011 - 23:08

Ven 3 Juin 2011 - 23:11

Ven 3 Juin 2011 - 23:16

Ven 3 Juin 2011 - 23:17

Sam 4 Juin 2011 - 0:03

Sam 4 Juin 2011 - 0:07

Sam 4 Juin 2011 - 0:26

Sam 4 Juin 2011 - 0:36

Sam 4 Juin 2011 - 0:43

Sam 4 Juin 2011 - 0:47

Sam 4 Juin 2011 - 0:55

Sam 4 Juin 2011 - 1:02

Sam 4 Juin 2011 - 1:06

Sam 4 Juin 2011 - 1:12

Sam 4 Juin 2011 - 7:43

Sam 4 Juin 2011 - 9:44

Sam 4 Juin 2011 - 10:07

Sam 4 Juin 2011 - 10:24

Sam 4 Juin 2011 - 12:46

Sam 4 Juin 2011 - 13:05

Sam 4 Juin 2011 - 13:07

Sam 4 Juin 2011 - 13:41

Sam 4 Juin 2011 - 13:50

Mar 7 Juin 2011 - 15:21

Mer 8 Juin 2011 - 19:50

Mer 8 Juin 2011 - 21:58